Rejoignez-Nous sur

Air Guitars et Bitcoin Regulation – Jon Matonis

News

Air Guitars et Bitcoin Regulation – Jon Matonis

Jon Matonis

Publié à l'origine sur L'avenir monétaire le 25 novembre 2011.

Personne vraiment envoie ou reçoit bitcoin. Ils transfèrent simplement leur propriété et leurs droits de contrôle spécifiques à la chaîne de blocs sur le grand livre public dans le cloud. C’est comme une guitare aérienne. Le bitcoin lui-même existe parce que nous disons tous qu'il existe.

La même chose peut être dite de la valeur d'échange du bitcoin – il a de la valeur parce que nous disons tous qu'il a de la valeur. C'est à la fois sa faiblesse et son éclat. Son intangibilité empêche sa confiscation. Où sont vos bitcoins M. Anarchist? Eh bien monsieur, ils sont juste là, empilés à côté de ma nouvelle guitare air. Quoi, vous ne les voyez pas? Je jure qu'ils sont là. Je ne pense pas que les gouvernements vont jamais déclarer qu’ils peuvent aussi les voir! Parce que si les gouvernements les voyaient, alors le bitcoin serait imputé avec d'énormes légal valeur monétaire et ils ne veulent pas le faire. Les gouvernements voudront diminuer la crédibilité du bitcoin – pas l'améliorer.

Passons maintenant aux échanges. C'est là que la mise en application et les règlements seront les premiers à frapper. Le commerce de bitcoins dans et hors des monnaies nationales est actuellement nécessaire car de nombreuses transactions doivent encore être réglées de cette manière. Bien sûr, cela s'adaptera au fil du temps car de plus en plus de valeur de bitcoin peut rester dans l'écosystème bitcoin pour les transactions quotidiennes nécessaires. Mais dans l'intervalle, la réglementation est de plus en plus possible dans ce domaine en raison des échanges nécessitant un certain degré de présence juridictionnelle et de centralisation. Comme pour l'achat et la vente de guitares à air sur eBay, les régulateurs peuvent exercer une influence car il existe un point d'échange centralisé. Peu importe ce qui est échangé.

Biais réglementaires avec certains membres de la communauté Bitcoin

«Nous travaillons avec le gouvernement pour nous assurer en effet que le bras long du gouvernement peut atteindre Bitcoin. "
Jeff Garzik, Développeur Bitcoin

«La réglementation permettrait aux autorités compétentes de trouver et d'inculper ceux qui utilisent des bitcoins pour des activités illégales.»
Amir Taaki, Co-fondateur de Bitcoin Consultancy

"Norman fait pression pour éloigner le Bitcoin de ses racines et le rapprocher d'une monnaie traditionnelle – il tend la main aux régulateurs, cherchant à obtenir une législation pour superviser le système."
CNBC sur Donald Norman, Co-fondateur de Bitcoin Consultancy

Ce sont les trois principaux partisans de la réglementation Bitcoin au sein de la communauté Bitcoin. Il y en a certainement beaucoup plus en dehors de la communauté. Maintenant, permettez-moi de voir si je peux résumer leur justification, car ces citations ne sont pas des incidents isolés et elles ne sont pas sorties de leur contexte. Je crois que la justification est double: (1) une réaction à la société anonyme de médicaments en ligne Silk Road, entachant la monnaie naissante; et (2) la conviction que les échanges de bitcoins, bénéficiant d'une bénédiction réglementaire, seront en position de force pour les clients échangeant dans et hors des devises nationales.

Ces deux logiques sont erronées, en particulier lors du démarrage d'une crypto-monnaie P2P décentralisée. Le Bitcoin a été conçu dès le départ pour contourner les interférences centralisées et autoritaires. Le (s) concepteur (s) de Bitcoin prévoyaient la fin de la réglementation et la confiscation des actifs car le bitcoin lui-même est un défi direct au monopole monétaire privilégié du souverain. La question n'est pas de savoir si le bitcoin en tant que monnaie numérique incarne des croyances politiques et économiques libertaires – il a simplement été conçu pour survivre. Cependant, il est extrêmement naïf et stupide de penser qu'un gouvernement n'édictera pas bientôt des lois et des règlements pour empêcher les transactions anonymes et introuvables. De plus, le gouvernement a tendance à taxer ce qu'il réglemente et un bitcoin sanctionné sera bientôt transformé en une monnaie numérique «approuvée» et inutile.

Les échanges de Bitcoin sont constamment attaqués dans diverses parties du monde et même avec des échanges partiellement réglementés, les lois peuvent toujours être modifiées pour atteindre les objectifs de l'État. La solution est de créer des échanges décentralisés et de promouvoir des modèles d'affaires et des paradigmes en boucle fermée qui rendent inadapté l'intégration dans la structure institutionnelle actuelle. C'est une bataille perpétuellement perdue que de chercher des victoires juridiques mineures dans les limites d'un système judiciaire arbitraire et subjectif.

En faisant la différence entre la peur de punir les codeurs et la peur de punir les consommateurs et les commerçants qui choisissent ouvertement de faire des transactions en bitcoin, James Westlock l'a bien résumé dans son commentaire à l'article «Bitcoin et agorisme»:

«Tout le monde ici comprend qu'un échange Bitcoin n'a rien à voir avec les clients Bitcoin et le code source qui y est compilé. Les imbéciles qui gèrent des échanges dans des États policiers comme les États-Unis seront scrupuleusement évités par toute personne ayant une cellule cérébrale, et ceux qui organisent des échanges dans des pays libres (er) en profiteront. Toute personne développant un client Bitcoin ne peut être accusée de complot en ce qui concerne les utilisations auxquelles le client est destiné, dans ce cas les échanges. Le client est neutre, tout comme les navigateurs sont neutres. Vous pouvez utiliser un navigateur pour commettre un crime, mais la culpabilité de cet acte criminel ne peut être transmise aux personnes qui codent le navigateur (Mozilla, Google, Apple). »

Pour être sûr, David Norman et Amir Taaki ont beaucoup plus de références et de citations pro-réglementaires disponibles à leur site Internet. Par exemple, Taaki donne un interview radio avec le Spectacle de Katherine Albrecht aux États-Unis. Indépendant, Stephen Foley cite David Norman sur les pirates qui ont fait tomber le plus grand échange de bitcoins:

«Au Royaume-Uni, les partisans de Bitcoin ont lancé un appel urgent à la Financial Services Authority pour réglementer le plus grand échange basé à Londres, afin de rassurer les gens sur le fait que l'utilisation de Bitcoin est sûre. «Les entreprises non réglementées ne réclament pas habituellement la réglementation», a déclaré Donald Norman, cofondateur de la bourse Britcoin. "Mais parce que nous sommes inhabituels, et parce que nous traitons avec l'argent des gens, et à cause de toutes les histoires effrayantes autour de Bitcoin, nous ne voudrions rien de plus que d'avoir une autorité gouvernementale qui examine nos comptes – surtout maintenant." "

Afin de gagner en légitimité pour une crypto-monnaie P2P décentralisée qui comporte un anonymat défini par l'utilisateur et une traçabilité définie par l'utilisateur, les apologistes de Statist ont fait tout leur possible pour demander au gouvernement des directives claires et concises sur ce qui sera et ne sera pas autorisé avec en ce qui concerne l'activité bitcoin. Ils pourraient bientôt réaliser leur souhait.

UK Financial Services Authority sur la réglementation Bitcoin

Une réponse censée provenir du FSA est apparu récemment sur le forum Bitcoin. En lisant le bien référencé texte, il semble évident que le bitcoin lui-même ne peut pas être réglementé comme de l'argent, mais que les échangeurs relèveraient des directives de la réglementation FSA car ils sont des dépositaires et détiennent des soldes en monnaie nationale avant et après l'échange de bitcoins. Un service Bitcoin qui a simplement fourni un service de correspondance, tel que bitcoin-otc, où les acheteurs et les vendeurs se sont installés d'eux-mêmes ne relèveraient donc pas du règlement.

Cela est important en raison de diverses allégations circulant selon lesquelles les institutions financières basées dans l'UE s'efforcent de geler ou d'entraver les comptes bancaires qui agissent en tant qu'agents des échanges de bitcoins ou les comptes bancaires des échanges de bitcoins eux-mêmes. En août 2011, le La banque française CIC a gelé les fonds des clients de MtGox et fermé le compte bancaire ouvrant la voie à un procès et à une décision finale le 18 octobre 2011. Puis le 21 octobre 2011, MtGox a publié ce déclaration:

«Alors que le Bitcoin au niveau européen n'est jusqu'à présent pas directement impacté par cette décision, la Banque de France (banque centrale de France) a confirmé qu'en raison des règles bancaires européennes, les transferts monétaires (dépôts et retraits) via une seule entité sont soumis à des contraintes financières. et ne peut donc être effectuée que par des institutions financières agréées telles que des banques ou des sociétés de services de paiement (l'équivalent européen d'une entreprise de services monétaires). Cette décision nous a obligés à trouver d'autres partenaires de traitement des paiements en Europe qui nous permettront de reprendre rapidement toutes les transactions en EUR pour nos clients européens. »

La recherche d'avis juridiques et de clarifications réglementaires ne fera qu'entraîner plus de déceptions. Par conséquent, afin d'obtenir la décision recherchée par les promoteurs de la réglementation bitcoin, les échanges de bitcoins et les applications de marchands de bitcoins devront être adaptés pour soutenir l'application des règles de LBC concernant les entreprises de services monétaires et la vérification d'identité pour les produits d'accès prépayés, tels que le récent Modifications réglementaires FinCEN des États-Unis.

À l'avenir, nous verrons probablement des réglementations et une application contre l'infrastructure d'échange de bitcoins ainsi que des restrictions sur les transactions de bitcoins chez les grands marchands en ligne et hors ligne soumis aux exigences d'établissement de rapports transactionnels. Les deux voies d'application seront déployées dans le but de saper l'utilité et l'acceptation du bitcoin, car très franchement, ce sera la seule option disponible pour les autorités.

Les crypto-monnaies ne sont pas des biens virtuels

Vili Lehdonvirta travaille en tant que chercheur au programme de recherche sur la société de réseau à l'Institut d'Helsinki pour les technologies de l'information en Finlande et il est chercheur invité à l'Interfaculty Initiative for Information Studies à l'Université de Tokyo. Ses recherches examinent l'impact social et économique des nouvelles technologies de l'information, en particulier les jeux en ligne, les réseaux sociaux, les monnaies virtuelles et la fiscalité virtuelle.

Il estime que la devise bitcoin va beaucoup trop loin en fournissant un anonymat défini par l'utilisateur et une traçabilité des transactions définie par l'utilisateur. Bien qu'il ne mentionne pas comment la transition vers une société de caisse numérique peut à juste titre nier les mêmes attributs que ceux utilisés aujourd'hui avec le papier physique, il semble promouvoir sa propre vision «idéale» de la façon dont la future société sans espèces devrait être construite. C'est le type de pensée le plus dangereux lorsque nous discutons d'une société sans espèces, car nous sommes à un lien critique qui définira notre relation avec l'argent à la frontière du cyberespace. Soit nous respectons la vie privée des particuliers, soit nous la restreignons et ouvrons la voie à une vision encore plus effrayante et suffocante de l'avenir.

Cité sur le Forum Bitcoin, Vili avait ceci à dire:

«Je suis fasciné par Bitcoin, et je pense également que j'ai quelque chose de valeur à apporter à la communauté Bitcoin. Le premier est qu'en tant que chercheur, j'ai étudié les problèmes de conception de paiement et de monnaie numérique et d'adoption par les utilisateurs, et je pense que c'est un domaine où l'écosystème Bitcoin pourrait faire mieux. La seconde est qu'en tant que membre de longue date d'Electronic Frontier Finland, j'ai passé beaucoup de temps à réfléchir et à débattre publiquement sur les questions de confidentialité et de liberté numérique. Je crains que Bitcoin soit un pas trop loin car il ne laisse aucune possibilité aux gouvernements démocratiques, même d'appliquer leurs lois. C'est un sujet que j'aimerais débattre avec la communauté et entendre des opinions opposées. Je pense que le résultat final pourrait être une meilleure compréhension pour moi, mais aussi une meilleure compréhension pour la communauté Bitcoin sur la façon de vivre en harmonie avec l'autorité démocratique. "

Dans le document de référence 2010 co-écrit, «Une nouvelle frontière dans la politique du contenu numérique: études de cas sur la réglementation des biens virtuels et la rareté artificielle», Vili Lehdonvirta déclare:

«La loi a commencé son long parcours pour reconnaître les biens numériques comme une forme de propriété. On le retrouve dans les décisions de justice concernant l'interprétation du droit pénal et les dommages et intérêts y relatifs. Le comportement des joueurs et des autres utilisateurs en ligne a, à la fois en quantité et en qualité, dépassé les limites du droit des contrats (Fairfield 2008). D'autres domaines du droit, y compris, mais sans s'y limiter, ceux du droit pénal, du droit des dommages-intérêts, de la diffamation et du droit de la propriété, entreront lentement en jeu. Mais l'inertie naturelle de la loi peut parfois être une bonne chose pour créer les règles qui façonnent le comportement (Bohannan 1965). »

Pour la plupart, je respecte le travail académique de Vili Lehdonvirta sur la propriété virtuelle des biens, mais il nourrit des réflexions confuses sur l'acceptation plus large du bitcoin par la dilution de ses propriétés les plus bénéfiques, car il étend à tort la notion de biens virtuels reconnaissance légale monnaie virtuelle reconnaissance légale. Bien que cela puisse être approprié pour une monnaie virtuelle issue d'une marchandise virtuelle dans un environnement de jeu propriétaire, cela est tout à fait inapproprié pour une crypto-monnaie P2P décentralisée qui ne dépend pas des droits de propriété physiques pour son évaluation.

Les avocats adoptent la réglementation Bitcoin

Tout comme la profession économique, la profession juridique a encore du mal à rattraper le bitcoin. J'attends des recherches juridiques beaucoup plus détaillées dans les prochains mois. L'un des avocats de premier plan, John William Nelson, a dit ceci dans son article: «Étendre les lois du monde réel aux mondes virtuels est une idée terrible»:

«La réglementation gouvernementale, directement ou indirectement en forçant la théorie de la common law dans un monde virtuel, détruira la capacité des mondes virtuels à créer ces caractéristiques fondamentales. La vanité du jeu – la construction imaginative sur laquelle le monde est basé -, comme le dit le Dr Bartle, «s'évapore au contact de. . . réalité. »Le monde ne sera plus libre d’évoluer – son évolution sera limitée par les lois injectées dans sa sphère. Le soutien du monde pour le voyage du héros sera subordonné aux règles et réglementations des lois de l'extérieur – les lois du réel monde."

Dans une pièce de suivi, "Bitcoin n'est pas une sécurité", Nelson conclut également que le bitcoin en soi n'est pas un titre qui peut être réglementé en vertu de la loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières:

"Mais si la monnaie peut être une sécurité, alors le Bitcoin est une sécurité parce que c'est un type de monnaie, non?

Faux. Le Bitcoin n'est pas vraiment un type de devise, du moins pas du type reconnu comme titres. Aucune entité ni aucun actif ne sauvegarde la valeur Bitcoin. La valeur du Bitcoin est entièrement virtuelle – un Bitcoin ne vaut que ce qu'une autre personne pense qu'il vaut. Ceci est différent de la monnaie émise par les pays.

La monnaie d'un pays est soutenue par le gouvernement de ce pays. Ce soutien peut être soit fiat (réglementation ou loi gouvernementale) ou par produit (comme l'étalon-or que les États-Unis utilisaient auparavant). Certains comparent la valeur de Bitcoin à la valeur de la monnaie fiduciaire, car comme la monnaie fiduciaire, elle n'est pas soutenue par un produit, mais c'est là que les similitudes entre Bitcoin et monnaie fiduciaire s'arrêtent.

Le Bitcoin n'est soutenu par aucune entité, aucune marchandise, aucune organisation. La valeur du Bitcoin n'est pas basée sur une réglementation gouvernementale ou une loi rendant obligatoire son utilisation dans un pays. De même, il n'est pas soutenu par tout un tas d'or assis à Fort Knox. »

En répondant à la question de savoir si les investisseurs en bitcoins devraient s'inquiéter de la réglementation ou des lois sur les valeurs mobilières, Nelson souligne que le droit des valeurs mobilières est généralement assez large pour englober toute entreprise où l'investissement à but lucratif est impliqué, car il existe un système économique commun où un bénéfice est attendu sur la base des efforts d'un tiers. Dans "Bitcoin n'est pas une sécurité", Nelson déclare:

«Les investisseurs en Bitcoin devraient absolument se soucier des lois sur les valeurs mobilières. Les définitions de titres décrites ci-dessus peuvent ne pas s'appliquer aux Bitcoins eux-mêmes, mais elles sont suffisamment flexibles pour s'appliquer aux échanges Bitcoin qui convertissent un Bitcoin en devises réelles. Le droit des valeurs mobilières pourrait même s'appliquer aux échanges convertissant Bitcoin en d'autres monnaies virtuelles telles que Lindens. »

En fin de compte, les lois érigées pour protéger le monopole convoité de l'État sur l'émission d'argent ne seront pas assassinées par une technicité mineure et le bitcoin ne sera pas soudainement béni par un régime réglementaire nouvellement converti. À la Yale Law School, Reuben Grinberg écrit dans "Bitcoin: une monnaie numérique alternative innovante":

«Plus important encore, Bitcoin opère actuellement dans une zone grise légale. Le supposé monopole du gouvernement fédéral sur l’émission de devises est quelque peu étroit et les lois qui imposent ce monopole ne semblent pas s’appliquer au Bitcoin en raison de sa nature numérique. Cependant, un bitcoin peut être un «titre» au sens des lois fédérales sur les valeurs mobilières, soumettant les bitcoins à un vaste régime de réglementation, y compris des règles antifraude générales. En outre, d'autres questions juridiques qui n'ont pas été analysées dans ce document sont probablement importantes, notamment l'évasion fiscale, les opérations bancaires sans charte, les statuts de déshérence de l'État et le blanchiment d'argent. »

La grande promesse d'un bitcoin non politique réside dans ce que sa nature décentralisée à l'abri de la fermeture permet réellement – la capacité de maintenir la confidentialité financière et de traiter avec des entités qui peuvent être méprisées par le gouvernement.

Cet article a également été réimprimé par le Institut Ludwig von Mises du Canada et Centre pour une société sans État.

Pour en savoir plus:
"Pourquoi le prix du Bitcoin n'a pas d'importance", Blogdial, 17 octobre 2011
«WikiLeaks et la loi protect-ip: une nouvelle menace public-privé pour Internet Commons», Yochai Benkler, 15 septembre 2011
"Les précurseurs de la législation Bitcoin émergent", Blogdial, 2 septembre 2011
"Sur l'argent virtuel?", Charis Palmer, Revue bancaire, 7 août 2011
"Les Bitcoins sont des cartes de baseball", Blogdial, 3 août 2011
"Bitcoin: un peu trop loin?", Edwin Jacobs, Journal of Internet Banking and Commerce, Août 2011
«Innovation et panique juridique – Bitcoin», Joseph Skocilich, 27 juin 2011
"Le Bitcoin est-il légal?", TechnoLlama, 16 juin 2011
"Les échanges de Bitcoin offrent une aide anti-blanchiment", Reuters, 15 juin 2011
"L'attaque à venir sur le Bitcoin et comment y survivre", Anthony Freeman, 7 juin 2011
"Législation sur les transmetteurs d'argent et statut juridique de Bitcoin", Bitcoin Money, 2 juin 2011



Traduction de l’article de Jon Matonis : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top