Rejoignez-Nous sur

Analyser la concentration de la richesse en Bitcoin, Ethereum et XRP

aFzUoYzb9eV2v13kI1ueccNAohwWmLI7gV0C4nzMOz0iQ2vwejHuPniPaUOd7w NCqYGoulLPnYg9jiNst4VrrmUZBD1JHhYlZJv1gfwf5vzu4GMrfn2kzIY h1bdcdmLzpccE5S

News

Analyser la concentration de la richesse en Bitcoin, Ethereum et XRP

L'analyse montre que XRP a une concentration de richesse beaucoup plus élevée que les deux Bitcoin et Ethereum. Néanmoins, une telle concentration pose des risques pour les trois pièces. Voici pourquoi.

La concentration de la richesse en chiffres

En août, la société d’analyse de chaînes de blocs Coin Metrics a publié des données sur différentes pièces et leurs concentrations de richesse. Voici des extraits pour les trois premières pièces par capitalisation boursière:

Chiffres de concentration de richesse de Metric Coin
Tableau par métrique

Les chiffres montrent que Bitcoin, en tant que réseau le plus vaste, possède le plus grand nombre total d'adresses avec des soldes significatifs – indiquant une distribution de fonds de premier plan et une utilisation plus importante par rapport aux autres pièces.

Pendant ce temps, Ethereum les adresses ont généralement les plus faibles soldes parmi les trois premiers, ce qui indique une dispersion relativement forte de la richesse. Enfin, les jetons sur le XRP apparaissent très concentrés, ce qui présente un risque de prix plus élevé pour les détenteurs.

Ces chiffres sont encore plus frappants lorsqu'ils sont normalisés par capitalisation boursière.

Concentration de richesse ajustée à la capitalisation boursière
Tableau par métrique

Une fois ajusté, Ethereum est de loin en tête en termes de comptes significatifs et de dispersion de la richesse. De plus, il réduit l'écart entre XRP et Bitcoin en termes de comptes significatifs.

L’aspect le plus alarmant est la différence entre les soldes d’adresses médianes. Les soldes médians ajustés pour XRP sont 5 fois supérieurs à ceux de Bitcoin et 32 ​​fois supérieurs à ceux de Ethereum. Cela peut indiquer que relativement peu de personnes utilisent le protocole XRP pour effectuer des transactions significatives, malgré des frais beaucoup plus bas que ceux de Bitcoin et Ethereum. Cela suggère également des niveaux de centralisation globaux plus élevés.

Les critiques peuvent soutenir que la moyenne est biaisée parce que Ondulation et ses initiés tenir plus de 50 pour cent de l’offre de jetons (d’une valeur d’environ 13 milliards de dollars aux prix courants). Toutefois, étant donné que ces réserves ne sont détenues que dans quelques adresses, la médiane ne devrait pas être affectée matériellement.

Facteurs de complication

Il est important de garder à l’esprit que ces chiffres ne sont pas directement comparables et ne doivent être utilisés que pour estimer la concentration de la richesse. Un seul utilisateur peut facilement posséder plusieurs adresses, tandis que plusieurs utilisateurs peuvent également contrôler une seule adresse (via des comptes à signatures multiples).

Fondamentalement, ces protocoles ont également des caractéristiques qui peuvent fausser les métriques ci-dessus. Ethereum est un protocole basé sur un compte, ce qui signifie que les utilisateurs réutilisent souvent les adresses, ce qui signifie que le nombre de comptes pourrait être sous-compté.

Bitcoin utilise un UTXOprotocole basé sur le protocole, ce qui a tendance à donner lieu à de nombreuses adresses jetables qui pourraient gonfler ses chiffres. Mais, EthereumDes s gaz le mécanisme des frais a tendance à laisser de petits soldes dans les comptes, entraînant une baisse de la moyenne. Une adaptation appropriée à tous ces facteurs est une tâche difficile.

Pourquoi c'est important

La distribution des richesses est importante pour la santé d'une chaîne de chaînes publique pour plusieurs raisons, principalement en relation avec la décentralisation – une proposition de valeur clé de la technologie. Comme m'a dit par Ethereum co-fondateur Vitalik Buterin dans un essai de 2017:

“Beaucoup ont dit que la décentralisation était la propriété la plus importante de systèmes comme Bitcoin et Ethereum. "

Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a insisté sur le fait que XRP Ledger était décentralisé. En octobre 2018, lors de la conférence «Swell» organisée par Ripple à San Francisco, il a qualifié le livre de comptes de «très clairement décentralisé», affirmant que «n'importe qui peut participer à l'écosystème XRP». Ce récit a été repris par CTO. David Schwartz et diffusées par les voies officielles de la société.

Les leaders d'opinion de l'industrie se soucient de la décentralisation. Les experts sur le terrain ont fait valoir que la décentralisation confère à des systèmes de blockchain bien conçus plusieurs propriétés utiles. Les chaînes de blocs ont moins de chances d'échouer que les systèmes traditionnels, sont plus onéreuses à attaquer et à détruire et plus résistantes à la collusion de la part des participants, a déclaré Buterin.

En revanche, les niveaux élevés de concentration de la richesse sont corrélés à des niveaux élevés de centralisation de la prise de décision. Cela désavantage également les acheteurs car il suffit d'une seule entité pour faire baisser le prix. Au total, la concentration de la richesse présente un risque supplémentaire pour les investisseurs.

Un exemple bien discuté est l'action des prix autour de XRP. Une grande partie de la valeur de la pièce découle du succès et des actions de Ripple, une seule société. Si Ripple souhaitait tirer parti de la valeur des investisseurs, il pourrait vendre ses avoirs sur le marché libre tout en réaffectant ces ressources à des services sans rapport avec XRP. Pire encore, si Ripple décidait de se retirer du XRP, cela entraînerait des pertes catastrophiques pour les investisseurs.

Les problèmes de concentration de richesse sont exacerbés par les systèmes de preuve du travail, comme ce qui est prévu pour ETH 2.0 et ce qui est déjà mis en œuvre sur EOS. Les systèmes qui utilisent des jetons pour déterminer le résultat des élections et prendre des décisions donnent aux jetons un pouvoir direct sur le système.

Par conséquent, pour les systèmes de preuve d’enjeu, les jetons essentiels sont distribués largement et équitablement, sans quoi le système risquerait une collusion indésirable et une recherche de rente. À long terme, ces systèmes sont menacés par une centralisation croissante de la prise de décision, car les grands détenteurs de jetons appliquent des règles qui profitent aux dépens des utilisateurs de la plate-forme.

Contre-arguments

Cependant, il existe également des arguments solides contre la théorie selon laquelle les chaînes de blocs publiques exigent une répartition équitable de la richesse. Dans un essai de juillet 2017, l’ancien CTO de Coinbase Balaji Srinivasan argumenté:

"Dans la pratique, il apparaît qu'un niveau très élevé de centralisation de la richesse reste compatible avec le fonctionnement d'un protocole décentralisé."

À l'époque, Srinivasan avait discuté d'un cadre permettant de mesurer la décentralisation afin d'évaluer la résilience d'une chaîne de blocs. Il a émis l'hypothèse que les blockchains sont gouletées par leur point d'échec le plus centralisé. En d'autres termes, une blockchain n'est décentralisée que sa partie la plus centralisée.

Si tel est le cas, le niveau élevé de concentration de la richesse peut ne pas avoir d’importance s’il existe un point de centralisation encore plus flagrant. BTC, ETH et XRP.

Risques pour les trois pièces

Appliquées aux cryptos, ces théories pourraient aider les investisseurs à prendre de meilleures décisions concernant chacune des plateformes.

Pour Bitcoin, de grandes quantités de richesses permettent aux baleines de manipuler les marchés. En effectuant des transactions stratégiques avec de grandes quantités de BTC, il est possible de tirer profit des investisseurs particuliers.

Cependant, d'autres pièces moins liquides telles que l'ETH et le XRP courent un risque encore plus grand de manipulation du marché. Cependant, un petit volume signifie également que le profit potentiel d'un tel comportement est limité.

Dans le cadre de Balaji Srinivasan, la concentration de la richesse ne constitue peut-être pas le principal risque de Bitcoin. Quelque chose comme exploitation minière la concentration en Chine pourrait constituer un point d'échec encore plus important pour le réseau.

Pour EthereumAu fur et à mesure que le protocole deviendra une preuve de participation dans ETH 2.0, les avoirs symboliques se traduiront directement par un contrôle politique de la gouvernance du système. Ces systèmes courent le risque de se transformer en ploutocratie, où les détenteurs de jetons riches adoptent des politiques pour s’enrichir aux dépens des utilisateurs moyens, ce qui rend la blockchain moins compétitive au fil du temps. Ce phénomène a tendance à être exacerbé par la faible participation des électeurs dans les blockchains publics, démontré par EOS et TRON.

Enfin, pour ceux qui investissent dans XRP, il existe d'autres préoccupations. De nombreux amateurs pensent que Ripple est un bon gardien de leurs réserves. Parce qu'ils ont verrouillé la majorité de leurs pièces escroc les volumes des échanges sur le marché, les détenteurs de jetons peuvent soi-disant avoir davantage confiance en ce qu’ils ne seront pas dilués.

Mais beaucoup de ces gros détenteurs de jetons n’ont pas l’enchantement et n’auraient pas les mêmes restrictions qu’ils s’imposaient. Outre le fait que Ripple vend régulièrement de gros morceaux de XRP, ces gros détenteurs de jetons pourraient également contenir le prix de la pièce.

Comprendre la concentration de la richesse pour chaque crypto-monnaie est un facteur important à prendre en compte. L'intégration de la métrique dans l'évaluation de chaque protocole aide les utilisateurs à prendre de meilleures décisions concernant le potentiel de croissance à long terme et le risque fondamental.

Classé sous: Une analyse, Bitcoin, Ethereum, Ondulation

Mitchell Moos

Mitchell est un passionné de logiciels et un entrepreneur. Son premier démarrage a construit des algorithmes pour optimiser l'extraction de crypto-monnaie. Avant de travailler chez CryptoSlate, Mitchell était chef de projet dans une entreprise qui avait créé un logiciel distribué sur Hyperledger. Dans ses temps libres, il aime jouer aux échecs et faire de la randonnée.

Voir le profil de l'auteur

Engagement pour la transparence: L'auteur de cet article est investi et / ou a un intérêt dans un ou plusieurs des actifs abordés dans ce post. CryptoSlate ne cautionne aucun projet ou actif pouvant être mentionné ou associé à cet article. Veuillez en tenir compte lors de l’évaluation du contenu de cet article.

Avertissement: Les opinions de nos écrivains sont uniquement les leurs et ne reflètent pas l'opinion de CryptoSlate. Aucune des informations que vous lisez sur CryptoSlate ne doit être considérée comme un conseil en investissement. CryptoSlate ne soutient aucun projet pouvant être mentionné ou associé à cet article. L'achat et le commerce de crypto-monnaies doivent être considérés comme une activité à haut risque. Veuillez faire votre propre diligence raisonnable avant de prendre toute action liée au contenu de cet article. Enfin, CryptoSlate ne prend aucune responsabilité si vous perdez de l'argent en échangeant des crypto-monnaies.



Traduction de l’article de Mitchell Moos : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top