Rejoignez-Nous sur

Applications minces – Espace réservé

IMG 7055

News

Applications minces – Espace réservé

Dans la finance décentralisée (DeFi), les gens appellent cela des «legos d'argent». Considérer Zerion (une Investissement réservé), Instadapp et Multis. Ils construisent des applications de crypto-finance similaires en utilisant plusieurs des mêmes protocoles, comme Ethereum, Composé, Fabricant, et Uniswap. Cela leur permet de fournir une gamme complète de services financiers (transactions, emprunts, prêts, trading, investissement, etc.) sans construire toutes ces fonctionnalités, infrastructures et liquidités en interne. Les protocoles fournissent des services spécifiques sur de nombreuses interfaces et les applications sur le dessus partagent des ressources et des données sans risque de plateforme centralisée. Le partage de l'infrastructure réduit les coûts à tous les niveaux. Ces mêmes dynamiques apparaissent dans les coins de la crypto comme les DAO et les jeux.

Une architecture de cryptoservices est idéale pour les startups. Les entrepreneurs peuvent lancer de nouvelles applications rapidement et à moindre coût en externalisant une grande partie des fonctionnalités vers divers réseaux. Et chaque application est sur un pied d'égalité en ce qui concerne les coûts et les ressources du protocole (contrairement à l'infrastructure Web comme AWS où plus vous êtes petit, plus il est cher). Les entreprises ci-dessus se démarquent car elles ont introduit des produits complets sur le marché avant leurs premiers véritables tours de financement. Ils constituent un premier aperçu du niveau d'efficacité du capital qui est possible pour les applications «minces» utilisant ce nouveau modèle, par rapport à la quantité croissante de capitaux que les sociétés Web doivent mobiliser pour concurrencer les opérateurs historiques.

Apportez vos propres données

Non-garde est une autre façon dont la cryptographie réduit les coûts des applications. Le modèle commercial Big Web repose sur la création de monopoles de données, car le verrouillage des utilisateurs dans des interfaces propriétaires est le moyen le plus rentable d'extraire de la valeur de leurs informations. Ils rivalisent également plus qu'ils ne collaborent, donc en tant qu'utilisateur, vous devez visiter différentes plates-formes pour des tranches de vos informations. Et les coûts croissants de sécurité et de nouvelles réglementations transforment les données en responsabilité. Cela fonctionne à l'avantage des entreprises qui peuvent offrir ces coûts. Mais les startups aux ressources limitées doivent chercher d'autres modèles pour rivaliser.

En tant qu'utilisateur crypto, vous apportez vos propres données. Personne n'a de contrôle monopolistique. Lorsque vous vous connectez à une application de chiffrement en connectant votre portefeuille, vous partagez les «clés» dont elle a besoin pour trouver vos informations sur les réseaux concernés. Vous pouvez les partager avec n'importe quelle application, de sorte que vos données vous accompagnent lorsque vous passez d'une interface à l'autre. Et vous gardez le contrôle de la «clé privée» (essentiellement un mot de passe) nécessaire pour l'utiliser, comme la signature de messages ou l'autorisation de transactions. Vous avez donc efficace la garde de vos données et personne ne peut les manipuler sans consentement (sauf si vous avez délégué vos clés à un dépositaire).

Par exemple, dans le objets de collection crypto monde, un artiste peut symboliser son travail en utilisant Art rare et le revendre plus tard OpenSea. Puis quelqu'un (comme Jake) peuvent l'acheter et l'afficher dans leur galerie virtuelle sur Cryptovoxels. De même dans DeFi, si vous utilisez Maker via Zerion et vous connectez plus tard à Instadapp avec les mêmes clés, vous pouvez également interagir immédiatement avec votre prêt Maker. En s'appuyant sur le même normes et les réseaux, ces applications sont interopérables par défaut et les utilisateurs peuvent se déplacer librement entre les interfaces sans perdre d'informations ou de fonctionnalités.

Une architecture de cryptoservices combinée à un modèle de données non privatif permet aux startups de concurrencer plus efficacement les opérateurs historiques centralisés. Cela fait écho au chemin les normes ouvertes animent les cycles du marché informatique. Donner la propriété et le contrôle aux utilisateurs décharge de nombreux coûts tout en répondant à la plupart des demandes des consommateurs d'aujourd'hui. Cela oblige les entreprises à renoncer à ce qui rend les services en ligne traditionnels défendables. Mais ce que vous perdez en contrôle, vous gagnez en efficacité potentielle et en échelle. L'adoption de ces modèles permet aux entreprises de fonctionner à des coûts très bas, et les applications bénéficient du succès des autres, car elles contribuent à un pool de ressources partagées au niveau du protocole. En tant que réseau, les applications minces peuvent évoluer plus efficacement sur tous les marchés. Chaque œuvre d'art numérique fabriquée sur Rare Art augmente indirectement la valeur d'utilité d'OpenSea, l'activité sur Instadapp profite à Zerion (et vice versa), etc. Mais ce qui semble peu clair pour beaucoup est de savoir exactement comment ils peuvent créer de la valeur commerciale à long terme et de la défensibilité lorsque tout est ouvert.

Capture de valeur vs retours sur investissement

Protocoles sur les graisses suggère que les protocoles de cryptographie «captureront» plus de valeur que les interfaces d'application. Une erreur courante consiste à confondre l'idée de capture de valeur avec retours sur investissement. Beaucoup ont conclu qu'il n'y avait pas de retour à investir dans la couche d'application de la crypto malgré le succès de la couche application qualifiant le texte d'origine comme une condition pour la croissance de la valeur du protocole. Pour être clair, cette valeur globale inférieure se retrouve au niveau de la couche application ne fait pas signifie qu'il y a moins d'opportunités de retour surdimensionnées disponibles pour les entreprises d'application. Cela ne signifie pas non plus toujours retourne dans les protocoles. La capture de valeur concerne plus TAM et d'autres macro-éléments, tandis que les rendements varient en fonction de facteurs tels que la base des coûts, les taux de croissance et la concentration de la propriété. Ce qui diffère entre les protocoles et les applications, c'est la façon dont ces éléments se combinent.

Regarder la valeur à travers la lentille des coûts est une façon plus précise de penser à la distribution de valeur. Le principe de base est que, sur les marchés, frais sont un déterminant important de la valeur future. Nous pouvons donc estimer la structure de valeur d'un marché en étudiant sa structure de coûts. En crypto, les réseaux au niveau de la couche de protocole supportent la plupart des coûts de production, ils nécessitent donc plus d'investissement – ce qui signifie plus de valeur a à accumuler sur cette couche pour maintenir l'équilibre (ou l'investissement ne se produit pas). Les applications coûtent moins cher à exploiter et nécessitent moins d'investissement, elles exigent donc naturellement moins de la valeur du marché. Cependant, la propriété et structures de coûts des réseaux sont beaucoup plus distribués que ceux des entreprises privées. En général, investir dans des jetons vous donnera généralement une plus petite part de ce qui doit être une tarte beaucoup plus grande pour couvrir votre coût du capital.

Par exemple, acheter pour 10 millions de dollars d'ETH à une valeur de réseau d'environ 15 milliards de dollars vous rapportera environ 0,06% du réseau (sur la base de l'approvisionnement actuel), et pour fournir un rendement 5x (à 50 millions de dollars), Ethereum doit ajouter 60 milliards de dollars. à sa capitalisation boursière. Pendant ce temps, un investissement initial de 1 million de dollars dans une entreprise d'application réussie pour 10% de la société rapportera les mêmes 50 millions de dollars avec "juste" 490 millions de dollars de plus en valeur – et probablement moins de 10 millions de dollars si l'on tient compte des suivis.

Mais les réseaux et les entreprises traitent la valeur de manière très différente. Les forces qui font passer un réseau public d'une valeur de 20 à 90 milliards de dollars sont très différentes de celles qui font passer une entreprise de 10 à 500 millions de dollars. Les prix des jetons sont déterminés de manière chaotique chaque fois qu'il y a un commerce sur les marchés publics, où les réseaux gagnent et perdent plus de valeur par dollar d'investissement plus rapide que les entreprises privées peuvent. La complexité ajoute beaucoup d'effet de levier à chaque dollar d'investissement entrant et sortant. Pendant ce temps, la valeur commerciale peut être une fonction bien connue, mais les investissements privés à un stade précoce peuvent être plus risqués de manière imprévisible.

Enfin, nous devons également considérer la valeur combinée de tous les protocoles sous une application pour évaluer les valeurs relatives. Par exemple, Zerion s'appuie sur Ethereum, Maker, Compound, Uniswap et autres pour fonctionner. La valeur combinée de ces réseaux est bien supérieure à la valeur individuelle de Zerion ou de ses pairs. Mais encore une fois, cela n'a pas grand-chose à voir avec les retours sur investissement dans les applications et les entreprises qui utilisent ces protocoles. Les réseaux cryogéniques peuvent évoluer pour stocker des milliers de milliards de dollars de valeur mais, éventuellement, aplanir leur croissance. Ensuite, la majeure partie de la valeur du marché peut être stockée dans la couche de protocole, tandis que les retours sur investissement surdimensionnés se déplacent partout où il y a plus de croissance. Mais aujourd'hui, nous sommes loin de cet état d'équilibre et nous trouvons des opportunités de rendement élevé dans les deux couches.

P2B2C

Les applications fines sont moins chères à exécuter car elles entraînent une grande partie des coûts pour les protocoles et les utilisateurs. Mais les concurrents peuvent accéder aux mêmes ressources de production et de données, de sorte qu'ils peuvent se substituer les uns aux autres de manière impossible sur le Web traditionnel. D'une certaine manière, c'est similaire au commerce de détail modèle où les devantures de magasins agissent comme des «interfaces» avec divers produits de base et se différencient par marque, conservation et expérience client. Mais au lieu de "B2B2C"Pensez à la crypto comme P2B2C pour Protocole d'entreprise à consommateur.

Les protocoles fournissent des services spécifiques, qui sont regroupés au niveau de la couche d'application pour la distribution aux consommateurs. Comme dans le commerce de détail, les prix sont déterminés par les réseaux cryogéniques qui produisent les services (à la la MSRP), et une concurrence loyale au niveau de la couche application rend difficile pour quiconque de les marquer injustement. Cette configuration est idéale pour les utilisateurs et répond à bon nombre de nos reproches avec le Web. Mais cela soulève de nouvelles questions sur la défensibilité au niveau de la couche application. Comment créer de la valeur commerciale et de la défendabilité à long terme lorsque tout est ouvert et que les concurrents peuvent si facilement se substituer?

En crypto, les entreprises d'applications doivent créer de la valeur en dehors des fonctions des protocoles. Dans de nombreux cas, les modèles commerciaux connus comme les abonnements ou les frais de transaction ont du sens. Mais à mesure que l'infrastructure mûrit et que les applications s'amincissent, nous avons besoin de nouveaux modèles commerciaux. Il y a beaucoup d'expériences intéressantes. Blockstack, par exemple, innove avec «l'exploration d'applications» et PRÈS comprend une structure de redevance pour ses développeurs (évoquant tous deux Amy James protocoles salutaires idée). Je suis curieux de voir comment ils évoluent, bien que je ne sois pas encore convaincu que les protocoles devraient dicter l’économie de ses applications. Couvrir toute la gamme des expériences prendrait beaucoup plus de paragraphes, donc ici, je vais me concentrer sur trois stratégies générales: construire des douves de coût, intégration verticale, et modèles utilisateurs-staker.

Construire un fossé de coûts signifie centraliser les coûts et les externalités non pris en compte par les protocoles. L'ampleur de ces coûts est une sorte de défensibilité car elle rend très coûteux le rattrapage des concurrents. Coinbase, par exemple, a créé beaucoup de valeur commerciale en capturant deux externalités très coûteuses de crypto que les utilisateurs sont prêts à externaliser, à échanger et à conserver, et à tirer profit via le classique économies d'échelle. Rien de bien nouveau. Le marché ne laissera pas Coinbase majorer les frais de transaction crypto, mais ils vous obtiendront les frais d'échange pour couvrir l'investissement substantiel qu'ils ont dû faire pour fournir ces services. Les applications plus minces comme Zerion, en revanche, n'internalisent pas ces coûts, donc elles ne facturent pas de frais supplémentaires – mais en conséquence, elles ne peuvent pas utiliser les modèles commerciaux de Coinbase ou justifier les mêmes frais. Cela fonctionne, mais c'est cher.

Intégration verticale in crypto explore la possibilité que des applications réussies amassent suffisamment d'utilisateurs pour «devenir leur propre approvisionnement». Ils pourraient le faire en se transformant en «fournisseurs d'approvisionnement» (par exemple les mineurs) dans les protocoles qu'ils intègrent et en desservant directement leurs utilisateurs. Nous l'avons vu dans l'ancien modèle de vente au détail avec les marques des magasins et cela se reproduit alors qu'Amazon fait la promotion ses propres produits au cours de la compétition. Amazon a grandi en ne prenant pratiquement aucune marge sur les articles vendus sur sa vitrine, pour ensuite exploiter cette plate-forme et ses données de demande parfaites pour créer sa propre offre avec une efficacité sans précédent. Les applications de cryptographie pourraient-elles réaliser un mouvement similaire? Que se passe-t-il si l'application ferme ultérieurement le réseau? Le marché le permettra-t-il? Il n'est pas souhaitable que la couche application capture trop de contrôle des protocoles. C’est ce qui est arrivé au Web. Mais c'est un résultat possible.

Enfin, l'idée de jalonnement utilisateur consiste à tirer parti des jetons pour distribuer de la valeur et à l'envers aux utilisateurs. En général, cela fonctionne en demandant aux utilisateurs de mettre en jeu une partie du propre jeton de l'application (et non d'un protocole) pour débloquer des avantages tels que des remises ou des récompenses – mais il existe de nombreuses variantes. À première vue, ils ressemblent aux systèmes de fidélité / récompense utilisés pour fidéliser les clients dans d'autres marchés hyper-banalisés comme les compagnies aériennes et les cartes de crédit. Sauf que ces programmes ne fournissent aucun avantage. L'innovation réside dans la conception de modèles de jetons qui permettent aux utilisateurs de profiter de la croissance de l'application. Il va au-delà des avantages marginaux tels que les remises en incluant les utilisateurs dans la partie supérieure de l'entreprise.

Par exemple, Nexo et Celsius, qui proposent des prêts crypto-garantis, utilisent les jetons de cette manière. Nexo offre des taux d'intérêt réduits lorsque vous les remboursez avec des jetons NEXO. Chez Celsius, vous débloquez de meilleurs taux au fur et à mesure que vous misez CEL et vous pouvez gagner de meilleurs taux d'intérêt sur vos dépôts si vous choisissez de gagner en CEL. Étant donné que les jetons NEXO et CEL ont une offre limitée, leur valeur peut augmenter à mesure que l'utilisation de ces applications se développe et que plus de personnes achètent et utilisent les jetons. Il y a donc de la valeur à la hausse au-delà d'une simple remise. Nous voyons même ce modèle avec des entreprises SAAS comme Blox, qui vous offrent une remise sur les frais mensuels si vous jouez leur jeton. Comment pouvons-nous approfondir ce concept?

Je suis le plus fasciné par les modèles d'implication des utilisateurs, car ils représentent une véritable innovation de modèle commercial. Les exemples ci-dessus sont davantage conçus comme des applications Web traditionnelles. Ils sont plus centralisés et plus confidentiels que des applications plus minces comme Zerion. Mais ce que j'aime dans leurs modèles de jalonnement, c'est la façon dont ils modifient la relation utilisateur-service. Les internautes sont bloqués de force par la centralisation des données. Les applications de chiffrement, même si elles sont construites de manière plus traditionnelle, n'ont pas la même capacité à vous enfermer. Mais le jalonnement des utilisateurs crée une sorte de «opt-in» économique un verrouillage qui profite à l'utilisateur en le transformant en acteur de la réussite du service. Il crée une défensibilité par propriété de l'utilisateur au lieu du verrouillage de l'utilisateur. Cela présente un univers aux conséquences fascinantes, à explorer dans les travaux futurs.





Traduction de l’article de Joel Monegro : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
ipsum leo id tristique eget neque. vulputate, in sem,