Rejoignez-Nous sur

Arbitrage obligatoire: JPMorgan découvre une nouvelle façon de visser ses clients

LYNXMPEDA611J L

News

Arbitrage obligatoire: JPMorgan découvre une nouvelle façon de visser ses clients

Les banques sont comme un mauvais ex: au moment même où vous pensiez les surmonter, elles trouvaient un nouveau moyen de revenir dans votre vie et de vous baiser à nouveau. Dans le dernier rebond malheureux, la semaine dernière, la nouvelle a été annoncée que JPMorgan Chase remerciait 47 millions de clients abandonner leurs droits de poursuivre.

Actuellement, les clients possédant des cartes de crédit Chase peuvent poursuivre leur banque en justice pour litige. Cependant, selon les nouvelles règles, ils devront d’abord faire l’objet d’un processus d’arbitrage contraignant. Les clients ne disposent que d'un mois pour se désinscrire de la modification, qui sera par ailleurs appliquée automatiquement.

Cela ne semble peut-être pas très grave, mais la nouvelle clause rend la banque totalement insensible aux poursuites. Contrairement aux procès en salle d'audience, il n'y a pas d'arbitrage de recours collectifs, ce qui signifie que les clients ne peuvent que poursuivre leurs griefs individuellement.

Recherche SIMETRI

Cela signifie que le terrain de jeu est encore plus favorable aux banques. Bien que les procès contre des banques aboutissent à un règlement moyen de 32 dollars en moyenne, les chances de gagner quelque chose en arbitrage sont dérisoires. neuf pour cent.

Ces clauses étaient interdites jusqu'en 2017, date à laquelle le Le Sénat américain a abrogé une règle contre les clauses d'arbitrage obligatoires dans les contrats de carte de crédit. Apparemment, cette restriction particulière des droits des citoyens n’était pas assez importante pour être mentionnée sur le fil Twitter présidentiel.

Ce n'est que la dernière étape d'une longue marche des géants de la finance à but lucratif pour tirer davantage de valeur de leurs clients. Et JPMorgan n’est pas seul. Voici quelques autres exemples de ces dernières années:


Vente abusive

Au Royaume-Uni, l'assurance de la protection des paiements (PPI) est devenue un gros mot en 2011 lorsque les tribunaux ont déterminé que les banques la vendaient de manière abusive depuis des années. Le PPI existe censément pour couvrir les paiements de prêt ou de carte de crédit en cas de maladie ou de licenciement.

Cependant, les primes ajoutée environ 50% de la valeur de chaque prêt, les banques ne payant que pour environ 15% de ce qu'ils faisaient. Le Citizens Advice Bureau, un organisme de protection des consommateurs, l’a qualifié de “Raquette de protection.«La pratique a finalement été interdite, permettant à des millions de clients de réclamer des remboursements.

Wells Fargo a été pris en flagrant délit dans des pratiques similaires avec les clients américains.


Réordonner les paiements pour facturer des frais exorbitants

Si vous dépensez plus que ce que vous avez, vous savez que vous allez vous faire avoir par des frais de découvert. Mais vous ne pouvez pas vous attendre à ce que votre banque réorganiser vos paiements, pour vous assurer de payer encore et encore.

C'est ce que arrivé aux clients de Bank of America, Wells Fargo et de nombreuses autres institutions financières, qui ont été pris «Re-séquençage» transactions afin de maximiser les frais de découvert. Donc, si vous avez 50 dollars sur votre compte et dépensez 3 dollars sur le café, 10 dollars sur les achats d'épicerie et 48 dollars sur votre facture de téléphone, les banques commanderaient à nouveau vos transactions pour un triple gain.

Un usurier ne pourrait pas faire un meilleur travail.


Plaine vieux vol

Entre 1993 et ​​2003, Bank of America a contribué à la création de contrôles de sécurité sociale plus de 280 millions de dollars de ses clients. Les personnes âgées et handicapées qui dépendent de l’aide sociale de l’État subsistaient semaine après semaine, sans argent, ni nourriture, factures domestiques ni autres objets de luxe, car la Banque avait réclamé leur argent pour les honoraires impayés. En fin de compte, un juge californien a infligé des dommages d’un montant supérieur à 1 milliard de dollars aux clients concernés.

Devinez comment ils ont réussi à exposer leur cas? Parce qu'ils ont été autorisés à poursuivre collectivement la banque en justice devant un tribunal et pas forcé à l'arbitrage.

Il existe des dizaines d'autres exemples de banques qui se comportent mal. Banque suisse UBS a été reconnu coupable d'évasion fiscale. Parmi les dernières nouvelles concernant des suppressions de postes massives, les cadres de la Deutschebank ont ​​demandé à un tailleur de se rendre dans leurs bureaux. les mesurer pour 1800 $ costumes. Bank of America (encore) soutenu schémas de Ponzi. En Europe, même les régulateurs ont fermé les yeux preuve du blanchiment d’argent russe par les grandes banques.

Et ne nous lancez pas sur la crise financière de 2008.


Que pouvons-nous y faire?

Pour la plupart d'entre nous, un compte bancaire est une nécessité plutôt qu'un luxe. Bien qu’il soit difficile d’éviter complètement d’avoir un compte bancaire, il existe des moyens de réduire notre dépendance à l’égard des grandes banques. sans se tourner vers la monnaie Balance.

Bien sûr, les crypto-monnaies telles que Bitcoin offrent un moyen de garder vos fonds en dehors des banques. Stablecoins peut vous aider à éviter la volatilité, tandis que finance décentralisée peut remplacer certaines fonctions bancaires.

Cependant, il reste encore deux obstacles à surmonter: la plupart des employeurs ne paient pas en crypto et de nombreux marchands ne l’acceptent pas.

La bonne nouvelle est que le secteur bancaire connaît actuellement une révolution numérique. Les «banques Challenger» sont des startups fintech qui offrent les mêmes services que les banques, mais avec plus de commodité et souvent plus de transparence.

Lequel utiliser dépendra de votre emplacement. Carillon et Varo les deux clients de service américains, Monzo est disponible pour le Royaume-Uni, et Revolut s'ouvre dans plus de pays dans le monde. Transfert est également largement disponible ces jours-ci, permettant des transactions forex moins chères.

Les coopératives de crédit sont une autre alternative: les organisations à but non lucratif qui offrent généralement de meilleurs taux d'épargne et de crédit que les banques. L'inconvénient est qu'ils ont tendance à être très localisés.


Frappez-les là où ça fait mal

La seule façon de montrer aux grandes banques que nous nous soucions de notre argent est de l'emmener ailleurs. Les gouvernements hésitent à maîtriser les grosses finances. Il incombe donc aux consommateurs de faire respecter leurs droits.

Mais si vous êtes un client Chase et que vous souhaitez conserver votre droit de poursuivre en justice, déposez-leur une lettre papier contenant un stylo et une vieille école pour leur dire que vous "Rejeter cet accord pour arbitrer." Votre avis doit être envoyé à Chase avant le 7 août, à l'adresse P.O. Box 15298, Wilmington, DE 19850-5298.



Traduction de l’article de Sarah Rothrie : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
Aliquam id, accumsan leo. risus. non ipsum vulputate, libero. odio pulvinar Lorem