Rejoignez-Nous sur

Bitcoin, l'alternative à la théorie monétaire moderne

fed interest rates and economic crisis april 2019

News

Bitcoin, l'alternative à la théorie monétaire moderne

Le problème, ce n’est pas l’impression de trop d’argent, le problème, c’est le peu de dépréciation, car l’inflation reste très faible.

Alors argumenté Nouriel Roubini, un économiste de gauche qui, en une phrase, résume en quelque sorte une nouvelle théorie monétaire moderne (MMT) qui gagne du terrain chez les hommes de Davos.

«L'expérience de l'impression monétaire des banques centrales au cours de la dernière décennie a amené de nombreux observateurs à repenser. Bien que les banques centrales aient injecté des milliards de dollars sur les marchés et aient créé une nouvelle dette pour les États, les entreprises et les ménages, l’inflation ralentit et les taux d’intérêt restent à des niveaux extrêmement bas.

Peu d'experts exigent un inventaire général des théories économiques de la monnaie face à des conditions paradoxales. L’impression de monnaie par les banques centrales et la dette des États ne sont plus un danger dans ce nouveau monde, mais une promesse. La nouvelle formule qui combine les deux est le MMT. Cela représente la théorie monétaire moderne. "

Alors dit l'un des hommes de Davos selon une traduction approximative. Cette nouvelle théorie est un peu ancienne et remonte à Georg Friedrich Knapp, le homme accusé de protéger intellectuellement le détachement de l'argent de l'or comme base.

Ces nouveaux économistes, qui citent comme héritage intellectuel des hommes aussi distingués que Karl Marx et John Maynard Keynes, soutiennent que:

«Le bilan du gouvernement n'inclut aucun instrument monétaire national à ses actifs; il ne possède pas d'argent. Tous les instruments monétaires émis par le gouvernement relèvent de sa responsabilité et sont créés et détruits avec des offres de dépense et des offres d'imposition / obligations, respectivement. ”

En d’autres termes, le gouvernement crée de l’argent et, selon John T. Harvey, le mot emprunter est mal choisi s’agissant des opérations fiscales d’un gouvernement souverain, car ce que le gouvernement accepte, c’est accepter ses propres IoU, et personne ne peut emprunter ses propres obligations. propres instruments de dette.

Ils affirment que l'opinion actuelle selon laquelle la Fed contrôle l'inflation et le chômage en fixant les taux d'intérêt est incorrecte, car l'effet de la Fed dépendrait de la demande de monnaie / de prêts.

Cette demande peut provenir du gouvernement qui peut créer autant d’argent qu’il le souhaite et peut utiliser l’imposition ou l’émission de dettes pour détruire l’argent créé et ainsi réduire l’offre si l’inflation augmente. Selon un résumé:

«Un gouvernement souverain a généralement un compte d’exploitation auprès de la banque centrale du pays. À partir de ce compte, le gouvernement peut dépenser et également recevoir des taxes et autres entrées. Chaque banque commerciale dispose également d'un compte auprès de la banque centrale, au moyen duquel elle gère ses réserves (c'est-à-dire le montant de la monnaie disponible à court terme qu'elle détient).

Lorsque le gouvernement dépense de l'argent, le Trésor débite son compte d'exploitation à la banque centrale et le dépose sur des comptes bancaires privés (et donc dans le système bancaire commercial). Cet argent s'ajoute au total des dépôts dans le secteur des banques commerciales. La fiscalité fonctionne exactement en sens inverse. les comptes bancaires privés sont débités, ce qui entraîne une chute des dépôts dans le secteur bancaire commercial.

Pratiquement toutes les banques centrales ont défini un objectif de taux d’intérêt et ont mené des opérations d’open market afin de s’assurer que les taux d’intérêt de base restent à ce niveau. Selon MMT, l’émission d’obligations d’État est mieux comprise comme une opération destinée à compenser les dépenses publiques plutôt que comme une obligation de financement.

Dans la plupart des pays, les comptes de réserve des banques commerciales auprès de la banque centrale doivent avoir un solde positif à la fin de chaque jour; dans certains pays, le montant est spécifiquement défini en tant que proportion du passif d’une banque (c’est-à-dire des dépôts de ses clients). Ceci est connu comme une exigence de réserve.

À la fin de chaque journée, une banque commerciale devra examiner le statut de ses comptes de réserve. Ceux qui sont en déficit ont la possibilité d’emprunter les fonds nécessaires à la banque centrale, où ils peuvent se voir facturer un taux débiteur (parfois appelé taux d’actualisation) sur le montant emprunté.

D'autre part, les banques qui ont des réserves excédentaires peuvent simplement les laisser à la banque centrale et gagner un soutien. [savings] taux de la banque centrale. Certains pays, comme le Japon, ont un taux de soutien de zéro.

Les banques disposant de plus de réserves qu’elles n’auront besoin seront prêtes à prêter à des banques qui manquent de réserves sur le marché du crédit interbancaire. Les banques excédentaires voudront obtenir un taux plus élevé que le taux d'épargne que la banque centrale verse dans les réserves; tandis que les banques en déficit voudront payer un taux d'intérêt inférieur au taux d'intérêt que la banque centrale demande à l'emprunt.

Ainsi, ils se prêteront mutuellement jusqu'à ce que chaque banque atteigne ses réserves obligatoires. Dans un système équilibré, où les réserves totales sont suffisantes pour que toutes les banques puissent satisfaire aux exigences, le taux d'emprunt interbancaire à court terme se situera entre le taux d'épargne et le taux d'intérêt.

Dans un cadre de MMT dans lequel les dépenses du gouvernement injectent de nouvelles réserves dans le système bancaire commercial et que les impôts le retirent du système bancaire, l'activité du gouvernement aurait un effet instantané sur les prêts interbancaires.

Si un jour donné, le gouvernement dépense plus que les impôts, des réserves ont été ajoutées au système bancaire. Cela se traduira généralement par un excédent de réserves à l'échelle du système, la concurrence entre banques cherchant à prêter leurs réserves excédentaires faisant baisser le taux d'intérêt à court terme au taux d'épargne (ou alternativement à zéro si aucun taux d'épargne n'est en place) . À ce stade, les banques conservent simplement leurs réserves avec leur banque centrale et gagnent le taux d'épargne.

Le cas alternatif est celui où le gouvernement reçoit plus d'impôts un jour donné qu'il n'en dépense. Dans ce cas, il peut y avoir un déficit de réserves à l’échelle du système. En conséquence, les excédents de fonds seront recherchés sur le marché interbancaire et le taux d’intérêt à court terme augmentera pour atteindre le niveau de taux de la Fed.

Ainsi, si la banque centrale souhaite maintenir un taux d'intérêt cible quelque part entre le taux d'épargne et le taux d'intérêt, elle doit gérer la liquidité du système afin de garantir la présence d'un montant correct de réserves dans le système bancaire.

Les banques centrales gèrent cela en achetant et en vendant des obligations d'État sur le marché libre. Un jour où il y a des réserves excédentaires dans le système bancaire, la banque centrale vend des obligations et supprime donc les réserves du système bancaire, les particuliers payant pour les obligations. Un jour où le système ne dispose pas de réserves suffisantes, la banque centrale achète des obligations d’État au secteur privé et ajoute donc des réserves au système bancaire.

Il est important de noter que la banque centrale achète des obligations simplement en créant de la monnaie – elle n'est en aucun cas financée. C'est une injection nette de réserves dans le système bancaire. Si une banque centrale doit maintenir un taux d'intérêt cible, elle doit nécessairement acheter et vendre des obligations d'État sur le marché libre afin de maintenir le montant correct des réserves dans le système. "

Plutôt qu'une théorie moderne, il s’agit bien des prêtres sortant de leur guilde pour dire aux masses comment fonctionne le système monétaire.

Ils affirment par exemple que le multiplicateur manuel de l'épargne, dans la mesure où les banques peuvent prêter 10 dollars pour chaque dollar d'épargne, est trompeur.

Ils argumentent très justement parce que la Banque d'Angleterre elle-même a déclaré que les banques commerciales, comme Goldman Sachs, créent de la monnaie à partir de rien lorsqu'elles approuvent un prêt.

En résumé, dans le système monétaire actuel, toutes les entités, à l'exception des banques commerciales et des gouvernements, effectuent des transactions avec de l'argent créé par les banques commerciales lorsqu'elles contractent un prêt.

Donc, si vous empruntez 100 dollars à Goldman Sachs, 100 dollars sont alors créés à partir de rien. Ces 100 $ sont ensuite détruits lors du remboursement, mais on n’a pas expliqué où et quand les intérêts vont.

Lorsque la banque crée cet argent à partir de rien et vous le donne, elle exige 20 $ de plus comme intérêts sur ces 100 $.

Fed a déclaré que si le public sait comment ces 20 dollars fonctionnent, il y a «un risque élevé que cela déclenche des controverses politiques».

Nous soupçonnons que ces 20 dollars deviennent de la monnaie de banque centrale (ou de réserve comme ils l’appellent), ce qui signifie que les banques commerciales créent de la monnaie à partir de rien.

Alors que nous effectuons tous des transactions entre Goldman Sachs IoU, les banques commerciales n’effectuent leurs transactions qu’en monnaie centrale.

La banque centrale est le banquier des banques commerciales et du gouvernement. De même, Goldman Sachs emprunte auprès de la Fed. Dès lors, une nouvelle monnaie est créée, que Goldman Sachs peut désormais utiliser pour effectuer des transactions avec d'autres banques commerciales.

Tout comme nous avons des comptes d’épargne, Goldman Sachs peut également laisser «son» argent à la Fed et obtenir une augmentation de son taux d’épargne.

Jusqu'à présent, ce que disent les théoriciens du MMT est assez évident. Pour que de la nouvelle monnaie soit créée, il faut qu'il y ait une demande de nouveaux prêts. S'il n'y a pas une telle demande, l'argent pourrait être détruit plus rapidement que créé. Ils soutiennent que le gouvernement devrait alors intervenir et créer une telle demande en investissant dans l'infrastructure ou autre.

Mais nous n’en avons pas encore terminé avec cette explication succincte du système monétaire actuel, du moins dans la mesure où nous le comprenons, car il existe une autre couche de base.

Nous négocions entre nous par l'intermédiaire de banques commerciales et les banques commerciales négocions par l'intermédiaire de banques centrales, mais les banques centrales négocient entre elles par l'intermédiaire de la Banque des règlements internationaux (BRI).

C’est l’institution la plus secrète qui existe. Les banquiers centraux se réunissent en privé, depuis la Chine semi-communiste, la Russie semi-autoritaire, les monarchies arabes, les nations européennes libres et la Fed, ainsi que la banque centrale de toutes les autres nations.

Lors de ces réunions à huis clos, ils coordonnent les politiques monétaires (et autres) globales, y compris des choses banales telles que: désormais, les crypto-monnaies devraient être appelées crypto-assets, selon un responsable de la banque centrale sud-africaine.

Alors que nous effectuons des transactions en monnaie de banque commerciale et que les banques commerciales négocient en monnaie de banque centrale, les banques centrales négocient en or.

C’est la raison pour laquelle ils ont stocké de l’or et c’est pourquoi les États-Unis étaient prêts à laisser libérer certains combattants de 2,1 milliards de dollars d'or physique.

Ce chiffre de 2,1 milliards de dollars induit en erreur. L'or physique est beaucoup plus rare, mais le fait est que le système financier actuel a encore quelques bases dans la réalité. Ce n'est pas complètement faire semblant. C'est pourquoi, lorsque les banques ont fait faillite, elles ont dû prendre notre richesse, plutôt que d'imprimer de la nouvelle monnaie, ce qu'elles ont fait de toute façon.

C’est la raison pour laquelle les néo-chartistes du MMT (la charte étant un symbole en latin), les keynésiens ou même les marxistes, sont ouverts à la critique, mais ils expliquent à bien des égards comment le système monétaire actuel fonctionne au-dessus du niveau de la BRI.

Il est vrai que la banque centrale peut créer de la monnaie à partir de rien, en fonction de la demande de prêts ou de sa volonté d'acheter de la dette publique auprès de banques commerciales. Environ 6% des bénéfices de cette opération vont ensuite à Goldman Sachs et à d'autres banques commerciales, le reste revenant au Trésor.

Il est également vrai que le gouvernement lui-même ne possède pas d’argent pour de l’argent. C’est un concept très abstrait qui commence par la création de la banque centrale à partir de rien, son seul impératif étant de savoir s’il doit payer en or une autre banque centrale.

Ainsi, dans l'abstrait même, le gouvernement peut créer autant d'argent qu'il le souhaite avec la contrainte pratique d'être combien il peut taxer et donc combien d'argent créé il peut détruire grâce à la fiscalité pour contrôler l'inflation, ce qui est juste un autre moyen de dire la sortie de l'offre monétaire de la circulation.

C’est bien ainsi que fonctionne le système et c’est une des raisons pour lesquelles certains pensent que l’économie américaine est un peu communiste pour l’État par son offre et sa contraction monétaire – directe ou indirecte – pouvant contrôler l’ensemble de l’économie et puisque l’État peut évidemment ' t peut-être connaître le bon niveau d’offre ou de contraction, nous avons des dépressions, des faillites bancaires et une hyperinflation.

Les bitcoins, les cryptos et l’idée de l’argent du marché libre plus généralement, où chacun est libre d’émettre et de gérer une monnaie, constituent une alternative à cette économie dirigée car la valeur de l’argent n’est pas mise en œuvre par la force de la taxation, des amendes, d’octroi de licences, mais par le libre choix de milliards d’acteurs dans le monde, qui jugent chaque seconde par leur intérêt si le service fourni par cryptos leur est utile ou non.

Le contrôle de notre économie par l’intermédiaire de sociétés gigantesques qui collaborent avec le gouvernement a longtemps été qualifié de danger de certaines idées communistes qui avaient pris racine au siècle dernier avec Friedrich Hayek prononçant il y a quelques décennies dans la dénationalisation de la monnaie que si nous ne le faisions pas. Si nous avons l’argent du marché libre, comme le bitcoin, nous nous retrouverons dans une économie d’État comme l’URSS.

Le MMT est donc plutôt une plongée effrontée dans cette direction plutôt que quelque chose que les prêtres économiques actuels ne prêchent actuellement.

En ce qui concerne ces pages, pas un économiste n’a eu l’oreille jusqu’à expliquer l’intérêt d’un système de fiat, qu’il soit actuel ou moderne, mais jugé de manière quelque peu impartiale, en ce qui concerne le système de fiat et ses contraintes. – que nous soyons d’accord ou non avec le système lui-même – le MMT semble au moins plus transparent.

Nous pouvons écarter nos politiciens élus, tandis que les réunions secrètes de la Fed n’ont aucune responsabilité.

fed interest rates and economic crisis april 2019
Les taux d'intérêt de la Fed augmentent et leur effondrement de l'économie sur un siècle, avril 2019.

Autant nous pensons que la démocratie représentative a pas mal de fautes – après tout, ils ont bien élu Hitler – nous pouvons au moins crier à qui que ce soit qui est le président ou le premier ministre et par la pression, y compris en descendant dans la rue – mettant ainsi leur tête sur la ligne – nous pouvons potentiellement avoir la possibilité de changer de cap.

Comme nous l’avons vu récemment dans le Trump v Fed batailleCela reste valable dans une certaine mesure, mais si les choses tournent mal, un créneau blâmerait Greenspan (ou évidemment le président actuel de la Fed, M. Powell) plutôt que peut-être toute la fonction publique.

MTT apporte au moins une certaine responsabilité. Nous saurons blâmer le gouvernement et le rejeter. Dans l’état actuel des choses, Greenspans est à la tête de l’économie depuis de nombreuses années, que les politiciens changent pour la Fed reste totalement impuni à moins que le président lui-même ne leur crie dessus.

Donc, compte tenu des contraintes très limitées du système financier actuel, nous n'avons aucun intérêt à prendre position sur MTT. Mais si la vue est élargie pour inclure des alternatives potentielles, il semble un peu clair que MTT – ou tout autre système de fiat à commande centralisée – ira de travers et que, dans ce cas, il apparaît un peu clairement que les cryptos sont au moins une assurance qui garantit la liberté car il n'y a pas d'abstraction ici au-delà: soit 21 millions de pièces.

Droits d'auteur Trustnodes.com



Traduction de l’article de Trustnodes : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
diam porta. ut justo luctus commodo ipsum