Rejoignez-Nous sur

Commissaire de la CFTC, Rostin Behnam, sur la réglementation des contrats à terme et des produits dérivés cryptés – Andreessen Horowitz

icons8 team 643412 unsplash

News

Commissaire de la CFTC, Rostin Behnam, sur la réglementation des contrats à terme et des produits dérivés cryptés – Andreessen Horowitz

Note de l’éditeur: La CFTC (Commodity Futures Trading Commission) des États-Unis est chargée de la réglementation des marchés à terme et des marchés d’options, mais comment aborde-t-elle des choses comme les contrats à terme cryptographiques et les dérivés de crypto-actifs? La définition de «marchandise» est au cœur de sa juridiction. Mais quand un jeton est-il une marchandise? Où s'arrête le pouvoir de la CFTC et où commence la SEC (Securities and Exchange Commission) américaine? Que pense la CFTC de la surveillance du marché face aux échanges décentralisés? Quelles préoccupations sous-jacentes animent la réflexion actuelle de l’agence, quelles sont les dernières orientations et comment les startups peuvent-elles s’engager? Rostin Behnam, commissaire de la CFTC (plus de détails à ce sujet ci-dessous), partage ses réflexions au cours d'une conversation au coin du feu au cours d'une conversation avec Scott Kupor d'A16Z – lors du premier sommet sur la réglementation de la cryptographie a16z, qui a réuni des experts et constructeurs de premier plan dans le domaine de la cryptographie, d'autres technologues et universitaires, cadres de l’industrie, représentants du gouvernement et régulateurs avant-gardistes pour favoriser la collaboration et l’échange d’idées.

Kupor: Nous essayons de nous assurer de couvrir autant que possible le paysage réglementaire dans la courte période de temps que nous avons ici aujourd’hui. Alors, évidemment, vous venez d'entendre FinCEN et OFAC. Vous avez déjà entendu le président de la CFTC et c’est pour moi un privilège d’avoir l’un des commissaires de la CFTC, le commissaire Behnam, parmi nous. Merci d'être venu aujourd'hui.

Behnam: Mon plaisir, Scott. Génial d'être ici.

Kupor: Donc, ce que nous allons essayer de couvrir aujourd’hui est, nous l’espérons, aussi pratique que possible quant au rôle de la CFTC, à ce qui se passe et, en particulier, à vos conseils aux entrepreneurs. Mais peut-être commencerons-nous juste un peu avec les réglages de niveau car je sais que c’est une agence que peut-être beaucoup de personnes dans cette salle n’ont pas traitée de manière régulière. Quels sont les objectifs de l'agence, et quelle est l'ampleur de l'empreinte réglementaire, et comment pensez-vous, en particulier, ce que cela signifie par rapport à la cryptographie?

Behnam: Nous avons un mandat assez clair consistant à promouvoir des marchés ouverts, transparents et concurrentiels. De toute évidence, il s’agit d’une énorme responsabilité, mais elle comporte de nombreuses mesures d’application, de surveillance et de surveillance du marché. En fait, j’encourage beaucoup d’entre vous à rechercher la définition de «produit de base» dans la Loi sur les bourses de marchandises. C'est très large. Historiquement, nous sommes un organisme de réglementation qui appartenait au ministère de l'Agriculture. Nous avons donc un certain nombre de produits agricoles énumérés et, au fil des ans, ils se sont étendus aux énergies, aux minéraux, aux opérations financières à terme, aux taux d’intérêt, etc. Ainsi, au fil des décennies, il s’est développé pour englober un assez grand nombre de produits de base. Le kicker, et c’est là que ça s’applique en quelque sorte au crypto-espace, se trouve à la fin de la définition, il inclut une phrase qui a été incluse, je pense en 1975, «services, droits et intérêts». Vous pouvez imaginer qu’il s’agit d’un assez large fourre-tout où, si vous n’avez pas cette denrée dure ou douce ou cet avenir financier, vous pouvez à peu près tout englober dans ce terme. Donc, c'est large. C’est un travail assez intéressant dans le sens où vous pouvez passer d’une conférence comme celle-ci à un silo à céréales dans le Midwest. De toute évidence, le président a fait un excellent travail en quelque sorte donnant un aperçu de quelle est notre histoire en ce qui concerne les contrats à terme, mais les conversions de gré à gré postérieures à la crise financière relèvent au moins de la compétence de l'agence. Donc, une large portée, mais une chose que je vais terminer sur cette question est cette définition mise à part, il doit y avoir un produit pour une livraison future. Et si vous n’avez pas cela, alors nous n’avons pas compétence. Nous sommes donc évidemment une agence de gestion des risques par rapport à la SEC, qui s’occupe de la formation de capital. Mais vous avez besoin d'un produit financier basé sur une livraison future.

Kupor: C’est drôle puisque vous avez parlé de l’agriculture, je reconnais pleinement mon ignorance. J'ai reçu un email concernant Ag il y a des mois. En fait, il fait partie de l’audience du jour, un des membres du comité de l’agriculture, qui m’a demandé de témoigner pour une audition cryptographique et j’admets qu’il me fallait le vérifier et comprendre pourquoi je me suis fait appeler. Donc, je comprends maintenant évidemment pourquoi.

Behnam: J'étais moi-même un ancien membre du comité de l'agriculture, alors je peux vous donner une explication complète.

Kupor: L’un des aspects qui m’intéressent, c’est que ce concept existe au moins selon ce que je comprends de la CFTC: vous contrôlez des choses comme le marché, l’inflation et la lutte contre la fraude, mais vous ne contrôlez pas les marchés au comptant. Je suppose que ça veut dire quoi? Et encore une fois, si vous réfléchissez à cela dans un contexte cryptographique, qu'est-ce que cela signifie, alors? Où commence et finit la juridiction quand on pense aux actifs cryptographiques et quand CFTC entre en jeu?

Behnam: Donc, deux choses. Premièrement, et je l'ai mentionné plus tôt, nous réglementons les dérivés. Pour nous en tant qu'agence, nous ne sommes pas une grande agence. Nous n’avons pas un budget énorme et c’est approprié par le Congrès. Historiquement, nous réglementons les dérivés. Pour nous, réglementer les marchés au comptant ou au comptant représenterait un changement radical pour l'agence. Ne pas suggérer que nous ne pourrions pas nous en occuper. En quelque sorte au niveau du personnel, nous avons des gens très intelligents, mais ce n'est pas ce que nous faisons, et je ne le ferais jamais. préconiser que nous devrions réglementer ou superviser principalement les marchés au comptant. Le lien que vous avez établi est la relation entre fraude et manipulation et le marché des dérivés. Et à un niveau très simple, il suffit de penser au lien entre les marchés au comptant et les produits dérivés: s’il ya fraude ou manipulation sur un marché au comptant, cela aura évidemment un lien direct avec le marché des produits dérivés et provoquera essentiellement une distorsion des prix. Donc, vous n’avez pas ce mécanisme de découverte des prix, ce que les marchés à terme sont censés avoir.

Ce qui est unique à propos de la crypto, de mon point de vue, et avec le lancement du Bitcoin futures, il y a presque un an et demi, vous pensez aux marchés céréaliers sous-jacents, aux marchés pétrolier, aux marchés du gaz, aux futurs financiers. marchés au comptant et au comptant de la réglementation. Vous savez, les marchés céréaliers, il existe de nombreux programmes à l’USDA qui réglementent et supervisent en quelque sorte la réglementation du marché au comptant. Le pétrole et certaines énergies pensent au SMP ou aux plats. Il existe des mécanismes de régulation internes très robustes pour surveiller le marché au comptant. Crypto pense aux contrats à terme Bitcoin qui étaient sur CME et Cboe, je pense que leurs mois de livraison expireront bientôt s'ils ne l’ont pas déjà fait. Pour nous, c’était un inconnu et c’était un défi: l’un, vous aviez un index basé sur quatre bourses différentes, puis le contrat Cboe, je pense, était basé sur Gemini lui-même. Mais, de notre point de vue, la manière dont les bourses ont été réglementées n’a donné aucune idée historique ou claire, et je ne prétends pas que ce n’était pas le cas. Nous avons longuement et exhaustivement discuté de ces échanges et des discussions ont eu lieu pour établir des relations entre les marchés à terme et les marchés au comptant afin de nous assurer que nous nous sentions à l'aise avec un certain niveau de communication et un certain niveau de relation, de sorte que nous sachions s'il y avait lieu. En fait, la fraude ou la manipulation sur ces marchés, les marchés au comptant auxquels nous aurions accès du point de vue des données.

Kupor: Droite. Donc, cela signifie-t-il à certains égards, encore une fois, parce que vous n’avez pas de contrôle du marché au comptant, que vous ne vous souciez pas vraiment à la fin de la journée si Bitcoin, Ethereum ou tout autre symbole est lui-même déclaré marchandise ou sécurité? Vous ne vous souciez que dans la mesure où il existe des dérivés sur ces actifs.

Behnam: C’est d’abord notre responsabilité. Et, vous savez, du point de vue du marché au comptant, nous n’avons pas de personnel d’application sur le terrain. Encore une fois, ce n’est pas notre responsabilité première. Nous n'avons pas les ressources. Nous n’avons pas le personnel. Cela proviendra en grande partie de plaintes de clients ou de problèmes soulevés et provenant de sources extérieures sur le thème «Hé, vous devriez jeter un coup d'œil à cela. Nous assistons à des manipulations potentielles ou à des distorsions de prix qui méritent d’être examinées. »Nous avons également un personnel de surveillance et un certain nombre de personnes capables de procéder à des examens à partir de là.

Kupor: Je l'ai. Le président abordé cela un peu dans son discours, mais je voulais également connaître votre point de vue, à savoir que nous avons bien sûr vu la fin de 2017, CME et Cboe ont tous les deux énuméré le type de contrats à terme BTC. Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur le rôle de la CFTC dans ce processus et comment y avez-vous pensé? Le président a de nouveau fait allusion à cette analyse, mais comment avez-vous pensé aux préoccupations de protection des consommateurs Contrats à terme versus stabilisation du marché?

Behnam: Nous avons donc un processus unique à la CFTC. C'est ce qu'on appelle l'autocertification de produits, de contrats. La loi nous oblige donc à adopter ce mécanisme qui nous permet d’échanger des informations, de collaborer avec nous dans le cadre d’un ensemble de paramètres, que le président a mentionné, que nous avons le type de réglementation fondée sur des principes, mais nous devons travailler sur un certain nombre de règles primaires lorsque nous examinons un contrat en ce qui concerne le jour de livraison et sa structure. Mais finalement, si le type de structure du contrat entre dans le domaine défini par nos règles, alors l'entité peut auto-certifier le contrat. Et je suis très confiant dans le travail que le personnel de nos divisions fait pour travailler avec l’entité et obtenir le contrat à un point tel qu’ils puissent l’auto-certifier.

Les contrats Bitcoin étaient uniques. La loi prévoit un mécanisme d'auto-certification, suivi d'un processus d'approbation. Mais je pense que la CFTC nous tient à cœur, car il existe un excellent tableau datant d'avant 2000, lorsque la loi a été modifiée pour permettre l'autocertification lorsque le nombre de contrats inscrits sur les marchés à terme était littéralement à un chiffre. par an, et les arriérés à l’agence duraient des mois, car il fallait suivre ce processus très ardu d’inscription et de surveillance réglementaire. Le processus d’autocertification a créé cette relation entre la personne réglementée et l’autorité de réglementation, ce qui a été un dialogue sain. Ensuite, le processus d’autocertification a vraiment provoqué une énorme augmentation du nombre de contrats. Nous sommes donc prudents vis-à-vis du contrat sous-jacent et du marché sous-jacent. Nous voulons travailler avec le marché pour nous assurer que nos boîtes sont cochées, pour ainsi dire, et nous avons un aperçu et nous savons que le marché au comptant a une sorte de directive pour nous assurer que nous avons un aperçu en cas de fraude ou de manipulation.

Kupor: Droite. Mais il semble que la volatilité en soi, en l’absence de fraude ou de manipulation du marché, ne soit pas nécessairement une raison pour laquelle vous ne voudriez pas que les contrats à terme de BTC soient négociés.

Behnam: Nous pensions certainement aux deux contrats Bitcoin. Notre Division de la compensation et du risque a été très impliquée dans la conversation en raison de cette volatilité. Le président conversations mentionnées que nous avons eues avec des groupes extérieurs car vous pouvez imaginer qu'une chambre de compensation compte un certain nombre de membres compensateurs dont beaucoup ne participeraient pas ou choisiraient de ne pas participer à ces actifs. Et de leur point de vue, vous pouvez comprendre leurs préoccupations, telles que «Pourquoi devrais-je assumer un risque potentiel en tant que membre d'une chambre de compensation lorsque je ne veux pas participer, alors que mon collègue membre de la chambre de compensation souhaite y participer? sont tous des problèmes auxquels nous devons réfléchir.

Ce sont toutes des questions dont nous devons discuter avec le centre d’échange afin que nous comprenions mutuellement le risque et que les mécanismes soient mis en place pour que nous puissions les mutualiser de manière appropriée. la flambée des prix et la volatilité que nous avons commises en décembre 17 vous sont protégés. Et finalement, cela revient au client, n'est-ce pas? Une autre chose à laquelle nous devons penser, et que le président a de nouveau fait allusion à, était l’histoire de l’agence et comment nous considérions sacro-saint l’argent et la propriété des clients au sein de notre agence et nous devions faire très attention à ce que nous faisons et à la manière dont nous établissons les règles pour la protéger du point de vue de la garde.

Kupor: Intéressant. George Osborne * du Royaume-Uni nous a parlé tout à l’heure et je pense avoir lu récemment que l’agence a signé un accord avec la FCA du Royaume-Uni. Pourriez-vous nous expliquer un peu comment cela s'est passé? Qu'est-ce que ça veut dire? Et ensuite, lorsque vous songez à réglementer en tant qu’organisme de réglementation américain, combien vous inquiétez-vous ou pensez-vous de l’arbitrage réglementaire ou de l’arbitrage juridictionnel dans le cadre duquel des entités tentent soit de contourner le droit américain, soit de trouver des solutions novatrices au regard du droit international?

Behnam: Une bonne analogie de mon point de vue est que lorsque vous songez à l’après-crise, le marché des swaps de gré à gré était soumis à un régime réglementaire, ce qui a été décidé par le G20 en 2009. Le président de l’agence à l’époque a pris une décision très agressive. approche. C'était après la crise. L'économie était en ruine. Il y avait un mandat du Congrès. Il y avait un mandat global. Et il a adopté une approche très agressive pour définir notre réglementation nationale sur les swaps et cela a énervé beaucoup de gens à l'étranger. En bout de ligne, nous avons déménagé en premier. Nous étions les premiers acteurs. Au fil du temps, et si vous examinez le type de régime mondial de swaps en vigueur, vous constaterez qu’il est assez cohérent.

Un certain nombre de pays ont encore du pain sur la planche, mais nous sommes maintenant dans une position où, sous la direction du président, nous nous sommes montrés un peu plus réceptifs pour affiner nos règles et nos règlements, afin qu'ils ' re plus équilibré et plus harmonisé avec nos collègues régulateurs. Mais si vous réfléchissez à ce qui sous-tend les marchés financiers, c’est mondial. C'est absolument le cas avec crypto. Et vous auriez besoin d'un régime réglementaire harmonisé pour éviter l'arbitrage car, dans mon esprit, et dites-moi le contraire, s'il y a des experts dans la salle qui sauraient, mais très facilement, un individu peut télécharger une application, acheter des pièces sur un marché d'outre-mer, le reliant à certains comptes bancaires à l'intérieur du pays, à droite. En tant que régulateurs américains, nous avons trop à faire pour que les relations avec le Royaume-Uni, Singapour, l'Australie et le Royaume-Uni soient centrées sur le partage d'informations. Vous n’avez pas le bac à sable le plus important en soi, mais c’est notre engagement via Lab CFTC, ce sont des renvois. Nous allons tous entendre parler de choses différentes de la part de nos électeurs au sujet de fraudes ou de manipulations potentielles, ou du partage de leurs sources, et éventuellement du lieu de ces fraudes ou manipulations. Donc, au final, ce sont de bonnes relations. Ils construisent la confiance. Et finalement, je pense qu’ils favoriseront un régime de réglementation plus harmonisé.

Kupor: C'est génial. Donc, si nous passons d’une forme d’engagement international à une implication nationale, comme nous l’avons déjà mentionné, une autre agence, la SEC, joue bien sûr un rôle important dans beaucoup de choses dont nous parlons aujourd’hui. Et je ne veux pas vous mettre en difficulté avec vos collègues de la SEC, mais comment pensez-vous de cette relation? À quel point cela concerne-t-il particulièrement la cryptographie? Dans quelle mesure êtes-vous en train de dire: «Hé, laissons ces gars-là décider ce qu’est une sécurité, ce qui n’est pas une sécurité? Et ensuite, attendons que les choses se passent sans encombre, car elles ont tendance à se manifester sur le marché à terme. »Ou à quoi ressemble cette relation de travail dans la mesure où vous pouvez la partager avec nous?

Behnam: C’est sain, c’est certain. C’est un défi et ce n’est pas unique à cet espace. Cela dure depuis des décennies, en particulier dans l’espace dérivé. Nous avons des accords remontant au début des années 80, au moins, et plus récemment avec Dodd-Frank, où nous éliminons toute juridiction. Écoutez, si vous redessiniez la carte réglementaire et que le chancelier le notait, il ne le dessinerait probablement pas comme le système américain l’est aujourd’hui. Nous avions l'habitude d'être une division de l'USDA, mais pour une bonne raison, mais c'est ce que c'est. Cela ne va pas changer. Je pense que nous avons tous des gens très talentueux. Nous avons tous des mandats très clairs. Et je pense que par-dessus tout, nous tous, républicains ou démocrates, mettons toujours tout en œuvre pour travailler les uns avec les autres, respecter les limites juridictionnelles des uns et des autres et, finalement, proposer des solutions cohérentes et harmonisées. Ce n'est pas facile. Nous n’obtenons pas toujours le produit final que nous voulons. Nous avons toujours plus de travail à faire. Mais c’est quelque chose que nous essayons absolument de faire, et ce n’est pas unique à un parti. Administration over administration essaie de le faire.

Kupor: Logique. Dans les quelques minutes qui nous restent, passons aux nouvelles. Je sais que tout le monde a été tellement concentré sur la conférence d’aujourd’hui que vous ne l’avez peut-être pas vue. Cependant, si vous me suivez sur Twitter, vous verrez que je l'ai tweeté. Mais vous avez eu un éditorial aujourd'hui à Bloomberg parler d'une proposition pour savoir comment faire avancer le dialogue sur la crypto. Donc, très approprié à la conférence ici. Peut-être pour ceux qui n’ont pas encore eu la chance de le lire, donnez-leur un peu de perspective: ce que vous avez demandé et ensuite vous vous référez à une très ancienne analogie historique. Pourquoi ne commençons-nous pas par cela et nous pourrons ensuite partir de là?

Behnam: En fait, j’ai rédigé ce projet, probablement un brouillon il ya un an et demi, après le lancement des contrats Bitcoin. Nous avons eu beaucoup de conversations, beaucoup de gens, beaucoup dans cette salle, venaient à la CFTC pour discuter de l'incertitude de la réglementation, des défis de développer une entreprise en démarrage du point de vue du marché. Évidemment, les risques de partir à l’étranger, dont je connais Marc, ont parlé plus tôt, et cela m’a rappelé un problème que j’avais déjà traité lorsque j’étais au Sénat des États-Unis en tant que membre du personnel, à savoir que vous avez indiqué que le Comité de l’agriculture était compétent en la matière. la CFTC. J'ai principalement travaillé sur des questions liées aux services financiers, à Dodd-Frank et à la CFTC, mais j'ai travaillé sur un volet de la politique relative à l'agriculture, à savoir la biotechnologie. Et la biotechnologie, qui a débuté à de nombreux égards dans la vallée centrale, a attiré de nombreux universitaires à UC Davis dans les années 80. C’était la phase suivante de la sélection végétale, qui avait en fait commencé avec la révolution verte des années 70 c'était la sélection des plantes dans le laboratoire. Et c’est au milieu des années 80 que le gouvernement américain a été un peu étouffé par ce que nous faisons avec cette technologie? Et il n'y avait pas de compréhension claire de ce que cela deviendrait dans les années à venir. C'est une évidence sur laquelle je ne vais pas me prononcer, mais il s'agit d'organismes génétiquement modifiés, mais ce sont aussi des plantes résistantes à l'eau et à la chaleur sur lesquelles la Fondation Bill et Melinda Gates travaille beaucoup dans les pays en développement avec un nombre quelconque de cultures pour l'alimentation et la nutrition des adultes. Donc, c’est la science. C’est une très grande partie de notre production agricole.

En bout de ligne, il y avait une incertitude sur ce qu'il fallait faire. L’administration Reagan s’est réunie au sein de l’un de ses bureaux, le Bureau de la science, de la technologie et des politiques, qui a réuni tous les universitaires, scientifiques, décideurs, juristes, technologues et plus de trois année, ils ont élaboré ce qu’on a appelé le cadre coordonné pour la réglementation de la biotechnologie. Il existe toujours aujourd'hui, et je tiens à préciser que ce n'est certainement pas parfait, mais en tant que membre du personnel chargé des politiques au Sénat, de nombreuses jeunes entreprises en démarrage, dont beaucoup de Californie, sont venues à DC en déclarant: « D'accord, à la fin, il fallait que votre semence soit réglementée par l'USDA. Vous devez obtenir l'approbation de la FDA pour l'élément d'alimentation. Et puis, vous deviez vous adresser à l'EPA pour la protection des végétaux, essentiellement des pesticides. »Encore une fois, pas parfait, mais c'était une feuille de route pour la technologie. Et des questions ont été posées sur le fait d'avoir un régulateur dédié? Le Congrès est-il impliqué pour rédiger un nouveau statut? Et à la fin, ils ont dit: «Utilisons le statut existant. Nous allons analyser les trois agences. »Et c’était plutôt intéressant.

J'étais à une conférence il y a trois semaines à Los Angeles et c'était la première fois que je parlais avec un grand nombre de personnes avec qui j'avais engagé un dialogue il y a un an et demi et rien n'a changé de leur point de vue. Ils craignent toujours les incertitudes réglementaires. Ils parlent toujours de déménager à l’étranger. Donc, dans mon esprit, vous avez une mosaïque d’agences, et c’est ce que le texte suggère, et je vous encourage tous à la lire, vous avez une mosaïque d’agences. Il est très difficile pour une chaise ou une secrétaire d’avancer individuellement. Vous allez avoir des guerres de territoire avec d'autres agences. Vous allez avoir une incertitude statutaire, parce que au point du président, nous avons un statut vieux de plusieurs décennies qui doit être transformé et interprété de manière moderne. Et puis, vous avez juste la peur de prendre des risques. Vous ne voulez pas être celui qui est pris au piège quand quelque chose ne va pas. Donc, vous avez besoin de ce leadership.

Je demande en quelque sorte à la Maison-Blanche d’utiliser le modèle qu’elle a utilisé avec Ag Biotech, de réunir tout le monde, de faire participer le Congrès, d’avoir la conversation, de réfléchir de manière exhaustive à toutes les questions. Et je ne suggère pas l’un ou l’autre.

Où cela va-t-il dans les deux prochaines décennies? C'était tellement attachant en écoutant Marc. Si vous abordiez ces questions avec des membres du Congrès, des femmes et des décideurs politiques et que vous en parliez au début des années 90, alors qu'il existait un fossé entre un Internet basé sur les paiements ou basé sur la publicité, et compte tenu des défis auxquels nous sommes confrontés en matière de vie privée, la sécurité nationale, et j'apporte toutes ces choses dans la pièce. Vous auriez des gens au courant de la question si rapidement parce que ce sont les problèmes pertinents du point de vue de la politique à laquelle nous sommes confrontés, auxquels ces élus doivent faire face, leurs électeurs, et c’est ainsi que l’on élève la question à un point tel que: , "D'accord. Nous avons besoin d'une voie à suivre maintenant. ”Parce que je peux vous garantir que si je demandais à un membre du Congrès:“ Comment pensez-vous si Facebook est basé en Chine? ”, Nous saurions quelle serait leur réponse.

Kupor: Ouais. Alors, avez-vous entendu de retour de la Maison Blanche si ils ont accepté votre proposition?

Behnam: Non. Probablement en tant que démocrate, je ne vais pas répondre, mais cela me donne également l’occasion d’écrire cet éditorial… C’est un projet à long terme. Nous verrons ce qui se passera en novembre prochain, mais je pense que c’est une base de réflexion sur laquelle les gens peuvent réfléchir. Peut-être que quelqu'un du Congrès lira le texte et dira: "Hé, c'est en fait une pensée." Contrairement à tout autre éditorial, nous devons soulever la question. Nous devons en parler. Et que ce soit cette administration ou la suivante, cela ne devrait pas être partisan, ce devrait être une conversation à laquelle tout le monde pense comme une discussion d’intérêt national.

Kupor: Nous n’avons donc presque plus de temps. Une dernière question. Avez-vous des conseils pratiques à donner aux entrepreneurs présents, qui essaient manifestement de créer des entreprises de cryptographie, pour savoir quand et comment s’engager au mieux, que ce soit avec la CFTC ou d’autres organismes de réglementation?

Behnam: Certainement engager. Il y a eu quelques fois des gens qui ont dit: «Non. Nous ne voulons pas de régulateur dans la salle. »Vous avez entendu un peu mieux cela plus tôt aujourd'hui, à droite. De toute évidence, les représentants des États et du gouvernement fédéral qui sont ici aujourd'hui ont participé au processus. Nous sommes peut-être un groupe unique, mais je pense que dans l'ensemble, les membres du gouvernement veulent apprendre. Ils veulent s'instruire et participer au développement économique, à la croissance de l'emploi que cette technologie peut, à mon avis, générer.

Deuxièmement, je cite à nouveau l’histoire de Marc, c’est ce que vous n’avez pas entendu. Lorsque vous expliquez votre histoire, lorsque vous donnez cette leçon, soulignez des points pertinents pour les problèmes politiques actuels. Nous avons appris ce matin, ou du moins l’ai fait, que c’est le potentiel d’Internet 3.0. Comment allons-nous améliorer les problèmes auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui? Et c’est la vie privée, la sécurité nationale, le défi de la démocratie et des élections. Ce sont là des choses qui résonneront chez les élus et feront en sorte que la question soit soulevée à un point tel que «Wow. Nous devons faire quelque chose."

Troisièmement, j’assiste trop souvent à des réunions, et les gens encadrent cette technologie, qui n’est pas unique à cette technologie, c’est chaque fois qu’ils consultent un organisme de réglementation, ils veulent parler de ce à quoi ils pensent comme si elle était infaillible. Rien n'est infaillible. Je suis sûr que si quelqu'un est arrivé à la fin des années 90, si Marc faisait du lobbying auprès du Congrès ou des régulateurs dans les années 90, Internet était-il parfait à l'époque? Vous avez probablement pensé que c’était le cas, mais nous avons clairement constaté, au fil du temps, les fractures et les trous, ainsi que les cas de problèmes. Réfléchissez bien à ce que cette technologie peut faire sur une note positive, mais réfléchissez aussi aux risques. En tant qu'ancien membre du personnel, puis en tant que commissaire, j'ai une légère dose de cynisme et de scepticisme. Et je dois le faire, c’est une partie du travail. Tu veux que je. Vous ne voulez pas que je pense que tout est génial. Mais si vous venez me dire que c’est la solution à tous nos problèmes, je vais probablement dire: «Je ne suis pas sûr de cela." Discutons de ce qui est positif, de ce que les risques sont, et comment nous pouvons créer une voie à suivre pour résoudre ces risques et comment rien ne sera parfait. C’est un équilibre fondé sur le risque. Et à la fin, je pense que si les avantages l'emportent sur ces risques, des personnes réfléchies voudront faire avancer cette conversation et cette technologie.

Kupor: Merveilleux. Eh bien, merci, commissaire Behnam, d'avoir pris le temps aujourd'hui.

Behnam: Mon plaisir. Je vous remercie.

Rostin Behnam a été nommé par le président Trump au poste de commissaire de la Commission américaine du commerce des contrats à terme sur marchandises (CFTC) le 13 juillet 2017; a été confirmé à l'unanimité par le Sénat le 3 août 2017; et a été assermenté à titre de commissaire le 6 septembre 2017 pour un mandat se terminant en juin 2021. Avant de rejoindre la CFTC, M. Behnam a exercé les fonctions d'avocat principal de la sénatrice américaine Debbie Stabenow de Michigan, membre de rang supérieur du groupe Agriculture, nutrition, et Comité forestier. M. Behnam a été conseiller du sénateur Stabenow de 2011 à 2011, en qualité de conseiller, en se concentrant sur les politiques et les lois relatives à la CFTC et au ministère de l'Agriculture. Avant de servir le sénateur Stabenow, M. Behnam a exercé le droit à New York et travaillé au bureau du procureur général du New Jersey. M. Behnam est diplômé de l'Université de Georgetown et titulaire d'un doctorat en droit du Collège de droit de l'Université de Syracuse.

* apparaître en ligne une fois que le locuteur a donné sa permission



Traduction de l’article de Sonal Chokshi : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
efficitur. lectus Praesent justo leo odio Aenean in