Rejoignez-Nous sur

Comptes cryptographiques nécessaires pour évaluer la valeur nette?

News

Comptes cryptographiques nécessaires pour évaluer la valeur nette?

Prise rapide

  • Gersh v. Anglin
  • Interrogatoire demande tous les comptes bancaires et / ou de crypto-monnaie par numéro de compte, titulaire du compte, nom de la banque et emplacement de la banque, utilisés par Anglin ou auxquels Anglin a eu accès à tout moment entre 2013 et le moment présent.
  • Anglin a objecté, mais le tribunal a été en désaccord

Avertissement: Ces résumés sont fournis à des fins éducatives uniquement par Nelson Rosario[gazouillement:[twitter:@nelsonmrosario]et Stephen Palley[gazouillement:[twitter:@stephendpalley]. Ce ne sont pas des conseils juridiques. Ces opinions ne sont que nos opinions et ne sont pas autorisées par un client ou un employeur passé, présent ou futur. Nous pourrions aussi changer d’avis. Nous avons des multitudes.

[As always, Rosario summaries are “NMR” and Palley summaries are “SDP”]

Gersh c. Anglin, affaire n ° CV 17–50-M-DLC-JCL (D. Mont. 18 janvier 2019) [NMR]

Lien vers la commande

Cette commande implique un litige de découverte. La découverte est le processus par lequel les parties à une poursuite recueillent des preuves qu’elles jugent importantes pour la poursuite. Le processus suit des règles très particulières, et certaines choses courantes qui se produisent sont les demandes de production de documents ainsi que le dépôt de demandes de renseignements, questions qui, fondamentalement, sont des questions auxquelles une partie souhaite que l’autre partie réponde pour clarifier les faits.

Dans ce conflit particulier, Tanya Gersh poursuit Andrew Anglin, fondateur du site Web néo-nazi Daily Stormer. Encadré: matériel vraiment édifiant cette semaine, n'est-ce pas? Retour à l'affaire. Gersh affirme que «les réclamations en vertu de la législation nationale contre Anglin pour atteinte à la vie privée, infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, violations de la loi anti-intimidation de Montana et dommages-intérêts punitifs». Le 24 mai 2018, le tribunal a rendu une ordonnance mettant fin à la suspension de la découverte, permettant ainsi aux parties de déposer des demandes de renseignements et des demandes de production.

Cette ordonnance est basée sur une requête pour obliger Gersh à obliger Anglin à répondre à certaines demandes de renseignements. Un de ces interrogatoires est cité ci-dessous:

Interrogatoire 10: Répertoriez tous les comptes bancaires et / ou crypto-monétaires par numéro de compte, titulaire du compte, nom de la banque et adresse bancaire utilisés par vous ou auxquels vous avez eu accès à tout moment entre 2013 et aujourd'hui. Cela inclut, sans toutefois s'y limiter, tous les comptes Bitcoin, Monero ou autres comptes crypto-devises que vous avez utilisés ou auxquels vous avez eu accès à tout moment entre 2013 et le présent.

Wow, tous les Bitcoin et Monero, ou d'autres cryptos. Ce type de demande devient de plus en plus courant. Anglin s'est opposé à cet interrogatoire en déclarant "qu'il est vague, excessif et indûment fastidieux, qu'il est disproportionné par rapport aux besoins de l'affaire, qu'il est excessivement lourd."

Selon la loi du Montana, il convient d'autoriser la découverte de patrimoine avant le jugement «lorsqu'une demande en dommages-intérêts punitifs est demandée». La loi «permet donc de prendre en compte la valeur nette du défendeur pour évaluer le montant approprié d'une indemnité de dommages-intérêts punitifs, le cas échéant. . »Comme Gersh allègue qu'Anglin a agi de manière malveillante et que Gersh réclame des dommages-intérêts punitifs, le juge va accorder la requête en vue d'obliger Anglin à répondre plus pleinement à cet interrogatoire.

Anglin avait précédemment répondu à l'interrogatoire en fournissant un portefeuille, mais rien d'autre en ce qui concerne ses autres informations financières. Il va maintenant devoir fournir «un état financier à jour permettant une évaluation préliminaire de sa valeur nette, ainsi que le nom et l'adresse de toute institution où il a ouvert un compte entre le 1er janvier 2016 et aujourd'hui.» Le plaignant est évidemment satisfait de cela, et comme il a été mentionné plus haut, la demande de possession de crypto va probablement être un lieu commun dans les poursuites judiciaires le plus tôt possible.


The Block est ravi de vous apporter une analyse juridique d'experts en crypto-monnaie, gracieuseté de Stephen Palley (@stephendpalley) et Nelson M. Rosario (@nelsonmrosario). Ils résument chaque semaine trois cas liés à la crypto-monnaie et ont donné à The Block l’autorisation de republier intégralement leurs commentaires et analyses. La partie II de l'analyse de cette semaine, Crypto Caselaw Minute, est au-dessus.



Traduction de l’article de Contributor Network : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
id ut velit, adipiscing ipsum id