Rejoignez-Nous sur

État du réseau de Coin Metrics: numéro 29

eb8d3aba 1a78 4797 b629

News

État du réseau de Coin Metrics: numéro 29

eb8d3aba 1a78 4797 b629

Analyser les distributions d'approvisionnement des projets avec une gouvernance en chaîne

par Nate Maddrey et le Mesures des pièces Équipe

Il faut tout un réseau de personnes pour faire fonctionner une blockchain publique. Vous avez besoin de mineurs pour valider et sécuriser le grand livre. Vous avez besoin de développeurs pour maintenir et mettre à jour le code du protocole. Et vous avez besoin d'utilisateurs et d'investisseurs qui utilisent la blockchain et apprécient son actif cryptographique natif.

Souvent, les intérêts de ces différents groupes sont alignés. Par exemple, les investisseurs et les mineurs veulent généralement que le prix d'une crypto-monnaie augmente. Mais dans d'autres cas, comme dans le débat sur la question de savoir si Bitcoin devrait adopter SegWit, différents constituants peuvent avoir des opinions très différentes.

La plupart des gens conviendraient probablement que pour qu'une chaîne de blocs réussisse à long terme, elle a besoin d'une sorte de processus pour s'aligner sur des choses comme les mises à niveau des protocoles et les politiques économiques. Mais au-delà de cela, il existe d'innombrables opinions différentes sur la manière dont les blockchains doivent être gouvernées, et même si elles doivent l'être.

Dans cette pièce, nous analysons un sous-ensemble spécifique de gouvernance de la blockchain appelé gouvernance en chaîne, et examinons les distributions d'approvisionnement de trois projets différents qui l'utilisent.

Le débat sur la gouvernance

Largement définie, la gouvernance de la blockchain fait référence aux processus utilisés pour gérer l'évolution des blockchains au fil du temps. Cela inclut des modifications du protocole de base, mais peut également inclure des modifications de toute autre partie de l'écosystème de la blockchain. Les règles et procédures de gouvernance spécifiques sont uniques à chaque blockchain.

Il existe deux formes générales de gouvernance de la blockchain: la gouvernance hors chaîne et en chaîne. Dans la gouvernance en chaîne, le vote est enregistré sur le grand livre de la blockchain et est donc accessible au public et auditable. Il existe différentes façons de structurer ce vote en chaîne, mais cela implique généralement le jalonnement de la crypto-monnaie pour exprimer la prise en charge d'un problème.

La gouvernance hors chaîne, en revanche, n'implique pas l'enregistrement des votes sur le grand livre de la blockchain lui-même. La gouvernance hors chaîne est plus nébuleuse que la gouvernance en chaîne et peut impliquer de nombreuses formes différentes de coordination et de signalisation, y compris les discussions de forum, les sondages informels et les débats formalisés. Mais finalement, la gouvernance hors chaîne se résume à une décision cruciale: «voter» en décidant de changer ou non le protocole.

Bitcoin et Ethereum utilisent tous deux des formes de gouvernance hors chaîne. Chaque fois qu'il y a une mise à niveau du protocole, les mainteneurs de nœuds complets doivent décider s'ils souhaitent adopter les nouvelles modifications. S'ils acceptent les modifications, ils mettent à jour leur logiciel. La version du logiciel approuvée par la majorité de la communauté est considérée comme la «chaîne principale». Les mainteneurs de nœuds complets peuvent décider à tout moment d'utiliser une version du protocole différente de la chaîne principale et ainsi créer une fourchette aussi longtemps que les mineurs aussi exécutez cette version du protocole.

La gouvernance hors chaîne fonctionne généralement de manière relativement fluide pour les mises à jour de protocole planifiées, comme celles introduites dans Propositions d'amélioration de Bitcoin (BIP) ou Propositions d'amélioration d'Ethereum (EIP). Mais cela peut parfois conduire à des fourchettes dures et litigieuses, où deux (ou plusieurs) factions différentes de la communauté ont des idées radicalement différentes sur la façon dont la chaîne devrait procéder. Cela s'est notamment produit après le piratage d'Ethereum DAO, qui a entraîné la séparation entre Ethereum et Ethereum Classic, et la séparation entre Bitcoin et Bitcoin Cash sur la taille maximale, le cas échéant, que les blocs devraient avoir.

Ces fourches dures et controversées ont conduit d'autres chaînes de blocs à rechercher de nouvelles façons alternatives de structurer la gouvernance de la chaîne de blocs. En partie en réponse à l'inefficacité perçue de la gouvernance hors chaîne, la gouvernance en chaîne a commencé à gagner en popularité. À partir de 2016 environ, des chaînes de blocs comme Decred et Tezos ont commencé à expérimenter des formes de gouvernance en chaîne.

Vote en chaîne

La gouvernance en chaîne permet aux utilisateurs de voter directement pour les modifications qu'ils souhaitent apporter au code de protocole principal. De plus, certaines blockchains permettent de voter pour des changements économiques tels que la fixation du prix des frais. Ces votes peuvent être des sondages, qui permettent à la communauté de coordonner et de signaler leurs opinions, ou ils peuvent être contraignants et être immédiatement mis en vigueur dès la fin du vote.

La plupart des votes en chaîne impliquent une certaine forme de jalonnement. Pour voter, les utilisateurs doivent «miser» une certaine quantité d'actifs cryptographiques, ce qui verrouille les actifs jalonnés en dépôt jusqu'à la fin de la période de vote. Si les utilisateurs sont surpris à tricher ou à commettre une fraude électorale, ils perdent tout ou partie de leur mise, selon les règles spécifiques de la blockchain.

La gouvernance en chaîne est présentée comme résolvant plusieurs problèmes de gouvernance hors chaîne. Il est décrit comme étant plus efficace, permettant des décisions plus rapides sur des questions clés (bien qu'il soit toujours question de savoir si c'est une bonne ou une mauvaise chose). En théorie, il supprime également le pouvoir des mineurs et d'autres opérateurs de nœuds puissants et le remet entre les mains des détenteurs de jetons.

Cependant, la gouvernance en chaîne n'est pas sans poser de problèmes. La plupart des protocoles de jalonnement donnent une forme d'avantage aux grands détenteurs de solde. Cela signifie que le degré de concentration dans la distribution de l'offre prend une importance croissante pour les systèmes de gouvernance qui reposent sur le jalonnement en chaîne. Si l'approvisionnement est principalement détenu par un petit nombre d'adresses, ces adresses acquièrent une énorme influence sur le processus décisionnel de gouvernance, ce qui peut conduire à une ploutocratie.

Dans les sections suivantes, nous analysons les distributions d'approvisionnement pour trois projets différents qui utilisent la gouvernance en chaîne: MakerDAO, Decred et Tezos.

Distributions d'approvisionnement

MakerDAO

MakerDAO, la plate-forme de financement décentralisée basée sur Ethereum, utilise à la fois des sondages et un vote en chaîne contraignant pour régir le stablecoin DAI et prendre d'autres décisions pour l'écosystème MakerDAO. Sondages MakerDAO sont des «votes symboliques utilisés pour interroger le sentiment de la communauté vers des modèles ou des sources de données spécifiques». La Maker Foundation utilise des sondages pour évaluer le sentiment de la communauté pour différents problèmes, comme ajustement des frais de stabilité DAI. MakerDAO a également des «votes exécutifs». Les votes exécutifs sont des décisions contraignantes et l'option gagnante est décrétée une fois le vote terminé.

Actuellement, les votes MakerDAO sont directement proportionnels à la mise. Lorsqu'un scrutin ou un vote exécutif est ouvert, les utilisateurs votent en jalonnant leur MKR sur un côté spécifique du problème. Le camp avec le montant le plus élevé de MKR jalonné à la fin de la période de vote l'emporte. Pour les votes exécutifs, le processus de vote se poursuit jusqu'à «Le nombre de votes dépasse le total en faveur du précédent vote exécutif.»

MakerDAO vote exécutif le plus récent, qui a permis à la communauté d'ajuster le plafond de la dette DAI et les frais de stabilité SAI, a été exécuté le 6 décembre. Le vote a été adopté avec 51 910 MKR au total. Deux adresses représentaient plus de 66% du total jalonné MKR, selon mkrgov.science. De plus, MakerDAO a eu plusieurs votes où une seule adresse a représenté plus de 90% de la mise gagnante, dont un vote en octobre où une seule adresse a contribué à plus de 94% du vote gagnant.

Par conséquent, la distribution de l'offre est un élément important à prendre en compte lors de l'analyse de la gouvernance de MakerDAO. Les détenteurs avec des soldes importants peuvent avoir une influence démesurée sur les votes.

Pour analyser la distribution de l'offre, nous examinons le nombre d'adresses qui détiennent au-dessus d'une certaine fraction de l'offre totale, allant du 1/1 000ème de l'offre au 1/10 000 000 000ème de l'offre totale.

Cependant, la distribution de MKR est un peu biaisée, car il existe plusieurs adresses MKR qui regroupent un grand nombre de jetons pour le jalonnement. Plus précisément, le Contrat Maker MultiSig et Contrat de gouvernance du fabricant détiennent respectivement 219 296 et 137 084 MKR. Par conséquent, nous avons exclu ces deux adresses pour créer les distributions d'approvisionnement ajustées suivantes, ce qui porte l'offre totale de MKR de 999 999 à 643 609.

Après cet ajustement, 1/1 000ème de l'offre totale ajustée de MKR est de 643,61 MKR (équivalent à environ 324 000 $ au prix actuel de MKR) et 1/10 000 000 000ème de l'offre totale de MKR est de 0,000064 MKR (équivalent à environ $ .03).

Le tableau ci-dessous présente les statistiques des adresses détenant une valeur supérieure ou égale à 1 / X de l'offre totale de MKR, où X varie de 1 000 à 10 000 000 000. Par exemple, il y a 102 adresses qui détiennent au moins 1/1 000ème de l'offre MKR totale (c'est-à-dire au moins 643,61 MKR). Ces 102 adresses, qui ne représentent que 0,58% du nombre total d'adresses, détiennent collectivement plus de 509 991 MKR, soit plus de 79% de l'offre totale. Étant donné que le vote le plus récent a nécessité 51 910 MKR, ces 0,58% des adresses les plus importantes pourraient contrôler les votes MakerDAO si elles coopéraient.

a63b162a 351b 4a6f bb9e

Remarque: l'offre de MKR est ajustée dans le tableau suivant pour exclure deux contrats Maker Foundation, comme expliqué ci-dessus.

Le nombre d'adresses détenant de plus petites quantités de MKR n'a cessé d'augmenter au fil du temps. Mais le nombre d'adresses détenant plus de 1/100 000e de l'offre totale de MKR (c'est-à-dire détenant au moins 6,44 MKR) est resté relativement stable. Par conséquent, la majorité du droit de vote a été concentrée dans un nombre relativement restreint d’adresses au cours de la majeure partie de l’histoire de MakerDAO.

02ee9461 f459 4f63 a055

Decred

Le système de vote en ligne de Decred utilise également le jalonnement mais n'a pas de jalonnement directement proportionnel aux votes. Au lieu de cela, les utilisateurs de Decred mettent DCR en échange de billets de vote, ce qui leur donne la possibilité de voter et de valider le bloc précédent. Chaque bloc choisit au hasard cinq billets pour voter. Le DCR jalonné est verrouillé jusqu'à ce que le ticket soit sélectionné pour voter, puis est retourné à son propriétaire avec une récompense PoS (la source).

Bien que les votes ne soient pas directement proportionnels à la quantité de DCR mise, il y a toujours un avantage à avoir une quantité relativement importante de DCR. Les billets de vote déchus coûtent actuellement chacun 144,71 DCR, ce qui équivaut à environ 2 980 $. Il y a actuellement 28158 adresses qui détiennent au moins 107,83 DCR (représentant environ 24% de l'offre totale de DCR), ce qui est un peu moins que le prix actuel d'un ticket de vote.

Sautant d'un niveau, il n'y a que 792 adresses qui détiennent au moins 1/10 000ème de l'offre DCR (soit au moins 1078 DCR), ce qui équivaut à environ 22260 $ au prix actuel. Ces 792 adresses détiennent plus de 55% de l'alimentation DCR totale. Étant donné que ce groupe d'adresses détient plus de 50% de l'offre, ils pourraient éventuellement contrôler le vote Decred si leurs propriétaires coopéraient. Cependant, le système de tickets de vote de Decred rend cela beaucoup plus difficile à faire que dans MakerDAO. Étant donné que les tickets de vote Decred sont sélectionnés au hasard, un seul utilisateur ne peut pas entrer et dicter immédiatement le vote.

a077a4fd fba7 4c5b a8b6

Le nombre d'adresses détenant plus de 1/100 000ème de l'offre totale de DCR (c'est-à-dire supérieure à 107,83 DCR) a presque doublé au cours de l'année écoulée. De même, le nombre d'adresses contenant de plus petites quantités de DCR a également augmenté. Le nombre d'adresses détenant plus de 10 783 DCR (1/1 000ème de l'offre) a diminué au cours de l'année, passant de 73 à 64.

070da407 23ce 4a87 9b92

Tezos

Le processus de gouvernance de Tezos est plus similaire à Decred qu'à MakerDAO. Les boulangers de Tezos (qui sont la version des mineurs de Tezos) votent sur les problèmes en jalonnant leurs jetons. Les boulangers valident les blocs en plus de voter sur les questions de gouvernance, mais nous nous concentrerons uniquement sur leurs fonctions de vote pour cette analyse.

De plus, les utilisateurs de Tezos peuvent déléguer leurs jetons à des boulangers, ce qui permet au boulanger de voter au nom de cet utilisateur. Cela permet aux utilisateurs de moins de 8 000 XTZ de participer (indirectement) au processus de cuisson.

Pour être éligible en tant que boulanger, les utilisateurs de Tezos doivent miser une certaine quantité de XTZ, connue sous le nom de «rouleaux». Plus il y a de rouleaux, plus les chances de sélection en tant que validateur de bloc sont élevées. Les rouleaux de Tezos coûtent actuellement 8 000 XTZ.

Il y a actuellement 5424 adresses Tezos qui détiennent au moins 7399 XTZ (soit au moins 1/100 000e). Ces 5 424 adresses détiennent collectivement plus de 96% de l'offre totale de Tezos. En outre, 883 adresses détiennent au moins 1/10 000e de l'offre totale (73 999 XTZ), ce qui équivaut à environ 118 000 $. Ces 883 adresses détiennent plus de 82% de l'offre totale.

ab364c53 9ba1 4c5e bd1a

Le nombre d'adresses détenant plus de 1/100 000e de l'offre totale de XTZ (soit plus de 7399 XTZ) a augmenté plus lentement que DCR, passant de 4625 au début de l'année à 5424 aujourd'hui. Le nombre d'adresses détenant plus de 1/1 000 000 000ème de l'offre totale de XTZ (soit au moins 0,74 XTZ) a augmenté considérablement plus rapidement, passant de 24556 au 1er janvier à plus de 44000.

4e068eda 21c4 4e52 9332

L'avenir du vote en chaîne

La gouvernance, en général, est un problème incroyablement difficile à résoudre; les sociétés tentent de se gouverner depuis des milliers d'années, à des degrés divers de réussite.

La gouvernance en chaîne n'en est encore qu'à ses débuts. MakerDAO, Decred et Tezos sont encore dans des phases relativement expérimentales et leurs systèmes de gouvernance évolueront certainement au fur et à mesure de l'avancement des projets.

De nombreuses personnes travaillent actuellement sur des moyens d'améliorer la gouvernance en chaîne et la gouvernance de la blockchain en général. Par exemple, vote quadratique a été présenté comme une amélioration potentielle. En outre, plusieurs projets travaillent sur des solutions pour les identités en ligne, qui pourraient également améliorer le processus de vote en ligne en alignant le pouvoir de vote sur l'individu plutôt que sur sa participation dans le réseau.

La distribution de jetons continuera probablement d'être une mesure importante à surveiller, en particulier tant que le jalonnement est impliqué dans le vote en chaîne. Nous continuerons de suivre ces projets à l'avenir.

Métriques récapitulatives

37c5822a 6758 4c63 ba94

La plupart des principaux réseaux de cryptographie se sont stabilisés au cours de la semaine dernière, la capitalisation boursière BTC et ETH ayant chuté de 0,3% et 1,7%, respectivement. Toutefois, la valeur de transfert et les frais ont considérablement diminué au cours de la semaine dernière. Les frais de BTC et d'ETH sont tous deux tombés à leur plus bas niveau hebdomadaire à la fin de la semaine. Le 8 décembre, BTC avait 108 452 $ de frais journaliers totaux, tandis que ETH avait 39 987 $.

Les transactions XRP ont diminué de 34,1% au cours de la semaine dernière, après une croissance vertigineuse les deux semaines précédentes: les transactions XRP ont augmenté de plus de 50% la semaine dernière après avoir augmenté de plus de 121% la semaine précédente.

Points saillants du réseau

Mesures des pièces mises à jour et améliorations récemment publiées à nos mesures de flux d'échange. Les deux graphiques suivants sont générés à l'aide des métriques mises à jour.

L'arnaque PlusToken a été de retour dans l'actualité récemment alors que le portefeuille continue de verser des pièces. Rapports depuis août affirment que Huobi a traité une grande quantité de retraits PlusToken, et les données sur la chaîne semblent le confirmer.

Le graphique suivant montre notre estimation de l'offre de BTC de Huobi au cours de la dernière année. L'offre de Huobi a commencé à augmenter au milieu de l'année et a augmenté vers la fin de l'année, ce qui coïncide avec les informations sur la vente de PlusToken.

673557b4 c329 46b7 9e0a

Poloniex a également fait les manchettes depuis tourner hors du cercle, après avoir été acquise début 2018. L'offre de Poloniex en BTC et ETH a chuté après l'acquisition de Circle et est maintenant à son plus bas niveau depuis début 2016. Il reste à voir si Poloniex peut se rétablir après la récente essaimage.

cfee2d84 3a19 434c 8fdf

Ethereum a récemment terminé son programme Istanbul hard fork. La mise à niveau du protocole a apporté plusieurs modifications au protocole, y compris des changements à certains coûts de gaz, auxquels certains développeurs n'étaient apparemment pas entièrement préparés.

Le graphique ci-dessous montre le pourcentage d'appels au contrat Ethereum qui ont manqué de gaz, du 6 au 9 décembre. Les contrats à court de gaz ont grimpé à plus de 1% le 8 décembre, immédiatement après la mise en service d'Istanbul.

af2544ce 5ad3 4b2d 8680

Ce changement semble notamment avoir affecté les Gémeaux. Gemini n'a pas balayé de dépôts d'utilisateurs dans son portefeuille chaud depuis le lancement de la fourchette d'Istanbul. Chacune de leurs tentatives a entraîné une erreur de «panne de gaz», comme noté par l’archéologue résident de Coin Metrics, Antoine Le Calvez. Gemini a ensuite résolu le problème, dont la cause première était une mauvaise estimation du coût du gaz après la fourche pour balayer les fonds des utilisateurs.

8a8c45be 219b 456a bd43

Cette semaine, ZCash (+ 5%) et Bitcoin Cash SV (-7%) ont vu des mouvements de prix importants tandis que les autres principaux actifs sont restés inchangés, bien que de brèves périodes de volatilité intrajournalière élevée aient été observées.

795e7970 eec8 4312 be64

Tezos, cependant, continue sur sa lancée de surperformance à court terme avec un gain de + 26% cette semaine.

72c818e3 30e3 43b6 8dc7

Le lancement récent du produit mensuel d’options Bitcoin de Bakkt marque une étape importante dans l’institutionnalisation de la classe d’actifs. CME et OKEx ont annoncé qu'ils offriraient des options Bitcoin à l'avenir, rejoignant les rangs de Deribit qui propose déjà des marchés d'options. Un marché des options solide et liquide est important car il permet aux gestionnaires de portefeuille de se prémunir contre certains risques de portefeuille et ouvre la possibilité de créer des portefeuilles avec un objectif de volatilité défini – une proposition attrayante pour les fonds de pension et les grands investisseurs institutionnels.

Les options permettent également aux acteurs du marché de mettre en œuvre des vues de marché spécifiques qui n'étaient pas possibles auparavant, à savoir la possibilité de parier sur les niveaux futurs de volatilité. Avec le temps, un indice calculé à partir des niveaux de volatilité implicites des options (similaire au VIX pour les actions américaines) est possible. Les opportunités de trading de volatilité seront probablement présentes, car les acteurs du marché acquerront de l'expérience dans la tarification précise des options Bitcoin.

Les niveaux actuels de volatilité réalisée, mesurés sur une période d'un mois, atteignent des niveaux rarement observés au cours des trois dernières années. Historiquement, la volatilité annualisée a rarement chuté en dessous de 50% et présente un comportement de retour à la moyenne. Pour les actifs cryptographiques, de faibles niveaux de volatilité engendrent la complaisance et augmentent la prise de risque grâce à un effet de levier ou des positions à terme accrus. Dans ces conditions, une volatilité future accrue est probable, car les liquidations forcées peuvent exagérer un mouvement de prix dans les deux sens. Actuellement, les positions longues à effet de levier de Bitfinex approchent des sommets historiques, bien que l'intérêt ouvert de BitMEX soit toujours à des niveaux modérés.

8859f557 7358 4ed1 b4a77c8d494c 9935 4a8e 89a9

La plupart des indices Bletchley ont légèrement augmenté au cours de la semaine, revenant de 1% à 2%, l'ensemble du marché des actifs cryptographiques étant resté relativement stable. Les actifs de moyenne capitalisation ont fait exception avec le Bletchley 20 en baisse de 0,8%.

c5269be4 9440 4176 b57f

Les résultats du rééquilibrage de décembre de Bletchley témoignent de la stabilité et de l'uniformité générale sur le marché au cours du dernier mois. Le seul changement apporté aux indices à grande, moyenne et petite capitalisation a été la promotion de Tezos (XTZ) au Bletchley 10 et la rétrogradation de Binance (BNB) au Bletchley 20.

4a701c3d d368 45a7 afc9

Mises à jour de l'équipe de Coin Metrics cette semaine:

  • Coin Metrics a le plaisir d'annoncer la sortie de CM Network Data Pro Daily Macro Version 4.4 et CM Network Data Pro Block-by-Block Version 2.1. Ces versions sont centrées sur une amélioration importante de nos mesures liées à l'échange en chaîne (y compris les flux et les transferts vers / depuis les échanges ainsi que l'offre totale d'unités natives détenues sur les échanges). Lire la suite sur les mises à jour ici.

  • Coin Metrics a également amélioré et amélioré la méthodologie CM Real-Time Reference Rates. Plus précisément, la méthodologie intègre désormais une pondération inverse de la variance des prix, en plus de la pondération en fonction du volume, ce qui réduit la pondération des marchés qui contiennent des valeurs extrêmes de prix. Lire la suite sur les changements ici.

  • De plus, Coin Metrics a publié la version 2.0 de notre Flux de données du marché CM (MDF) produit. CM MDF inclut désormais les données sur les métiers et les bougies pour les instruments à terme. Actuellement, les futures BitMEX et Huobi pour tous les marchés disponibles sont pris en charge. Lire la suite à propos de la sortie ici.

  • Coin Metrics recrute! Nous avons récemment ouvert 6 nouveaux postes, dont celui d'ingénieur de données Blockchain et de responsable de la qualité des données et des opérations. Veuillez consulter notre Page Carrières pour voir les ouvertures.

Comme toujours, si vous avez des commentaires ou des demandes, n'hésitez pas à contacter [email protected]

État du réseau de Coin Metrics, est une vue hebdomadaire impartiale du marché de la cryptographie informée par notre propre réseau (en chaîne) et des données de marché.

Si vous souhaitez obtenir l'état du réseau dans votre boîte de réception, veuillez vous abonner ici. Vous pouvez voir les numéros précédents de State of the Network ici.

Vérifiez Blog des métriques pour une recherche et une analyse plus approfondies.





Traduction de l’article de : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
at facilisis risus. consectetur dolor. elit. ut velit, libero ut ut