Rejoignez-Nous sur

Ethereum v VCs 2.0, qui a gagné? – Noeuds de confiance

crypto geeks disrupting finance sep 2020

News

Ethereum v VCs 2.0, qui a gagné? – Noeuds de confiance

Depuis plus d'une décennie maintenant, les capital-risqueurs (VC) et le public (principalement des techniciens) se livrent à diverses batailles. Les VC les ont tous gagnés.

À la fin des années 2000 et au début des dizaines, le financement participatif a pris d'assaut certaines industries. Du coup, les musiciens en particulier, les producteurs de films et les entrepreneurs en général pourraient s'adresser directement au public pour demander des financements.

Les portes ont été brièvement ouvertes. Le contrôle de la musique s'est effondré. Certains films aussi. Une révolution se préparait et celle-ci était pacifique. Le public parlait enfin à travers la musique sur laquelle ils dansaient.

Puis est venue la SEC et leur a dit qu'il y avait cette ancienne loi, une loi barbare que nous l'appelons, qui dit que seuls les riches peuvent simplement donner de l'argent aux producteurs de musique, aux cinéastes ou aux entrepreneurs.

Si le public veut le faire, il doit d'abord passer par la SEC, car c'est ce que dit cette ancienne loi.

Du jour au lendemain, le financement participatif est devenu un incontournable, en général. La tentative pacifique en ligne de changer de cap a cédé la place à des émeutes à Londres en 2010 et à de véritables révolutions en bas.

Celles-ci ont bien sûr aussi d'autres causes qui ont probablement contribué beaucoup plus, mais cette perte de voix publique, et l'argent est un discours, selon la Cour suprême, a peut-être bien contribué au sentiment à l'époque qu'il n'y avait pas d'autre moyen de s'exprimer que le des rues.

La plupart d'entre nous avaient oublié cette histoire jusqu'à ce que nous sachions qu'une génération qui se chevauchait avant nous avait appris ce que nous avions appris en 2018.

Cette fois moins à voir avec la musique, bien qu'il y ait eu des tentatives là aussi, ou le cinéma, et plus avec l'innovation spécifiquement technologique.

Les portes étant à nouveau ouvertes, le public les franchit. Quiconque voulait de l'argent pouvait en avoir. Un boom était en marche et, tout à coup, l'économie dans son ensemble commençait également à exploser.

Notre promesse de revenir à cet optimisme d'avant le 11 septembre et d'empêcher les enfants de regarder les nouvelles pour les amener à jouer avec des robots-jouets bloqués à la place, était en train de se réaliser.

Il y avait des objectifs et des ambitions, des idées et des visions, des escroqueries aussi, avec un nouveau monde proposé à un public assoiffé de changement et de variété.

Comment gérez-vous tout cela? Tout le monde devrait-il être en mesure de collecter des fonds sur la base d'une promesse? Et s'ils mentent? Comment les gardez-vous responsables? Ne devrait-il pas y avoir d'agence de notation?

Ironiquement, la question de savoir si un projet a reçu un financement par capital-risque est devenue une méthode de contrôle de la qualité, jusqu'à ce que beaucoup soutiennent que les capital-risqueurs ne s'en soucient pas nécessairement, car ils se contentent de sécuriser les pré-jetons à bas prix, puis de les vendre à un taux plus élevé une fois que le jeton devient public.

Dans l'ensemble, cependant, nous étions en quelque sorte confrontés à ce à quoi nos arrière-arrière-grands-pères avaient affaire il y a un siècle. Comment conciliez-vous la responsabilité avec la liberté de financement, ou avec l'argent c'est la parole?

Comme cela s'est produit, la SEC est descendue et a dit que vous n'aviez à vous soucier de rien de tout cela, vos arrière-arrière-grands-pères ont écrit un livre sacré et immuable qui dit que si ce n'est pas riche, alors aucun argent n'est un discours pour vous, qui est toujours en vigueur et nous vont l'appliquer maintenant.

Pratiquement inchangeable. Théoriquement, vous pouvez amener le Congrès à adopter une nouvelle loi, mais le public n'ayant pratiquement pas de voix, bonne chance avec celle-là.

Avant l'arrivée de la SEC, on se demandait si cela perturbait les VC, si elles étaient ou étaient en faillite maintenant, si elles n'étaient pas pertinentes si le public est celui qui choisit ce qu'il faut financer.

Certains VC ont même donné publiquement la réponse à cela. Ils ont dit de ne pas s'inquiéter, la SEC ne le permettra pas. Ils avaient raison.

Ce qui a suivi a été une année de stagnation des actions en 2018. Le public a recommencé à devenir inquiet. Les Français se sont levés, et en quelques mois, le monde entier était en protestations, jusqu'à ce que la pandémie frappe.

Encore une fois, beaucoup d'entre eux avaient leurs propres raisons et peut-être que rien à voir avec l'argent n'est la parole, mais fondamentalement, ils concernaient la liberté et fondamentalement la SEC a restreint certaines libertés.

Beaucoup ont donc pensé qu'il était nécessaire de faire échouer la SEC, de fournir un exutoire pacifique au changement et de fournir un débouché par lequel le public pourrait également participer à la création et à la capture de valeur.

Il y a d'abord eu les offres d'échange initial (IEO) où les petits projets ne faisaient que lister leurs offres sur des bourses généralement non réglementées.

Auparavant, la Chine avait proposé l'exploitation minière d'échange. Une nouvelle bourse ne ferait que donner un jeton à titre de remise de frais aux traders, envoyant des volumes de négociation à des dizaines, voire des centaines de milliards par jour.

Maintenant, ce que nous avons, c'est l'extraction de liquidités. Vous obtenez des jetons gratuits simplement en déposant vos actifs dans une dapp qui se concentre principalement sur la fourniture de services financiers basés sur du code.

Il fait référence à Coinbase Pro listant YFI. Coinbase a cependant acheté un courtier en valeurs mobilières qui possède toutes les licences SEC pertinentes, de sorte qu'ils ne se soucient plus de savoir si quelque chose est un titre ou non, car ils ont maintenant la licence pour vendre des titres.

Donc, à notre avis, ils ne jugent pas nécessairement si YFI est un titre. La question n’est plus pertinente pour eux.

L’argument de Cronje est cependant quelque peu valable. Il n'y a pas d'échange monétaire direct, mais si la SEC le souhaite, elle peut étendre l'interprétation pour inclure la fourniture de liquidités en tant qu'échange monétaire.

Il n'y a pas de promesse de création de valeur, mais SEC y prend davantage l'intention. Est-ce que quelqu'un fournit des liquidités parce qu'il pense que le jeton gratuit aura de la valeur et peut augmenter en valeur.

L’équipe est évidemment responsable, au moins en partie, de la création de valeur, mais seulement temporairement car une fois qu’elle est sortie, elle peut être fourchue.

On peut soutenir que cette dernière partie est le véritable échec car elle rend toute application inutile car vous ne pouvez pas arrêter Ethereum et par conséquent, vous ne pouvez pas arrêter ces dapps.

De plus, comme il n’y a pas eu d’échange direct d’argent, toute mise en application n’entraînerait aucune restitution car il n’y a pas d’argent à rendre aux investisseurs car ils n’ont pas donné d’argent.

Il a donc probablement raison de dire que ce ne sont pas des valeurs mobilières, mais dans ce cas, quelles sont-elles? Vraisemblablement, ils sont quelque chose, avec la seule chose qui peut être dite avec une certaine certitude pour le moment est qu'il leur faudrait probablement un certain temps pour comprendre ce qu'est ce quelque chose et pour beaucoup qui est assez bien pour le moment.

Par publicités en ligne, il entend ce qui à l'époque était encore des start-ups chaudes comme Google et Facebook avant qu'elles ne se transforment en sociétés géantes qui ne vous valorisent plus beaucoup.

Le trading haute fréquence (HFT) était également une nouveauté à l'époque, mieux décrit comme une guerre des talents entre la Silicon Valley et la finance, qui à l'époque était la destination des personnes intelligentes.

La Silicon Valley l'a remporté brièvement, mais la qualité entropique d'un blocage du capital-risque sur le financement de projets a conduit à une stagnation progressive et maintenant peut-être même une régression dans ce que nous appellerons la technologie traditionnelle.

Les VC ordonnaient essentiellement aux enfants intelligents de ne pas toucher à tout ce que ces technologies d'entreprise touchaient ou pouvaient toucher, donnant une fenêtre d'opportunité aux technologies d'entreprise de tout toucher et, tout aussi important, empêchant toute concurrence contre eux, principalement parce que les VC y avaient investi.

Cela a conduit à ce que l'on peut décrire comme la mort de l'innovation dans la technologie traditionnelle, dans les médias sociaux ou dans l'édition, etc., avec de grandes conséquences pour le public désormais enchaîné par ces géants de l'entreprise.

Le talent appréciant beaucoup la liberté, ils ont commencé à passer à la crypto surtout après 2016, à la fois de la Silicon Valley et de la finance traditionnelle, les effets commençant maintenant à se faire sentir.

En voyant ce qui est arrivé à ce qui est maintenant devenu la technologie d'entreprise et ses conséquences, vous pensez que beaucoup de ces talents voudraient maintenir cet espace de liberté le plus longtemps possible.

Cela peut avoir des implications pour les structures traditionnelles qui perdent un certain contrôle à la fois en ce qui concerne les opportunités qui leur sont offertes exclusivement et ensuite au public une fois que 90% de la valeur a été capturée, mais aussi en ce qui concerne qui trouve ou exploite les opportunités comme intelligentes. les hommes et les femmes peuvent avoir du mal à décider s'ils doivent travailler pour des sociétés de capital-risque ou pour eux-mêmes.

Cela signifie qu'il existe une fenêtre de perturbation qui peut même équivaloir à une sorte de révolution pacifique, car les intermédiaires et les points d'étranglement sont contournés pour atteindre directement le public.

Cette pause pandémique pourrait donc s'avérer une bonne chose car les techniciens reprennent enfin les commandes avec le même objectif de donner au public la possibilité de s'engager directement dans la création de valeur et la capture de valeur.

Pas étonnant qu'ils grouillent à nouveau, sans savoir s'il y a quelque chose que quelqu'un puisse faire à ce sujet cette fois, car cette fois, ils semblent le faire à la manière de Nakamoto.

Voici le code. Vous ne pouvez pas le fermer car il s'exécute sur dix mille nœuds et parce qu'il peut être bifurqué dix mille fois.

Votre application n'a pas de mordant, car les codeurs n'ont même pas besoin d'être connus. Nous pouvons tous lire le code.

Vos échanges ne sont plus un chokepoint. Nous pouvons extraire de l'éthique ou du bitcoin, puis l'échanger contre ce que nous voulons sur le réseau ethereum.

Nous n'avons pas besoin de votre argent. Nous faisons notre propre argent, et nous allons donc rivaliser avec qui nous voulons.

Vous êtes du passé, saluez les futurs grands-pères et soyez reconnaissants que ce soit nous, les gars britanniques, car nous avons tendance à apporter un boom économique et de l'optimisme comme cela a été démontré à maintes reprises.

Réjouissez-vous, car la musique peut commencer. Enlevez les voiles des ténèbres et vivons pour une fois. Ne nous agenouillons pas sur les tombes du passé, mais dans cette décennie, essayons à nouveau d'attraper les étoiles.

Ouvrez les portes aux jeunes. Mieux nous, que ces autres.





Traduction de l’article de Trustnodes : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top