Rejoignez-Nous sur

Gavin Wood, de Parity, dit que le plus gros détenteur d'Ethereum "est devenu le Dark Vador"

News

Gavin Wood, de Parity, dit que le plus gros détenteur d'Ethereum "est devenu le Dark Vador"

«Je crois en l'harmonie que cette communauté peut créer», Aya Miyaguchi (photo embrassant Gavin Wood), directrice exécutive de la fondation Ethereum, m'a dit dans une déclaration dans laquelle elle a plaidé contre «toute approche maximaliste» et dans lequel elle a affirmé que l’éthereum avait plus de points communs avec polkadot (une sorte de clone d’éthereum 2.0) que les différences.

Cela s'inscrit dans le cadre d'un débat sur la question de savoir s'il devrait y avoir une séparation nette entre le personnel d'Ethereum et de Polkadot lorsqu'il s'agit de postes de direction, y compris au niveau d'un modérateur.

Miyaguchi est un peu nouveau dans le leadership éthérique, après avoir quitté Kraken l'année dernière. En passant, son leadership est inexistant pour le public.

Ses aptitudes à la communication sont très bien démontrées par le fait qu’elle a choisi de faire une déclaration en attachant une image à un tweet, de sorte que nous ne puissions même pas copier-coller un paragraphe à citer.

C'est ce manque de communication qui a été une préoccupation et reste une préoccupation. La confiance de nombreux investisseurs éthiques a parfois été ébranlée uniquement à cause de la communication abyssale qui, en tant que directeur exécutif, incombe à la responsabilité.

De plus, quand on a demandé plus de transparence, la réponse de Miyaguchi a été d’offrir moins. Ici, nous allons laisser Vitalik Buterin, scientifique en chef à la fondation Ethereum et inventeur d’eth, prendre la parole:

«Dans toutes les blockchains et toutes les crypto-monnaies, il existe certainement une notion de ce que j’appelle le grand prêtre.

Un grand prêtre est fondamentalement une personne qui jouit d'un statut élevé au sein d'une communauté de crypto-monnaie pour une raison quelconque, et parfois de grands prêtres disent des choses. Je ne sais pas si vous voulez mélanger des métaphores religieuses, mais elles peuvent émettre des fatwas. "

Comme Miyaguchi est nouveau et que la critique de certains développeurs pour certaines déclarations a été si habilement transformée en un fouet pour tout commentaire concernant cette affaire polkadot, il est peut-être temps de déterminer où nous en sommes en retournant à notre lieu d'origine.

La rencontre historique qui résonne encore

Nous citerons assez longuement les reportages de journalistes qui ont eu beaucoup plus de temps que nous pour informer le public d’une scission rapide des soi-disant fondateurs d’ethereum. Tout d'abord, Nick Paumgarten du New Yorker écrit ce mois d'octobre 2018 dit:

«Lubin s'est positionné comme l'adulte dans la pièce, le chaperon mondain. Wood, avec qui il s’est finalement affronté, a déclaré: "Il voulait être le mentor, Obi-Wan Kenobi, mais il est malheureusement devenu le Dark Vador …"

Différents groupes parmi les huit fondateurs ont adopté différentes positions, certaines privilégiant les sociétés à but lucratif, d'autres les organisations à but non lucratif. «Les choses ont commencé à se dégrader assez rapidement», se souvient Hoskinson. Wood m'a dit: 'Il y avait ce sentiment, que j'ai trouvé désagréable, que Vitalik était l'oie qui a pondu l'œuf d'or, et il a été traité sous cette forme objectivante par tous les autres, comme s'il était un extra-terrestre de Mars envoyé pour nous aider tous. '

"Il y avait beaucoup de drame", a déclaré Lubin. «C’est vraiment devenu compliqué.» En gros, les développeurs, dont Wood, se méfiaient des motivations et des méthodes des hommes d’affaires, qui estimaient à leur tour que les développeurs manquaient de sens pratique et qu’ils ne savaient pas s’attirer les mérites d’un gros salaire.

Finalement, les fondateurs ont accepté de laisser Buterin décider. "J’étais vraiment la personne que les gens avaient respectée et dont la confiance était plus grande qu’elle se faisait confiance, ce qui était malheureux et triste", a déclaré Buterin. Il était également, a-t-il dit, "apparemment le plus inoffensif du groupe".

"Vitalik était innocent et non préparé", m'a confié Dmitry Buterin. "Il a dû apprendre beaucoup de leçons difficiles sur les gens."

Six mois après Miami, toute l'équipe s'est installée dans une maison en Suisse, dans le canton de Zoug, ancien paradis fiscal fondé sur les fonds spéculatifs, aujourd'hui connu sous le nom de Crypto Valley. C'était la première fois que tous les fondateurs étaient réunis dans une même pièce. Buterin, après avoir passé quelque temps seul sur la terrasse, a dit à Hoskinson et à un autre fondateur qu'ils étaient sortis. Plus tard, il a précisé que Ethereum procéderait comme une organisation à but non lucratif. «C’était une période de merde, et c’était une chose de merde pour Vitalik», a déclaré Wood.

«C’est l’une des rares bombes nucléaires que j’ai lancées dans le processus de gouvernance d’Ethereum», m’a dit Buterin. "Je pensais très fort qu'Ethereum était censé être ce projet à source ouverte pour le monde", a-t-il poursuivi. "Avoir une entité à but lucratif au centre de la tâche me donnait l'impression d'aller trop loin dans cette direction centralisée." Les fondateurs restants ont créé la fondation à but non lucratif Ethereum, dont le siège est à Zoug, afin de contribuer au financement du développement. (Ethereum lui-même n’est fondé nulle part et, en termes d’entreprise traditionnels, est aussi substantiel que l’éther.)

C'est ainsi que les fondateurs, poussés par la discorde et l'appel de projets plus lucratifs, se sont décentralisés. «Nous nous sommes tous dispersés aux vents», m'a dit Hoskinson. Il a finalement créé une société de cryptographie appelée IOHK et un projet de blockchain appelé Cardano. "Maintenant, je dirige ma propre entreprise, avec cent soixante personnes", m'a-t-il dit. "Je suis fondamentalement un milliardaire. À ce stade, je me moque de ces six mois de ma vie avec Ethereum. "

Ethereum a connu une période difficile en juin 2014, six mois après ses débuts à la Conférence nord-américaine sur le Bitcoin, à Miami, en janvier 2014.

Joanna Pachner du Globe and Mail est une autre journaliste qui couvre ces débuts. Il s’agit cette fois d’Anthony Di Iorio, l’un des huit protagonistes du lancement d’éthereum à ses débuts, ou de ses fondateurs. En écrivant ce novembre 2018, Pachner dit:

«Après Miami, l’équipe a enregistré la société Ethereum Switzerland GmbH à Zoug (Suisse), pays où les lois relatives aux crypto-monnaies sont relativement permissives. Cet été-là, Di Iorio a pris l'avion pour Zoug afin de signer des papiers qui feraient de lui et de quelques autres administrateurs de la nouvelle société. Il y trouva un groupe de personnes qu’il ne s’attendait pas à voir. Lors de la réunion, Hoskinson, qui avait été nommé PDG, a été limogé. Chetrit est également parti. «Nous étions totalement aveugles», a déclaré Di Iorio. «C’était comme un coup d’Etat.» Le lendemain, Buterin, qui, en tant que créateur du projet, pourrait résoudre le problème des décisions, a informé tout le monde que Ethereum passerait à une fondation à but non lucratif. Il a par la suite déclaré à un magazine économique que faire d’Ethereum une société à but lucratif était contraire à l’éthique d’une communauté dépourvue de toute autorité centrale intéressée. (Buterin et Ethereum ont refusé de donner plus de détails.)

Di Iorio a conservé son poste de cofondateur, mais il était furieux. "Je n’avais pas abandonné toutes mes autres entreprises pour construire une organisation à but non lucratif", dit-il. ‘J’ai senti que Vitalik outrepassait sa capacité à prendre cette décision. J’avais mon argent dans ce projet, que je n’avais toujours pas récupéré. ’Il estime avoir investi entre 300 000 et 400 000 $ pour financer les coûts de fonctionnement et de développement, argent qu’il considérait comme un prêt. Mais même avec une structure à but non lucratif, Di Iorio avait tout à gagner. Ethereum avait toujours prévu de mobiliser des capitaux par le biais d'une vente de masse, qui s'apparente à une introduction en bourse, mais au lieu de recevoir des actions d'une société, les acheteurs obtiennent la monnaie numérique, appelée ici l'éther. M. Di Iorio a obtenu une part des 10% d’allocation d’éther octroyés à l’équipe contributive, composée d’une soixantaine de membres (parce qu’il était fondateur, c’était «substantiel», dit-il), puis il en a acheté plus sur le marché. »

Di Iorio est maintenant un milliardaire, mais 2014-15 a été une période très difficile pour Ethereum. La btc qu'ils avaient élevée à l'OIC avait perdu de sa valeur. Il ne restait que 2 millions de dollars environ à la fondation.

Dans l'un des rares commentaires publics directs sur ces événements, Hoskinson m'a dit il y a environ trois ans en 2016 ou fin 2015:

«Ce fut une erreur stratégique terrible de simplement avoir une seule entité à but non lucratif en charge de l'écosystème avec une sorte d'entité étrange EthDev attachée sans mandat clair ni relation établie.

Au départ, je souhaitais qu'une entité financée par le capital-risque élabore la version 1 d'Ethereum, puis mette en place une liste noire américaine pour financer une entité distincte avec un conseil d'administration indépendant et indépendant, qui jouerait un rôle dans la gouvernance, la normalisation et les futures subventions de développement. …

Je n’avais aucun contrôle sur la rémunération des gens dans la structure que nous avions. La personne des ressources humaines que j'ai retenue pour essayer de contrôler les salaires a été licenciée. Gavin a refusé de faire un paycut et voulait être payé encore plus que vous [Buterin] et moi."

Di Iorio est devenu un milliardaire grâce à ses avoirs avec Hoskinson, dont le chiffre d'affaires s'élève à un milliard ou plus, et / ou en lançant un type de copie appelé Cardano, qui a atteint la capitalisation boursière de 14 milliards de dollars en 2017 avant même son lancement.

Personne ne penserait même à deux fois si un directeur ou un employé de Cardano devrait être démis de ses fonctions dans les forums ethereum s’ils occupaient un tel poste. Personne ne penserait à deux fois si un tel individu de Cardano devrait jouer un rôle de premier plan dans Ethereum. C’est cependant actuellement la discussion concernant un autre projet conceptuel comme celui de Cardano.

Bois annoncé dans un article de blog très générique qu'il quittait la fondation en janvier 2016. On ignore pourquoi. Certains dire Lubin l'a "viré", alors que d'autres disent qu'il est parti alors que la fondation se débattait financièrement.

Dans un entrevue à peu près à la même époque, Wood déclara que certains gagnaient plus d’argent que Wood, ce qui lui donnait une impression d’insatisfaction.

La société Parity Tech, financée par VC, à but lucratif, a été lancée rapidement. Le client de Parity a ensuite pris de l’importance à la suite de l’exécution d’une opération DDoS sur les clients geth de EF lors de l’ouverture de Devcon Shanghai en septembre 2016.

Même aujourd'hui, les DDoS sont utilisés pour justifier le rôle de premier plan de Parity dans la prise de décision Ethereum, les clients de Parity n’ayant en aucun cas été affectés.

Un an plus tard, l’OIC de parité de Polkadot, Polkadot de l’époque, a été qualifié de méthode d’interopérabilité générale dans un livre blanc.

Maintenant que le réseau testnet est disponible, nous découvrons qu’il s’agit en réalité d’une sorte de clone copie d’éthérieum, avec quelques différences ici et là, mais sans véritable invention et sans interopérabilité. Les ponts d'interopérabilité "seront libérés dès qu'ils seront prêts", Wood m'a dit.

"Il est important de réaliser que cela pourrait être pire. Un membre de l’équipe Polkadot, frustré par Vitalik d’avoir reconnu que le recouvrement des fonds avait été rejeté par la communauté, a déclaré qu’il souhaitait investir durablement dans Ethereum et rétablir leurs fonds. Si Polkadot souhaite créer Ethereum, sa meilleure stratégie serait d'infiltrer la communauté aussi profondément que possible, en se faisant autant d'amis que possible, puis d'essayer de réunir le plus grand nombre de projets possible, en divisant au maximum les intérêts de notre communauté. . Je sais que c’est une hypothèse, mais cela ne me semble pas trop tiré par les cheveux et je ne voudrais certainement pas que Ryan Zurrer, de tous les gens, joue le rôle de modérateur pour guider la discussion. Imaginez-le en vous traitant de "maximaliste" parce que vous êtes contre la fourchette ".

Alors dit Ameen Soleimani, PDG de eth dapp SpankChain et de ConsenSys Alumi, en réponse à une étonnante déclaration d’un certain nombre de modérateurs de r / ethereum présentée par Taylor Monahan, fondateur d’un portefeuille ethereum.

Monahan a déjà publiquement reconnu qu’elle ne faisait effectivement pas de modération dans r / ethereum. En tant que mod inactive, vous pensez qu’elle sera supprimée, mais elle ne l’est pas.

De plus, son pseudo reddit porte une annonce très visible pour son propre projet, avec le titre suivant: insomniasexx MyCrypto – Taylor.

Soleimani n’a pas reçu le privilège de son surnom avec Spankchain à côté. Seuls les mods arrivent à annoncer leur projet, pas trop subtilement, avec MyCrypto à côté du nom de nombreux employés qui commentent par hasard le reddit de eth.

Ce qui signifie que le statut mod présente des avantages importants, notamment la publicité gratuite. Monahan ne l'abandonne donc pas alors qu'elle n'effectue aucune tâche modulaire.

La raison est peut-être cette idée que si un mod est critiqué, alors tous les mods peuvent être critiqués, alors entourez le wagon. Ainsi, même si des membres de l’éthère ont clairement indiqué qu’ils souhaitaient quitter le poste de mod Ryan Zurrer – qui est directeur de la Web3 Foundation de Parity – car Soleimani avait déclaré que Zurrer avait tenté de le braconner, lui ou son équipe, nous avons obtenu cette réponse:

“Supprimons-nous les modérateurs actuels? Pas en ce moment."

Si Zurrer travaillait pour Cardano, Monahan et les autres n'auraient pas osé être aussi arrogants. Il n'y aurait pas eu de confusion non plus à cause de ce que sont en réalité les développeurs de Polkadot qui travaillent depuis si longtemps sur eth et continuent à se présenter comme des eth devs. Le directeur exécutif de Hoskinson n'aurait pas non plus reproduit une image semblable à celle de l'image présentée.

Nous n'aurions pas non plus entendu parler d'une critique de la sorte, toxique ou maximaliste. Il n'y aurait pas non plus eu de silence sur la base de commentaires de l'un des rédacteurs au hasard quand aucun autre que Gavin Wood ne pourrait appeler Joe Lubin un «Dark Vador».

Pourtant, nous avons tout cela parce que Parity a en fait une équipe de relations publiques. En fait, certains membres de leur équipe de relations publiques ont participé aux campagnes électorales des gouverneurs américains.

La rage de quitter le mouvement a été brillante à tous égards. Réduire au silence le débat sur ce qui semble ne plus être une menace personnelle, a également été brillant.

Il semble que toute cette "mauvaise éthérée, asseyez-vous" était basée sur le commentaire probablement "trop ​​rapide" du redditor "qui devrait être pendu", qui a été rapidement édité par le commentateur lui-même puis rapidement supprimé.

Ne pas l'excuser parce que cet espace ne devrait jamais y aller, ni nulle part ailleurs. C’est fondé sur des motifs criminels, moraux et pratiques, car une menace réelle pour une partie est une menace contre les deux parties, car les deux parties ont des personnalités publiques.

C’est pire en fait, une menace pour un côté peut être plus menaçante pour l’autre côté parce que l’autre côté peut maintenant faire l’objet d’un chantage émotionnel.

Nous avons donc maintenant ce retour en arrière, comme si quelqu'un lui avait dit de partir.

Si un commentaire rapide d'un groupe aléatoire complet, rapidement modifié et supprimé, peut empêcher le débat de savoir si le personnel de Cardano ou d'EOS ou d'ETC devrait jouer un rôle de «chef de file» dans Ethereum, ou s'il devrait être un modérateur, ou s'il devrait le faire publiquement. faire du bruit de ne pas être invités à une réunion, nous avons évidemment un sacerdoce.

Comment expliquer autrement que le directeur exécutif de EF embrasse une personne qui dit de quelqu'un qui a tant fait pour Ethereum qu'il est devenu Dark Vador.

De toute évidence, ce n’est pas toxique. Un tel langage, qui constitue la plus haute figure de leadership, et en public, convient parfaitement. Pourtant, un hasardeux ne se demande même pas si une certaine personne devrait être retirée en tant que mod, elle "attaque" et est ainsi censurée.

«Je crois en l'harmonie que cette communauté peut créer», a déclaré Miyaguchi. En tant que personnalité suprême de cette communauté, du moins techniquement, que fait-elle pour favoriser cette harmonie? Ou pense-t-elle qu’il peut exister une certaine harmonie lorsque celui qui appelle Darth Vader, le plus gros détenteur d’etherthereum, se trouve être la même personne responsable d’une équipe qui gère un client eth node qui gère environ 40% du réseau d’etherthereum.

Nous avons essayé d'ignorer cette affaire pendant quelques semaines, mais certaines personnes ont manifestement intérêt à en parler de manière continue pendant plus d'un mois.

La dernière en date étant la directrice exécutive elle-même, que nous ne pouvons pas ignorer. C'est probablement elle qui a pris la décision d'accorder 5 millions de dollars à parité sans condition, à notre connaissance. C'est probablement elle qui a décidé de cacher le montant des futures subventions. Elle a échoué à bien des égards auprès du public. Et elle a été fondamentalement une figure inexistante dans les forums publics en dépit de son rôle extrêmement important.

Nous couvrons l'ethereum tous les jours. Nous n’avons appris son nom que récemment, car Buterin a clairement indiqué qu’il préférait se concentrer sur le code, ce qui est raisonnable.

Raisonnable aussi, car il appartient à Miyaguchi de s’occuper de ces questions. Son travail consistait à responsabiliser les employés d'EF. Son travail de communiquer avec le public. Son travail consiste à créer une telle harmonie.

Un travail dans lequel elle a clairement complètement échoué. Et mesurés doivent être nos mots, mais nous ne faisons pas pour nous faire des amis. Nous sommes en train de fournir des informations.

La concurrence est bonne, la coopération est encore meilleure, mais une concurrence loyale et une coopération «souveraine». Si Parity Tech souhaitait faire une concurrence loyale, il supprimerait le client Parity sous une structure indépendante de Polkadot.

Au lieu de cela, la plupart des développeurs de parité se voient probablement attribuer des points promis et non des valeurs éthiques, leur intérêt étant évidemment que les points fonctionnent mieux.

C’est bien, mais l’intérêt des éthériques est que eth soit plus performant. Il devrait donc y avoir une scission nette de la coopération entre deux entités, plutôt qu'entre une entité qui joue également un rôle de premier plan chez son concurrent.

C'est conceptuellement une sorte de prise de contrôle furtive. En réalité, il est temps de reconnaître que Wood déteste à peu près tout le plus grand partisan d’etherthereum et, par conséquent, son équipe n’a aucune affaire en rapport avec celle de Hoskinson.

Droits d'auteur éditoriaux Trustnodes.com



Traduction de l’article de Trustnodes : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top