Rejoignez-Nous sur

Gestion des risques dans DeFi. Une conversation avec Hugh Karp de Nexus… | par Nick Tomaino | Août 2020

1*OiW

News

Gestion des risques dans DeFi. Une conversation avec Hugh Karp de Nexus… | par Nick Tomaino | Août 2020

Pseudo: Salut Hugh. Il se passe beaucoup de choses ces jours-ci, hein?

Hugh: Ouais des moments de folie mais ça se passe bien, juste très occupé.

Pseudo: Notre fonds est donc membre de la mutuelle et nous effectuons généralement des appels mensuels. Étant donné que de plus en plus de gens s'intéressent à Nexus ces jours-ci, j'ai pensé que nous enregistrerions l'appel de ce mois-ci et ouvririons la discussion à une plus large base de personnes.

Peut-être pourrions-nous commencer par partager avec vous ce que vous pensez ces jours-ci en termes de domaines d’intervention pour la mutuelle.

Hugh: Ouais. Nous avons passé la grande majorité des six derniers mois à nous concentrer sur l'offre de capitaux, car c'est une contrainte majeure que nous avons eue. Nous avons été dans une position assez chanceuse où nous avons eu beaucoup de demande pour le produit, en particulier de la part de personnes de type prosommateur (que ce soit des hedge funds ou des acteurs plus importants du secteur qui veulent une couverture sur des contrats intelligents). Mais nous n’avons pas assez de capital pour répondre à toute cette demande. Donc, au cours des six derniers mois, l'accent a vraiment été mis sur l'augmentation de ce capital. Mais au cours des six dernières semaines environ, nous avons eu beaucoup de succès de ce côté-là. Nous sommes passés de quatre ou 5 millions (USD) environ à 60 millions. Nous avons donc fait de très grands progrès là-bas, apporté quelques changements mécaniques en cours de route grâce à des propositions de gouvernance et les capitaux affluent assez bien.

Alors maintenant, nous avons cette masse critique de capital. Plus, c'est toujours bien, mais nous avons un montant décent que nous pouvons maintenant commencer à vendre beaucoup de couvertures. Nous allons donc maintenant nous concentrer sur la demande. Et cela impliquera quelques éléments clés. La première consiste à développer des méthodes de distribution, de sorte qu'il soit vraiment facile d'acheter une couverture, idéalement, en un seul clic sur le site de quelqu'un d'autre. Donc, pour le moment, les gens n'achètent pas de couverture pour le produit qu'ils achètent simplement sur le site de Nexus plutôt que sur les sites de nos partenaires. Les produits d'assurance ont tendance à être plus efficaces lorsqu'ils sont vendus au point de vente. Et c’est une chose, mais aussi ouvrir le paysage des produits. Nous envisageons de créer de nouveaux produits tels que la couverture des risques empilés pour couvrir tous les risques liés à l'interaction avec DeFi, ainsi que des éléments tels que l'échec d'oracle et des trucs comme ça. C’est donc en quelque sorte les changements les plus stratégiques que nous faisons.

Pseudo: Cool. J'ai vérifié ce matin et il semble qu'il y a plusieurs mois, peut-être même trois mois, plusieurs contrats avaient une capacité de couverture maximale, non? Ce qui, je pense, représente 20% de la couverture totale? Est-ce correct?

Hugh: Oui c'est vrai.

Pseudo: Et il semble que maintenant il n'y a vraiment qu'un seul contrat qui, à mon avis, existe Aspirer. Est-ce correct?

Hugh: Oui c'est vrai. Et donc maintenant nous avons encore une couverture sur des choses comme Synthetix, Composé, Balancier, Aave et certains des autres grands. je pense Courbe est également au maximum, simplement parce qu'il y a un peu de bizarrerie là-dedans. C’est un enjeu. Mais oui, le fait est que nous étions au maximum sur beaucoup de verticales auparavant et maintenant nous ne sommes au maximum que sur quelques-uns. Et la couverture s'est également considérablement développée ces dernières années. C’est vraiment bien.

Pseudo: Ouais. Cela peut donc indiquer que le capital pool n'est plus la contrainte. Et maintenant, vous savez, nous devons trouver comment générer une demande supplémentaire, n'est-ce pas, un peu ce que vous disiez?

Hugh: Ouais, ouais, exactement.

Pseudo: C’est intéressant pour moi que Yearn soit le seul contrat à terme. Il peut y avoir différentes raisons à cela. Pourquoi pensez-vous que c'est le cas? Vous savez, où ce n’est pas le plus important en termes de valeur totale verrouillée actuellement. Droite? Il peut s'agir du top 10 ou cinq. Mais pourquoi pensez-vous que pour Makerdao, Compound, Aave, même s'il y a plus de TVL, ils ne sont pas au maximum? Avez-vous une intuition là-bas?

Hugh: Ouais, eh bien, je suppose que l’instinct est que cela est perçu comme un risque plus élevé. Juste parce que tu sais Andre teste en prod.

Je sais que des gens ont fait de vrais audits et des trucs du code, mais vous savez, tout le monde sait que Maker and Compound et Balancer et d'autres sont un peu plus testés au combat et ont plus de vérifications de sécurité authentiques et plus traditionnelles. Je pense donc que le niveau de risque perçu est un peu différent. Mais je pense que c'est là que les trucs de distribution interviennent beaucoup.

L'autre chose qui vaut probablement la peine d'être mentionnée est le côté jalonnement des choses. Maintenant que nous disposons d’une réserve de capitaux décente, nous devons nous assurer que nous nous occupons des acteurs et que nous les récompensons autant que possible. Il faudra donc également s’attacher à s’assurer qu’il y a beaucoup d’achats de couverture, c’est un processus efficace et les récompenses sont bonnes. Nous examinons également ces éléments. Je pense que cela va être assez critique, car si nous pouvons satisfaire les parieurs et que la demande se concrétise, alors dans mon esprit, le capital arrivera juste quand nous en aurons besoin pour croître, car les rendements seront là pour les parieurs. Et puis, ils doivent investir du capital pour que l'État obtienne un examen afin qu'il crée cette belle boucle de rétroaction positive.

Pseudo: Oui, une dynamique intéressante que vous avez mentionnée est que pour quelque chose comme Yearn, qui est un peu plus récent et plus expérimental, il y a probablement un besoin élevé de couverture pour ce type de produit. Vous savez, un plus récent serait patate douce.

Mais il y a aussi le défi de prendre des parts sur ces contrats pour les prix, n'est-ce pas. Donc, dans le cas de Yearn, est-ce l'équipe qui a misé tôt pour offrir aux participants au contrat des prix décents? Était-ce des auditeurs? Et comment envisagez-vous ce défi d'obtenir de nouveaux contrats à investir pour obtenir des prix raisonnables?

Parce que même dans notre portefeuille, nous avons eu une conversation hier avec une équipe qui va bientôt se lancer et elle adorerait offrir une couverture à ses utilisateurs. Mais la tarification sera telle qu'elle n'aura aucun sens tant que les gens ne miseront pas dessus. Alors, comment pensez-vous ce problème?

Hugh: Ouais, c’est donc le démarrage des nouveaux produits qui est le défi. Je veux dire, vous savez, évidemment, nous voulons qu'il y ait une barrière matérielle. Je pense que Yam était en quelque sorte un bon exemple, où en gros personne n'a jalonné (peut-être une personne jalonnée ou deux personnes jalonnées) et personne n'a acheté une couverture, puis tout a eu un bug. Donc, vous savez que ce genre de travail a fonctionné. Mais nous avons également besoin d'un moyen d'amorcer les protocoles.

Je pense que l’une des choses sur lesquelles nous nous intéressons et dont nous nous rapprochons est ce que nous appelons un contrat d’extraction de boucliers. Et donc, la façon dont cela fonctionne est, disons que vous avez un nouveau protocole et qu'ils ont un jeton de gouvernance d'une certaine description – ils peuvent offrir une partie de ce jeton de gouvernance aux acteurs de Nexus qui participent à leur contrat. Et cela peut aider à amorcer le marché initial juste pour le démarrer – afin que les parieurs sachent qu'ils tireront quelque chose du jalonnement ici plutôt que de simplement mettre un peu dessus, mais alors personne n'achètera une couverture parce que le prix est trop haut, etc. Donc c'est en quelque sorte de surmonter cette bosse initiale. Et c’est un exemple, assez important, de ce sur quoi nous voulons nous concentrer pour essayer de nous assurer que le processus de jalonnement fonctionne bien.

Pseudo: Ouais, ça a du sens. Savons-nous si NXM est entre les mains de l'un des grands cabinets d'audit de contrats intelligents? Tu sais, comme un Ouvrez Zeppelin ou l'un de ces auditeurs bien connus? Parce qu'il semble que cela pourrait aussi être une solution ici, juste, là où, le projet que j'ai mentionné, vous savez, en discutant avec le fondateur hier, ils font actuellement l'objet d'un audit. Et si l'auditeur après avoir terminé l'audit avait également NXM et misé dessus, avait des incitations là-bas et pouvait en tirer des revenus, cela pourrait être un moyen d'amorcer cela pour obtenir des prix corrects afin que les utilisateurs puissent être couverts. Cela se produit-il encore? Que pensez-vous de cela?

Hugh: Je connais des auditeurs qui ont des jetons et qui sont impliqués. Mais il s’agit davantage d’un auditeur individuel que des entreprises elles-mêmes. Mais je pense que c’est une chose importante; nous aimerions vraiment faire une sorte de bootstrap et rendre ce réseau opérationnel un peu plus qu'il ne l'est. Je pense qu’il y a des barrières culturelles à franchir. Mais je pense que nous pouvons le faire. Par exemple, vous savez que les auditeurs disent souvent que «notre travail est de vérifier la chose, plutôt que de mettre aussi notre propre argent derrière les choses. Nous sommes une entreprise de services, nous n'avons pas beaucoup de capital. » Et vous savez donc qu'il y a des obstacles non triviaux à franchir. Mais c’est vraiment quelque chose que nous voulons atteindre. Nous commençons donc à examiner cela un peu plus et nous avons quelques bonnes suggestions de la communauté sur les moyens de le faire.

Par exemple, comme menthez des jetons NXM supplémentaires et accordez-les à des cabinets d'audit en fonction de leur histoire passée et des choses comme ça. Et puis ils peuvent miser ceux-ci et ils peuvent conserver toutes les récompenses qu'ils en retirent, mais l'octroi initial de jetons ne peut jamais être vendu ou quelque chose du genre. Ce genre de chose pourrait donc très bien fonctionner.

Pseudo: Ouais, j'aime ça. Cela n’a pas été proposé ou quoi que ce soit de ce genre, officiellement? C’est juste une idée au sein de la communauté?

Hugh: Oui, c'est une idée au sein de la communauté sur les forums de discussion et les trucs que nous nous sommes garés pour l'instant étant donné tout ce qui se passait, mais je pense qu'il est temps de commencer à revoir certaines de ces choses.

pseudo: Ouais, j'aime vraiment cette idée. Parce que votre explication de la raison pour laquelle Yearn est plafonné et les autres n'ont pas beaucoup de sens. Et j'ai toujours été ravi de regarder Nexus Tracker et voir quels nouveaux contrats sont jalonnés et couverts. C’est généralement un bon indicateur de nouveaux projets dans l’espace. Mais certaines équipes n’ont pas NXM ou n’en ont pas la connaissance, et donc obtenir un processus par lequel les nouveaux projets qui ont été audités et qui ont un code sonore peuvent obtenir NXM jalonnés et obtenir des prix décents – je pense que c'est important.

Savez-vous, en termes de Yearn, était-ce un cas dans lequel l'équipe a misé? Savez-vous pourquoi cela, en tant que projet plus récent, a permis à beaucoup de NXM de participer?

Hugh: Eh bien, je suppose que le projet existe depuis un petit moment. Et je pense que certains membres de l'équipe ont initialement misé sur le fait de simplement atteindre un certain niveau de couverture. Et puis, évidemment, les changements récents avec les coffres-forts et toutes ces fonctionnalités du produit qu'Andres a récemment poussé ont considérablement changé l'utilisation de la plate-forme, puis la couverture a démarré après cela.

Pseudo: Ouais. Et je veux dire, l'idée d'extraction de bouclier est intéressante. Bien que, il semble que beaucoup de ces nouveaux protocoles d'agriculture de rendement et beaucoup de choses que nous voyons dans DeFi ne sont pas averses au risque. Et donc je suis curieux, avez-vous entendu parler de nombreux projets intéressés par ce genre de choses? Du côté du projet, l'attrait est vraiment de signaler aux utilisateurs d'être plus prudents?

Comment voyez-vous l'avantage, du côté du projet, de faire une opération de type extraction de bouclier où les acteurs NXM gagnent réellement le jeton de gouvernance de ce nouveau protocole?

Hugh: Je pense que cela les aidera beaucoup à attirer davantage de liquidités de type institutionnel. Parce que nous avons souvent – j'ai eu de nombreuses occasions, il y a probablement environ quatre ou cinq fournisseurs de liquidité institutionnels à travers DeFi qui entrent en contact avec moi qui ont récemment exprimé leur intérêt pour ce produit, en disant que nous voulons fournir des liquidités mais que nous ne voulons pas le faire. faites-le sans la couverture.

Ainsi, le fait que la couverture puisse être là peut aider ce protocole à amorcer la liquidité. Et donc je pense et c'est aussi un peu une chose de signalisation que, vous savez, la sécurité est importante pour nous. Ouais. Et ils ont également la possibilité d'acheter une couverture. Mais c'est probablement, j'aime un peu mieux cette approche, car elle aligne mieux les intérêts. Et, vous savez, si, par exemple, je n'ai aucun problème avec l'un ou l'autre, mais si le protocole achète se couvre au nom des utilisateurs, cela perpétue en quelque sorte l'idée que si quelque chose ne va pas, le projet aura l'air après moi plutôt que vous ne le savez, en le poussant sur l'individu, ce qui est le genre de philosophie que nous essayons d'adopter dans DeFi. Donc pour moi, cela fonctionne un peu mieux. Nous pouvons vous aider à démarrer le marché de l’assurance, mais c’est à vous de prendre la couverture.

Pseudo: Ouais. Donc, pour l'extraction de boucliers, des modifications doivent-elles être apportées aux contrats intelligents Nexus actuellement pour permettre cela? Ou est-ce quelque chose qui pourrait arriver maintenant? Et quand pensez-vous que le premier projet implémentera l'extraction de boucliers?

Hugh: Oui, nous avons donc un contrat intelligent qui est fondamentalement distinct du système Nexus, mais il lit les données du système qui distribueraient essentiellement les récompenses. C'est donc un contrat différent. Mais nous le développons maintenant. Il est en phase finale, nous en sommes donc à ce stade. Et puis nous avons un tas de projets qui sont très intéressés à faire cela et cela va en quelque sorte être lié à leur lancement et tout. Nous avons donc un bon pipeline à venir.

Pseudo: Bien, c’est excitant. Un autre aspect dont nous avons parlé dans le passé et qui me passionne, mais je ne suis pas sûr que ce soit nécessairement sur la feuille de route à court terme est cette idée de jalonnement délégué. Donc, vous savez, 1 confirmation en tant que fonds, nous possédons NXM mais nous n'avons ni les compétences ni le temps nécessaires pour auditer les contrats intelligents et les enjeux, mais nous serions potentiellement intéressés à déléguer notre participation à une personne ou à une entreprise de haute qualité qui l'a fait. avoir ces compétences et ce temps.

Que pensez-vous de cette idée de jalonnement délégué et est-ce quelque chose qui figure sur la feuille de route à court ou à long terme qui pourrait permettre à la fin de la journée une tarification plus efficace des contrats intelligents (ce qui, à mon avis, est assez critique pour le moment des principaux objectifs que vous avez mentionnés en haut, augmenter la couverture active)?

Hugh: Ouais, j'adore l'idée et nous y avons beaucoup réfléchi. C’est, vous savez, c’est simplement une question de priorité, donc ce n’est probablement pas une question absolue à court terme. Quelques autres choses sont probablement un peu plus importantes pour le moment, mais c'est certainement quelque chose que nous examinons.

L'une des choses que nous envisageons de changer potentiellement est la structure de récompense sur le jalonnement et sa diffusion au fil du temps. Nous enquêtons toujours sur ce genre de choses, mais plutôt que d'être payé d'avance lorsque quelqu'un achète une couverture, cela se diffusera au fil du temps, de sorte que si les gens rejoignent le pool de jalonnement, après un tas de couvertures, ils sont toujours exposés à des risques, mais ce n'est peut-être pas le cas. obtenir nécessairement de nombreuses récompenses. C'est donc en quelque sorte de l'aligner un peu mieux.

Il y a donc certainement des choses que nous examinons sur l'approche de jalonnement en général, car c'est la clé de ce que nous faisons. Il s’agit donc de s’assurer que cela fonctionne pour tout le monde.

Pseudo: Je l'ai. D'accord, il serait utile d'obtenir une mise à jour du côté de l'équipe. Vous savez, je pense qu'une chose depuis que nous avons investi l'année dernière, un risque ou un signal d'alarme était le fait que le travail des contrats intelligents était essentiellement sous-traité. Et, vous savez, une partie de votre plan était de faire appel à un chef de file en ingénierie pour tout mettre en place. Et vous avez évidemment trouvé Roxanna qui, je pense, a été une recrue incroyable et a fait un excellent travail en apportant tout cela en interne. Mais quelles sont les dernières nouvelles du côté de l’équipe? Comment ça va? Et quelles sont vos priorités pour attirer les gens?

Hugh: Ouais, donc l’équipe va très bien. Nous sommes donc tous à la maison en ce moment, ce qui est génial. Tout le monde est vraiment coincé et nous avons juste une liste énorme à parcourir. La chose la plus difficile à l'heure actuelle est la priorisation. Tant d'idées et tant de bonnes choses et d'essayer de déterminer ce que la chose la plus importante à faire en ce moment est, en particulier lorsque les choses évoluent si rapidement dans DeFi et qu'il vous faut un certain temps pour développer des contrats intelligents. C’est un grand défi.

Donc oui, les choses vont très bien du côté de l'équipe, mais cherche aussi à embaucher – probablement un autre développeur de solidité et un responsable du développement commercial, qui regarde essentiellement les intégrations et les ventes b2b et ce genre de choses, alors ils vont aussi être la clé pour nous.

Pseudo: Cool. Ouais, je sais que le b2b est un objectif important pour vous depuis longtemps maintenant. Et vous avez en quelque sorte dirigé ce genre de choses, non? Et donc, cette personne BD que vous cherchez pour diriger un grand nombre de ces discussions?

Hugh: Oui exactement. Alors, dirigez-vous sur des choses comme les intégrations également, vous savez, en vous associant à quiconque veut faire de l'extraction de boucliers et des ventes de bases de données, comme un fonds spéculatif ou quelqu'un qui veut se couvrir et les amener.

L'autre aspect intéressant que l'on peut faire sans trop de changements, est essentiellement la création de produits sur mesure. Ainsi, par exemple, il peut être judicieux pour Nexus de s'impliquer d'une manière ou d'une autre – et je l'utilise simplement comme exemple – mais dites Maker, d'accord, ils ont le jeton MKR, que vous savez si quelque chose ne va pas dans ce domaine, il est frappé et vendu pour une sorte de recapitalisation du système et des trucs comme ça. Il pourrait donc y avoir un moyen pour Nexus de s'impliquer en tant que réassureur dans la pile quelque part et de prendre un certain niveau de risque. Parce que je pense qu'avec ces types de modèles en général, si vous avez un jeton de gouvernance qui se trouve derrière, il est susceptible de perdre de la valeur. Et donc vous finissez par vendre au pire moment, pour payer en quelque sorte le problème.

Nous pourrions donc nous associer à d'autres protocoles pour en quelque sorte protéger une partie de leur risque de cygne noir. Et vous savez, nous n’allons pas couvrir absolument tout cela pour le moment. Mais nous pouvons intervenir et en faire partie et couvrir une partie décente à mesure que nous grandissons et cela peut aider. Donc, vous savez, des choses comme ça, et nous en sommes aux premières étapes de la réflexion sur ce type de choses, mais c'est le genre de chose dans laquelle le responsable du développement commercial peut également s'impliquer.

Pseudo: Je l'ai. Ouais, ça a du sens. Ouais maintenant que le pool de capitaux est si grand, on a l'impression qu'il y a juste beaucoup de directions différentes dans lesquelles nous pourrions aller et je suppose que c'est une question de trouver la meilleure direction

Dans le même ordre d'idées, je pense que beaucoup de gens en dehors de la cryptographie qui sont plus familiers avec l'assurance traditionnelle, ils regardent en quelque sorte ce que nous faisons et disent: «Eh bien, vous savez, la façon dont la plupart des compagnies d'assurance traditionnelles gagnent de l'argent est , vous savez, à droite du flottant, en quelque sorte investir le capital. Et pour le moment, le pool de capitaux est juste ETH. Et, vous savez, j'ai tendance à penser que l'ETH est un bon investissement en ce moment. Et, vous savez, c’est probablement, vous savez, une bonne chose. Mais comment pensez-vous gérer le pool de capital et, vous savez, faire d'autres choses, potentiellement avec le pool de capital, qu'il s'agisse de jalonner l'ETH ou, vous savez, de l'exposer à d'autres jetons ou à des choses comme celle-ci?

Hugh: Oui, c’est critique. Nous devons le faire. Donc, ce que nous prévoyons de faire ici, c'est de construire une stratégie de type mix constant où nous allons dire que nous voulons investir 5% des actifs dans ceci et 10% dans ces 20% dans cela, etc., puis comme les rééquilibrer au fil du temps. . Et donc c'est assez important du point de vue de la concordance. Donc, idéalement, lorsque nous obtenons un peu plus d'échelle et d'autres choses, il devient très important que nous ayons les bons actifs pour soutenir les passifs.

Donc, si nous écrivons beaucoup de couverture ETH, nous devrions toujours détenir beaucoup d'actifs libellés en ETH, et si nous écrivons beaucoup de couverture Dai, nous devrions détenir beaucoup d'actifs en dollars américains. Et donc en s'assurant que cela fonctionne, mais aussi en gagnant ce rendement. Et donc nous voulons vraiment l'activer. C’est une question de priorité et de calendrier.

La seule chose à laquelle nous devons faire attention est que nous devons garder les choses sur la chaîne, donc cela doit être fait dans les ERC20. Mais si nous investissons dans des jetons que nous couvrons également, nous ne voulons pas accumuler trop de risques. Parce qu'alors, nous pourrions aimer payer une réclamation et perdre nos actifs en même temps et cela pourrait être assez mauvais. Il faut donc choisir des actifs un peu différents et peut-être un peu moins risqués.

L'univers des actifs investissables de ce côté-là est relativement restreint, raison pour laquelle nous ne donnons pas la priorité à cela. Mais c'est définitivement là où il n'y a absolument aucun plan pour le faire.

Pseudo: Ouais. Mais ce que j’entends, c’est que c’est peut-être comme un an d’arrêt ou quelque chose plutôt que pour les 12 prochains mois, c’est ainsi que vous y pensez?

Hugh: Ouais, j'espère que nous le ferons avant un an, mais c’est difficile à dire pour le moment, mais c’est à cette échelle. Il y a certainement des choses au cours des trois prochains mois qui sont plus importantes que cela.

Pseudo: Ouais. C'est aussi le genre de chose qui, espérons-le, suscitera davantage l'intérêt de la communauté. C'est le genre de chose où je pourrais voir juste un membre de la communauté proposer une idée sur la façon dont nous allouons le pool de capitaux et les membres de la communauté soutiennent, des choses comme ça, n'est-ce pas?

Je pense que l'idée ici est d'obtenir une plus grande participation communautaire sur ce genre de choses. Et j'espère que les meilleures idées atteindront le sommet. Est-ce aussi ainsi que vous y pensez?

Hugh: Oui exactement. Nous avons donc quelques modifications techniques à apporter pour mettre en œuvre la stratégie. Et donc pour rendre le maquillage réellement fonctionnel, et donc une fois que nous faisons cela, mais en quelque sorte, nous voulons essentiellement aller chercher, vous savez, ce sont les atouts. C'est ce que nous pensons que nous devrions retenir, mais, vous savez, amener la communauté à vraiment adhérer à ce processus et ensuite faire quelques suggestions.

Pseudo: Probablement la plus grande critique – nous en sommes clairement à un point où beaucoup de gens sont vraiment enthousiasmés par Nexus et que beaucoup de DeFi l'approuve – mais l'une des critiques évidentes que les gens ont est le KYC.

Et vous savez, il y a eu des initiatives communautaires pour permettre aux gens d'avoir une exposition NXM sans KYC comme le NXM enveloppé. Mais comment pensez-vous, vous savez, une décentralisation plus poussée?

Notre point de vue en tant que fonds est que les choses ont tendance à mieux fonctionner lorsqu'elles sont relativement centralisées au départ, ce qui vous permet d'agir rapidement et d'avoir un degré élevé de coordination, mais avec le temps, vous avez besoin d'un œil vers plus de décentralisation. Et je pense que l'une des raisons pour lesquelles nous étions enthousiastes à l'idée de travailler avec vous en premier lieu était que vous partagiez en quelque sorte cette vision. Mais parlez comme, pratiquement, comment, comment ça se passe? Et quels sont les plans à court terme pour une décentralisation plus poussée?

Hugh: Ouais. Cool. Il s’agit donc essentiellement de trois choses essentielles que nous devons faire sur le spectre de la décentralisation. Et puis nous pouvons en quelque sorte arriver à un point de décision, nous y arriverons dans une seconde. Tout d'abord, nous devons intégrer pleinement le modèle de tarification à la chaîne. Donc, en ce moment, nous sommes en train de le répéter, juste de le peaufiner, etc. Et il est plus facile de le faire hors chaîne. Et donc, une fois que nous aimerions durcir cela et que nous serons satisfaits du modèle, nous le mettrons en chaîne. J'ai donc l'impression que nous nous rapprochons de là.

Pseudo: Pour certaines personnes qui écoutent et en fait, moi y compris, peut-être parler de ce qui se passe exactement hors chaîne en ce moment en termes de prix.

Hugh: Oui, donc fondamentalement, pour obtenir un devis, vous devez obtenir un appel API hors chaîne, puis celui qui fournit un message signé et qui doit être lié à la transaction en chaîne. Et puis il est mis en ligne. Vous ne pouvez donc pas réellement acheter une couverture sans obtenir ce devis hors chaîne à partir d'un moteur de devis.

L'idée étant dans le futur d'appeler simplement le contrat intelligent en chaîne, et cela vient d'être fait complètement en chaîne. Et donc essentiellement, nous sommes juste en train de peaufiner le modèle et il est facile de le faire hors chaîne. Et donc nous nous rapprochons de là. Et il y a encore quelques choses à faire, mais vous savez, c'est un peu à portée de main.

Le second est le modèle du capital. Et il y a donc une grosse bête compliquée d'un modèle de capital hors chaîne qui s'exécute une fois par jour et qui dit essentiellement "c'est le nombre de couvertures que nous avons, c'est le capital dont nous avons besoin pour le soutenir." Et maintenant, ce que nous allons faire est de changer cela pour qu'un facteur fonctionne sur la chaîne. Donc, fondamentalement, juste un pourcentage de la couverture achetée est là pour le capital requis. Et puis, ce que nous ferions, c’est de gérer le modèle de capital de manière indépendante et de permettre à quiconque de l’exécuter de manière indépendante.

Et puis dans la mesure où il se désagrège avec ce qui est en chaîne, nous pouvons le mettre à jour via une action de gouvernance. Ce serait donc une voie à suivre sur celui-là. Il y a donc une sorte de tangible que nous savons que nous devons faire, c'est juste une question de faire le travail pour y arriver.

Le troisième, le troisième type de décentralisation, c’est un peu plus difficile, mais nous avons de bonnes idées – et c’est le genre de choses vraiment difficiles à gérer. Deux choses réelles: la première consiste à appliquer les sanctions sur l'évaluation des réclamations. Cela se fait actuellement de manière centralisée et nous souhaitons qu'un groupe plus large le fasse de manière plus décentralisée. Et le second est la gestion des corrélations. Donc, fondamentalement, s'il y a deux risques qui sont vraiment fortement corrélés, nous ne voulons pas nécessairement offrir la norme jusqu'à 20% du pool de capital, car si l'un diminue, l'autre diminuera également. Nous voulons les relier et vous ne pouvez vraiment le faire qu'en ayant un groupe de personnes qui examine les corrélations et les limites de capacité à travers les risques et gèrent les choses à plus long terme.

Nous devons donc trouver un bon moyen de le faire. Nous avons des idées solides à ce sujet. Mais c’est un peu plus compliqué. Et puis à ce stade, vous pouvez décider, ou théoriquement, à tout moment avant cela, si vous êtes prêt à prendre un peu plus de risques, t vous pourriez vous débarrasser des enveloppes juridiques dont Nexus dispose. Et si vous faites cela et que vous passez essentiellement à un DAO entièrement décentralisé, vous pouvez également vous débarrasser du KYC.

Je suppose, le seul point intéressant sur le KYC. Je déteste avoir à KYC personnellement, mais je considère que c'est nécessaire. Le seul point intéressant est que là-bas, parce que beaucoup de nos utilisateurs sont en fait des entreprises, certains d'entre eux aiment vraiment l'avoir parce que cela leur permet de passer outre la ligne et leur donne la possibilité d'utiliser le protocole. Parce que je sais qui est la contrepartie et qu'elle coche quelques cases de conformité. Cela ne correspond donc pas nécessairement à l’éthique de base de DeFi. Et je pense que nous devrions y arriver de toute façon. Mais c'est un contrepoint intéressant que certains de nos clients apprécient vraiment cela, ce qui n'est pas ce que vous pensez.

pseudo: Ouais. Mais du côté des affaires, il n’y en a pas beaucoup. Comme 95% de plus de la couverture actuellement, est-ce que le commerce de détail a raison? Ce sont les utilisateurs qui souscrivent leur propre couverture, plutôt que les entreprises qui achètent une couverture au nom des utilisateurs, n'est-ce pas?

Hugh: Donc, ce dont je parle ici, ce sont les entreprises qui achètent une couverture pour leur propre compte, elles sont plus disposées à s'impliquer.

Pseudo: Mais même cela, les entreprises – qu'elles achètent pour elles-mêmes ou pour le compte des utilisateurs, représentent actuellement un petit pourcentage de la couverture totale. Droite?

Hugh: En fait, ils sont probablement une grande partie des détenteurs de couvertures en ce moment. Les personnes qui achètent les plus grandes couvertures sont essentiellement des fonds spéculatifs et, vous savez, les agriculteurs professionnels sont peut-être la meilleure façon de les décrire.

Pseudo: D'accord. Quel pourcentage diriez-vous que c'est?

Hugh: Je n'ai pas ajouté les ventilations complètes et tout le reste, mais je dirais que c'est probablement près de 50 ou 60%.

Pseudo: Oh wow. Ok cool. Peut-être s'éloigner un peu de Nexus en ce moment; l'une des choses, vous savez, dont nous parlons avec une partie de notre portefeuille, ce sont les frais d'Ethereum en ce moment. Pour certains types de produits, les frais deviennent un réel problème, mais pas autant pour d'autres.

Comment pensez-vous des frais sur Ethereum? En général, à la fois, comment cela peut avoir un impact sur DeFi au sens large et comment cela peut avoir un impact sur Nexus (le cas échéant) à court ou à long terme. Est-ce quelque chose auquel vous pensez ou vous inquiétez en ce moment, ou pas vraiment?

Hugh: C’est définitivement une préoccupation. Je suppose que mon point de vue à ce sujet est un obstacle pour nous, mais ce n’est pas critique pour le moment, étant donné que nous sommes généralement un protocole de type transaction de plus grande valeur. Mais cela ne sera fondamentalement pas viable pour nous à long terme.

Donc, je suppose que notre stratégie ici est d’attendre qu’il soit vraiment facile de passer à une couche 2 de description. Et puis laissez quelques autres projets le faire en premier, car ils sont probablement plus prioritaires que nous. Et puis pour que nous soyons un adepte rapide de ce type de chose une fois que ce sera un peu mieux compris. Ainsi, nous pouvons nous concentrer sur d'autres choses.

Alors oui, ça freine beaucoup l’activité. Pour moi, cela signifie que vous devez avoir beaucoup plus d'argent pour que la chose fonctionne correctement. Cela signifie donc que les utilisateurs les plus professionnels sont en quelque sorte gagnants au détriment de la petite personne. Des choses comme les coffres de Yearn et d'autres choses aident en fait parce qu'elles répandent le gaz parmi tout le monde, ce qui est vraiment cool. Mais oui, comme je l'ai dit, c'est définitivement un problème. C'est quelque chose dont nous parlons essentiellement régulièrement. Mais nous n'agissons pas massivement à ce sujet pour le moment. Mais nous faisons juste une sorte de recherche pour déterminer quelle sera la meilleure approche.

Pseudo: Et vous ne pensez pas vraiment aux autres chaînes à ce stade?

Hugh: Il est encore très tôt pour cela. Nous avons besoin du pool de capitaux en un seul endroit. À moins qu'il y ait une manière sophistiquée de faire cette chaîne croisée, je ne sais pas. Je ne suis pas assez technique sur ce sujet. Nous sommes donc beaucoup plus susceptibles d’opter pour une solution de couche deux. Et parce que nous voulons la composabilité, je pense que c'est plus susceptible de ressembler à une version optimiste roll up.

Certaines des autres choses qui existent actuellement sont plus adaptées à de nombreux petits paiements ou transactions ou quelque chose du genre et cela ne va pas vraiment avoir un avantage net énorme pour nous car nous n'avons pas beaucoup de transactions qui se compensent. L'une et l'autre. Et vous pouvez simplement mettre à jour une fois sur la chaîne, c'est plus que ce n'est pas vraiment le cas d'utilisation qui dit bien que cela va faire beaucoup d'économies pour nous, donc nous avons en quelque sorte besoin de roll ups optimistes.

Pseudo: Je l'ai. Que pensez-vous de DeFi en général? On a l'impression qu'au cours des derniers mois, les choses sont devenues assez folles et on a l'impression que la mutuelle a fait un paiement d'une réclamation à ce jour. Est-ce correct?

Hugh: Nous avons donc effectué un paiement aujourd'hui. Eh bien, plusieurs paiements à la suite d'un événement, c'est-à-dire Piratage BZX. Et c’est là où nous en sommes. Je suis presque sûr que nous souhaiterions tous un paiement à la suite de la Piratage d'Opyn, mais il y a une personne avec une réclamation potentielle. Ils ne l’ont pas encore soumis. Alors je suppose que nous allons simplement attendre et voir. Mais je suppose que nous aurions probablement payé à la suite de celui-là.

Et mais oui, je suppose où nous en sommes en ce moment. Je pense qu’il est également important que nous examinions les mécanismes de réclamation et autres. Nous avons quelques idées là-bas pour le rendre un peu plus fluide et tout. Je pense que cela sera également important.

Pseudo: Je l'ai. Ouais, on a l'impression que nous sommes peut-être dus pour d'autres réclamations. Vous savez, en particulier si DeFi continue sur sa trajectoire actuelle, car il semble qu'il existe actuellement de nombreux types de comportements de recherche de risques qui peuvent rencontrer des problèmes. Mais oui, ce sera intéressant à voir. Je veux dire, du côté des revendications, il y a des changements potentiels, non? Comme, je pense, les revendications partielles, par exemple, pour le moment, ce n’est pas quelque chose que nous permettons. Est-ce exact?

Hugh: Ouais, c’est correct. That’s one of the things we’ve got on the roadmap going just, you know, again, in the prioritization phases of stuff, but to me, that’s a really key one to open up the product development space. Once we have that we can do be a lot more clever about the product side.

Nick: What needs to be changed for that, isn’t that something that
is up to the, you know, a governance vote but is there’s there’s something on the product side that needs to be changed about that?

Hugh: So basically we have to develop smart contracts to handle it. So right now you vote yes or no. Is it a claim or is it not? No, that gets paid out or not?

Okay, well, we so what we need to do is instead of voting yes or no, that you vote with a percentage. So you want to vote out half, pay half of the claim payment or the third or whatever. And then you have to have a way of the averages and create an average payout based on the votes. And so that’s basically what we need to do. And once that’s in place, you can start developing new products that are been more flexible and adaptable, also potentially more sustainable. And so that’s going to be key. Something like slashing cover on ETH 2.0 — someone wants cover their 32 ETH, but we don’t really want to pay up a whole 32 ETH. Like a couple of slashing events happen — you want to kind of just pay what was lost. So it’s going to make the product more sustainable and the price lower, but, you know, we need some critical changes to make that happen.

Nick: Je l'ai. And will that be still though be up to the the governance vote to what that that claim that gets fulfilled is? For instance, if someone’s trying to make a claim for 32 but it makes more sense to pay out much less than that, how is that going to be determined?

Hugh: Yeah, so the actual path will be determined by the claims voting process, essentially using a some sort of weighted average vote on the amounts. So, you know, as if five voters one votes for 10, 20, 30, 40, 50, then you kind of take an average of those and you know and end up with something like a 25% payout. And so that’s the kind of the way it’d work.

So the user would then kind of submit the claim and then they they wouldn’t get always get 100% they get whatever the average of the voters is. So essentially, it’s, it’s still going to be up to the voters. We just need to do the protocol change.

Nick: Je l'ai. OK cool. Well, this has been this has been great. I really appreciate the update. And yeah, is there anything else on our end that makes sense to chat about?

Hugh: No, I don’t think so. Yeah, I think it’s been really good. Thats the update on where we’re at but yeah, really helpful.

Nick: Cool. Cool. Well, thanks a ton. Appreciate the time and congrats on progress. We’ll talk again soon.



Traduction de l’article de Nick Tomaino : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top