Rejoignez-Nous sur

La Cour se range du côté de la SEC dans sa décision d'empêcher un télégramme de distribuer des grammes

1585370599 blockchain blog

News

La Cour se range du côté de la SEC dans sa décision d'empêcher un télégramme de distribuer des grammes

Dans le dernier développement du différend en cours entre la SEC et Telegram Group Inc. (Telegram), le juge P. Kevin Castel du tribunal de district américain pour le district sud de New York dans un 24 mars 2020 opinion a accordé la requête de la SEC en injonction préliminaire pour empêcher Telegram de distribuer des grammes achetés dans son offre initiale de pièces (ICO).

le Cas entre la SEC et Telegram a commencé en octobre dernier, lorsque la SEC a déposé une action d'urgence pour empêcher Telegram (et sa filiale en propriété exclusive TON Issuer Inc.) de poursuivre son offre de Grams. En 2018, Telegram avait levé environ 1,7 milliard de dollars grâce à la vente de son ICO pour financer la création du Telegram Open Network (également connu sous le nom de TON Blockchain). La SEC a allégué que les grammes étaient des titres, que Telegram n'a pas enregistrés conformément aux articles 5 (a) et 5 (c) de la loi américaine sur les valeurs mobilières (Securities Act).

Plus tôt ce mois-ci, Telegram soumis une lettre au juge Castel faisant valoir qu’une décision récente de la Cour d’appel de Californie, deuxième division, Siry Investment, L.P.v.Farkhondehpour soutenu son dossier contre la SEC. Dans sa lettre, Telegram a soutenu que Siry L'opinion de la cour a soutenu son argument central selon lequel les grammes ne sont pas des titres, mais plutôt un produit. Le télégramme a suggéré que la «réalité économique» de l'intention des acheteurs de grammes, reflétée dans le libellé des accords d'achat de grammes selon lesquels les acheteurs ne vendraient des grammes que «conformément aux lois sur les valeurs mobilières applicables», contredit l'affirmation selon laquelle les grammes sont des titres, puisqu'ils l'ont fait. pas l'intention qu'ils soient des titres.

La SEC était catégoriquement en désaccord sa réponse le 9 mars, affirmant que la totalité des circonstances doit être prise en considération. Plus précisément, ce langage «passe-partout» ne reflétait pas, d'une manière ou d'une autre, l'intention de Telegram ou des acheteurs ou la réalité économique réelle, parce que la réalité économique des contrats d'achat est le résultat des incitations économiques totales et des réalités commerciales de la transaction. En d'autres termes, la SEC a continué de signaler, entre autres choses, les déclarations de Telegram lors de l'ICO qui, selon la SEC, ont amené les acheteurs de Gram à s'attendre à pouvoir réaliser des bénéfices en achetant des Grammes et en les vendant sur le marché public secondaire.

À son avis, le juge Castel était d'accord avec la SEC et a estimé que les accords d'achat de grammes, les promesses implicites de Telegram de développer la blockchain TON et la distribution prévue des grammes, pris dans leur ensemble, devaient être enregistrés en vertu de la Securities Act (voir notre article ici pour plus d'informations sur la façon dont la SEC analyse si les actifs numériques sont des titres). Il a souligné que les acheteurs avaient l'intention d'investir dans des Grams puis de les vendre à profit sur le marché secondaire, citant un investisseur qui a déclaré dans un courrier électronique qu'il «espérait une augmentation de la valeur des Grammes et une opportunité de vendre éventuellement des Grams si le la valeur a augmenté "et qu'ils" ne croyaient pas (qu'ils) avaient l'intention d'utiliser les grammes comme monnaie ou à des fins de consommation. " Les acheteurs voulaient maximiser la valeur par la revente sur les marchés publics, et pas simplement stocker ou transférer la valeur des dollars ou des euros aux grammes. À ce titre, le tribunal a accueilli la requête de la SEC visant à interdire à Telegram de distribuer des grammes et a jugé que l'ICO de Telegram avait violé la Securities Act et exigé un enregistrement. Il est intéressant de noter que le tribunal a également conclu que les acheteurs étaient des «preneurs fermes statutaires» (ce qui limitait également une éventuelle exemption d'enregistrement).

Telegram a déposé un remarquer suite à la décision indiquant qu’il ferait appel de la décision du tribunal. La poursuite des litiges pourrait fournir des indications supplémentaires et déterminer si Telegram l'emportera finalement. Néanmoins, l'opinion de la Cour ici est importante car elle développe le paysage réglementaire des ICO en mettant l'accent sur la concentration des régulateurs sur la totalité des ICO d'un émetteur, et pas seulement sur les «labels» que l'émetteur pourrait utiliser pour distinguer et qualifier certaines parties de leurs offres. de l'exemption, comme Telegram tenté de faire ici. Les émetteurs qui envisagent de futures ICO devraient garder cela à l'esprit.



Traduction de l’article de Ayisha McHugh and Allen S. Li : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top
leo nec non et, Lorem massa