Rejoignez-Nous sur

La règle de voyage est-elle bonne ou mauvaise pour la cryptographie? Tous les deux

christine roy ir5MHI6rPg0 unsplash

News

La règle de voyage est-elle bonne ou mauvaise pour la cryptographie? Tous les deux

Malcolm Campbell-Verduyn est professeur adjoint d'économie politique internationale à l'Université de Groningen aux Pays-Bas. Il est éditeur du livre Bitcoin et au-delà. Moritz Hütten est chercheur sur les chaînes de blocs et l'avenir du travail à la Darmstadt Business School, en Allemagne.

le Règle de voyage s'étend officiellement à «fournisseurs de services d’actifs virtuels » (VASP) ce mois-ci. Cela nécessite que les VASP, tels que les échanges cryptographiques, collectent les noms des expéditeurs et des récepteurs de transactions, ainsi que les identifiants nationaux des premiers.

Voir également: Dans la course aux normes pour la mise en œuvre de la règle de voyage du GAFI

Pour le secteur de la cryptographie, dont la principale proposition de valeur est sans doute (quasi) l'anonymat des transactions financières, cette évolution serait une crise existentielle. Ou il menace de conduire le secteur sous terre. Le conseiller de l'Organisation de coopération et de développement économiques, Joseph Weinberg, a averti que l'extension des règles pourrait "Ramener l'ensemble de l'écosystème dans les âges sombres."

Nous soutenons plutôt que la règle divise l'industrie en deux: une partie qui est mise à la lumière de la réglementation financière internationale existante tandis qu'une autre est poussée plus loin dans le darknet. Pour comprendre ce résultat, et pourquoi il est à la fois bon et mauvais pour la crypto, les notions de contrôle protocolaire et infrastructures financières illuminent.

Contrôle protocole

Les origines de la règle de voyage résident dans une exigence américaine de plus de deux décennies selon laquelle les banques stockent et obtiennent des informations sur les clients liées aux transactions supérieures à 3000 $. Son extension à la cryptographie illustre la puissance internationale persistante des États-Unis à travers le Groupe d'action financière.

Contrairement aux affirmations de draconien pouvoir, le GAFI n'exerce pas direct contrôle en étendant la «règle de voyage» des États-Unis aux VASP. Cette organisation intergouvernementale basée à Paris exerce indirect pouvoir d'influencer qui et où «contrôle protocolaire»Est exercé.

La division de l’espace cryptographique en deux infrastructures sape en fin de compte la tentative du GAFI de placer l’écosystème tout entier dans un cadre réglementaire officiel.

Le contrôle protocolaire fait référence aux manières "Les protocoles informatiques régissent la façon dont les technologies spécifiques sont acceptées, adoptées, mises en œuvre et finalement utilisées par les gens du monde entier. » Développé dans le livre de 2004 Protocole: comment le contrôle existe après la décentralisation, spécialiste des études médiatiques Alexander Galloway a montré comment le World Wide Web Consortium (W3C) et l'Internet Engineering Task Force ont façonné le codage des protocoles informatiques qui sous-tendent la conception du HTML.

Le GAFI exerce une influence similaire sur les protocoles qui sous-tendent les crypto-réseaux décentralisés. Pourtant, cette organisation intergouvernementale ne développe pas ses propres protocoles pour permettre l'échange d'informations sur les clients entre les VASP. Elle ne laisse pas non plus le développement du protocole à ses 39 États membres.

Au contraire, le GAFI favorise la concurrence sur le marché à la fois parmi les startups de crypto, ainsi que les grandes banques, d'élaborer des protocoles garantissant l'interopérabilité des informations entre les VASP. Le pouvoir indirect du GAFI est celui de «teneur de marché», de facilitateur et de coordinateur.

Mais que signifie cet exercice indirect du pouvoir pour le crypto-écosystème?

Infrastructures doubles

D'une part, l'accent mis par le GAFI sur la concurrence sur le marché permet d'éviter lechasse au chat et à la souris dans lequel les «chats régulateurs» poursuivent des souris industrielles coquines à plusieurs pas de distance de leurs adversaires les plus agiles. La consultation pluriannuelle du GAFI a encouragé un niveau de la coopération et mutuel apprentissage entre l'industrie et les régulateurs, conduisant plutôt à une poursuite dans laquelle l'industrie attire continuellement la colère continuelle des responsables de la LBC / FT.

D’un autre côté, l’approche du GAFI consiste à diviser le crypto-écosystème en infrastructures doubles.

Voir aussi: Leah Callon-Butler: Les échanges de crypto ont besoin d'une messagerie commune pour se conformer à la règle de voyage

Une autre infrastructure consolidée et centralisée permet de se conformer à la règle de voyage et à ses exigences d'identification. Mais une infrastructure plus décentralisée et centrée sur la confidentialité est poussée gris marchés et les ombres du dark web.

La division de l’espace cryptographique en deux infrastructures sape en fin de compte la tentative du GAFI de placer l’écosystème tout entier dans un cadre réglementaire officiel.

Où aller en partant d'ici?

Où tout cela se terminera, c'est la supposition de quiconque. Les écarts entre les infrastructures axées sur la confidentialité et conformes à l'identification dans l'écosystème de cryptographie peuvent encore se creuser. Protocoles émergents comme Énigme peut gagner en traction et outils de confidentialité pourrait transformer la crypto-monnaie la plus traçable en paiements anonymes.

Bien que cela puisse être excellent pour maintenir la confidentialité, il est inévitable que l'attention réglementaire soit attirée sur cette infrastructure si les activités illicites augmentent en taille et en portée. Le pouvoir indirect peut être capricieux et la prochaine fois, les régulateurs internationaux pourraient rechercher des formes de contrôle plus directes et être moins disposés à coopérer avec l'industrie.

Mais les écarts entre les infrastructures peuvent également se réduire à mesure que les protocoles basés sur la réglementation LBC / FT sont développés. Des groupes comme OpenVASP tenter de trouver un équilibre entre ouverture et conformité en créant des protocoles ouverts pour partager les informations entre les opérateurs de manière uniforme. La règle de voyage peut provoquer une «quadrature du cercle», encore imprévue, en préservant la confidentialité tout en améliorant la collecte et la circulation des données d'identité.

Divulgation

Le leader des nouvelles de la blockchain, CoinDesk est un média qui vise les normes journalistiques les plus élevées et respecte un ensemble strict de politiques éditoriales. CoinDesk est une filiale opérationnelle indépendante de Digital Currency Group, qui investit dans les crypto-monnaies et les startups blockchain.





Traduction de l’article de Malcolm Campbell-Verduyn : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top