Rejoignez-Nous sur

La SEC poursuit Telegram et a pour objectif de mettre fin à la distribution aux investisseurs américains de Grams vendus pour un montant de 1,7 milliard de dollars

Screen Shot 2019 10 11 at 6.21.18 PM

News

La SEC poursuit Telegram et a pour objectif de mettre fin à la distribution aux investisseurs américains de Grams vendus pour un montant de 1,7 milliard de dollars

Ordonnance de blocage temporaire

La SEC a annoncé aujourd'hui le début d'une action en justice visant à empêcher Telegram, Inc. et Ton Issuer, Inc. de poursuivre ce qu'une action en justice qualifie de "placement illégal en cours de titres d'actifs numériques appelés Grams". Grams devait être le jeton natif à utiliser sur la blockchain de Telegram, mais (comme indiqué ci-après), la SEC a déclaré qu’elle n’avait aucune utilité, n’avait jamais, et constituait un titre soumis aux obligations d’enregistrement des lois américaines sur les valeurs mobilières. Cela pourrait être un ralentisseur de poids significatif pour ce qui était l'une des ventes de jetons les plus importantes et les plus convoitées de l'âge ICO.

Dans le cadre de cette action en justice, la SEC a également obtenu une ordonnance de restriction temporaire à l'encontre de la société, notamment pour continuer de livrer ou de vendre des Grams à qui que ce soit. Selon le procès et comme motif supplémentaire de l’aide d’urgence, la SEC affirme que Telegram s’était "engagée à inonder les marchés des capitaux américains avec des milliards de grammes avant le 31 octobre". Une audience aura lieu le 24 octobre 2019.

Telegram a collecté 1,7 milliard de dollars auprès de 171 acheteurs initiaux en utilisant un Contrat simple pour les futurs jetons (SAFT). Ils auraient utilisé ces fonds pour "capitaliser ses activités et financer la création de sa blockchain" (la "TON Blockchain").

La SEC affirme que 424,5 millions de dollars du produit de la vente proviennent d'investisseurs américains et que les accusés sont sur le point de vendre davantage aux Américains. La SEC affirme que cela enfreint les exigences d'enregistrement de la Securities Act de 1933 et leur donne droit à une injonction immédiate, à une découverte rapide, à la restitution du gain mal acquis + des intérêts, à une ordonnance les empêchant de vendre ou de distribuer plus de grammes et à une monnaie civile peine.

Pourquoi le procès est-il déposé devant un tribunal fédéral?

Cette action en justice est déposée devant un tribunal fédéral américain plutôt que dans le cadre d'une procédure administrative devant la SEC elle-même. La raison en est peut-être que (conformément à l'ordonnance de la Cour, qui a été préparée par la SEC), Telegram a refusé d'accepter la signification d'une assignation à comparaître de la SEC. Si tel est le cas, il n’est pas surprenant que la SEC se soit adressée à un tribunal fédéral pour demander une aide rapide et urgente.

Selon au moins un investisseur de Telegram, la société pensait pouvoir éviter la SEC en faisant des ajustements pour la rendre plus "décentralisée". Comme l'indiquent clairement ce procès et le TRO d'urgence, ce n'est pas le cas.

Screen Shot 2019 10 11 at 6.21.18 PM

Cela est évident dans la poursuite intentée devant la Cour fédérale, car un juge fédéral a un pouvoir brut plus immédiat qu'un juge en droit administratif et peut également rendre des décisions qui constituent un précédent dans d'autres affaires. (Cela ne veut pas dire qu’une action devant la Commission n’est rien du tout un hamburger – c’est juste un pas en avant d’un juge fédéral).

L’investisseur, un résident américain, a déclaré dans un appel téléphonique avec The Block qu’il s’attendait à ce que l’action de la SEC se traduise par un blocage encore plus long de ses jetons. Il prévoit que l’échange ne sera pas sanctionné aux États-Unis, mais il suggère également que Telegram suive les étapes de Blockstack et s’enregistre en tant que sécurité sous RegA + (think, IPO lite). Les lecteurs se rappelleront peut-être que Blockstack a emprunté la voie de la RegA + par précaution, bien que ses dirigeants aient déclaré considérer leur marque comme un utilitaire.

Néanmoins, l'investisseur a été déçu de voir la SEC entraver "l'innovation technologique".

Pourquoi la SEC est-elle contrariée?

Voici le problème, comme semble le penser la SEC: les jetons Grams sont eux-mêmes des titres. Il y a deux raisons à cela. Entre autres choses, l'acheteur et les investisseurs ultérieurs s'attendent à tirer profit du travail de Telegram, aucun produit ou service ne peut être acheté avec Grams et les investisseurs s'attendent à un profit si Telegram construit la chose.

Et voici un problème encore plus grave que la SEC voit, Telegram s’engageant à livrer Grams le 10/31 et s’attendant à vendre davantage au même moment. Mais elle n’a jamais inscrit Grams en tant que garantie auprès de la SEC pour l’offre envisagée et prévoit également de la rendre disponible sur des échanges cryptographiques. En bref, "une fois que ces reventes auront lieu, Telegram aura finalisé son offre de titres non enregistrés avec des milliards de grammes négociés sur de multiples plateformes pour un groupe d'investisseurs dispersé". Une fois que les jetons sont disponibles sur les marchés publics, la SEC indique qu'il sera "pratiquement impossible de liquider les transactions" compte tenu de la "diversité des marchés non réglementés" sur lesquels ils seront négociés. C’est une raison de plus pour laquelle la SEC a demandé (et reçu un TRO).

Qu'est-ce que cela nous dit (le cas échéant) sur l'utilisation de SAFT?

La question ici semble être double. Premièrement, la SEC tente de mettre un terme à la distribution de Grams aux États-Unis aux investisseurs américains et permet à Telegram d’établir des faits difficiles à résoudre sur le terrain. Deuxièmement, la SEC n'accepte tout simplement pas l'argument selon lequel les contrats SAFT étaient des contrats d'investissement et donc des valeurs mobilières, mais pas les jetons Grams.

Ce chien ne chasse pas, selon ce procès.

Screen Shot 2019 10 11 at 5.55.14 PM

En bref, tout comme le Telegram SAFT, les jetons eux-mêmes sont des contrats d'investissement, selon l'analyse de la SEC, s'ils satisfont au test de Howey. Tel est le point de vue de la SEC – on suppose que cela sera vivement contesté par Telegram et que cela pourrait entraîner une jurisprudence encore plus fictive, et bientôt.

Autrement dit, l’utilisation de SAFT en elle-même n’a jamais garanti que les jetons remis ultérieurement seraient ou ne seraient pas des titres. Cette action en justice rappelle que la SEC analysera de manière indépendante le but, la fonction et l’utilité d’un jeton. Si c'est un contrat d'investissement sous Howey, il sera traité comme tel. Le simple fait qu'il dispose de certaines fonctionnalités ne signifie pas non plus qu'il ne s'agit pas d'une sécurité. Les personnes qui l'ont vu (ou l'ont offert) comme immunisant contre les lois sur les valeurs mobilières se trompent profondément.

Cela at-il quelque chose à voir avec la déclaration SEC / FinCEN / CFTC d’aujourd’hui?

Bien qu'il soit difficile de savoir si le moment choisi était une coïncidence, cette action en justice a été déposée le même jour qu'une déclaration de politique commune sur les obligations de déclaration et de déclaration antiterroriste et de conformité du secteur des actifs numériques en vertu de la Loi sur le secret bancaire. Bien que cette plainte n'allègue aucune violation de la part de la BSA, elle fait néanmoins état d'une préoccupation militant en faveur de l'interruption de la distribution, indiquant que Telegram n'aura pas accès aux informations KYC / AML pour les utilisateurs de services futurs et qu'il est "incertain que l'identification des parties à des transactions sur le marché secondaire pour Grams sera vérifiable. "

Pourquoi s’attaquent-ils à Telegram de cette manière, mais s’entendent-ils avec Block.one pour 24 millions de dollars?

Bien que je n’ai clairement pas la télépathie réglementaire, il semble que Block.one ait négocié avec la SEC et ait probablement vendu beaucoup moins aux États-Unis. En outre, bien que cela ait pu être un tour de passe-passe, ils ont échangé les jetons ICO ERC-20 contre un jeton natif pouvant être utilisé sur la chaîne de blocs EOS. Si vous croyez que la plainte de la SEC, Telegram a esquivé une citation à comparaître et prévoyait de décharger des centaines de millions de dollars en jetons Gram dans les échanges américains à la fin du mois. Il se peut que les cas soient légèrement différents.



Traduction de l’article de Stephen Palley : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top
mattis sem, dolor tristique pulvinar Curabitur