Rejoignez-Nous sur

La SEC vs Telegram impacte tout le monde en crypto

sec telegram crypto court hearing

News

La SEC vs Telegram impacte tout le monde en crypto

En bref

  • Telegram affrontera la SEC mercredi, qui allègue que les 1,7 milliard de dollars qu'elle a levés auprès des investisseurs pour TON était une offre de titres non enregistrée, et donc illégale
  • Si le tribunal rend une décision, cela pourrait avoir un impact sur l'ensemble de l'industrie, en particulier sur les autres sociétés qui ont collecté des fonds dans les ventes de jetons
  • Les avocats ne s'attendent pas à ce que le tribunal rende une décision demain, mais l'audience met les choses en marche.

Dans une salle d'audience de New York mercredi, Télégramme, l'opérateur de l'application de messagerie éponyme de 300 millions de personnes, fera face à la SEC pour défendre sa revendication que son Augmentation de 1,7 milliard de dollars pour son futur réseau de blockchain, le Telegram Open Network, n'a pas enfreint la loi sur les valeurs mobilières.

Les enjeux sont élevés. Si le tribunal se prononce finalement en faveur de la SEC, Telegram pourrait devoir payer une lourde amende et même devoir rembourser les 1,7 milliard de dollars aux investisseurs. Si le tribunal statue en faveur de Telegram, le service de messagerie pourra tout de même lancer son réseau. Telegram a promis à la SEC en octobre qu'elle resterait en suspens jusqu'à ce que l'affaire soit réglée.

Le résultat de l'audience aura certainement des ramifications bien au-delà de Telegram, de ses investisseurs, développeurs et utilisateurs. En effet, deux organismes industriels qui représentent la majeure partie des plus grandes sociétés de blockchain, la Blockchain Association et la Digital Chamber, ont déposé des courriers. Et le Commodity Futures Trading Commission a finalement pesé sur la question plus tôt dans la journée, mais il a refusé de donner son avis.

«L'approche réglementaire américaine de la vente d'instruments pour la collecte de fonds est d'une importance capitale pour l'ensemble de l'industrie. Pas question », Drew Hinkes, un avocat de Champs de Carlton et professeur adjoint à la Stern School of Business et à la faculté de droit de l'Université de New York, a déclaré Déchiffrer. «Je ne peux pas penser à une partie prenante qui ne serait pas intéressée par le résultat de cela», a-t-il déclaré.

Une décision de justice pourrait créer un précédent juridique sur la façon dont la SEC procède à la répression des ventes de titres non enregistrées. Des milliards ont été collectés grâce à la vente de jetons, dont la grande majorité n'a pas été enregistrée auprès de la SEC.

Les sociétés qui ont levé des fonds par le biais de SAFT – Simple Agreement for Future Tokens, où les jetons des investisseurs sont débloqués après un certain temps – et les investisseurs qui les ont financés, attendront la résolution de l'affaire «à bout de souffle», Nic Carter, associé chez Castle Island Ventures, Raconté Déchiffrer.

Projets de crypto Filecoin, Dfinity, et À pois tous soulevés des millions grâce aux SAFTet Kik, qui possède également sa propre application de messagerie, est actuellement se battre une similaire problème avec la SEC pour son signe, Parents. Une décision en faveur de la SEC pourrait permettre à l'agence de poursuivre plus facilement ces sociétés, d'imposer des sanctions ou de les forcer à rendre de l'argent aux investisseurs.

Et si une pièce est un titre en vertu de la loi américaine – par opposition à une devise, une marchandise ou autre chose – cela signifie également que les entreprises de services financiers, comme les échanges de crypto, les fonds d'investissement et les sociétés de négoce, peuvent être soumises à l'enregistrement et à l'octroi de licences , selon le site Internet de la Crypto Ratings Council, un organisme de l'industrie, dirigé par Coinbase, qui essaie de déterminer si les jetons sont des titres en l'absence de directives claires de la SEC.

Jusqu'à présent, la SEC a conclu des accords avec plusieurs sociétés pour lesquelles elle a pourchassé des ventes de titres non enregistrées (l'affaire la plus médiatisée conclue en octobre, lorsque la SEC colonisé avec Block.one, qui a levé plus de 4 milliards de dollars dans son ICO pour EOS en 2017). Dans les règlements, la SEC n'a jamais forcé l'autre partie à accepter ou à nier qu'une vente symbolique constituait une offre de titres non enregistrée, ce qui signifie qu'il n'y a pas de précédent juridique solide. Mais le procès contre Telegram est susceptible d'être différent, selon les avocats de l'industrie.

D'autres ICO ont volé «sous le radar», mais l'affaire contre Telegram, dont l'application de messagerie a atteint près de 300 millions d'utilisateurs depuis son lancement en 2013, aura un impact plus important, Roni Berkowitz, partenaire chez Porat, un cabinet d'avocats basé à Tel-Aviv, a déclaré Déchiffrer. Hinkes, l'avocat et professeur auxiliaire, a mentionné que «les parties ont des ressources supplémentaires et emploient un avocat sophistiqué».

Le résultat, selon Hinkes: "Une plus grande probabilité qu'ils soient prêts à se battre plutôt que de s'installer." David Gerard, critique de blockchain et auteur de Attaque de la Blockchain de 50 pieds, D'accord. "Les télégrammes ont beaucoup plus de ressources que Kik, ils devraient donc avoir une puissance de feu beaucoup plus légale à appliquer au problème", a-t-il déclaré. Déchiffrer.

Quelle que soit la manière dont le tribunal statue, Hinkes pense qu'il est probable que l'affaire sera portée en appel, et le résultat d'un appel «pourrait enfin créer une loi contraignante». Cela créerait une «certitude sur le marché» et une «clarté pour les émetteurs quant à ce que la loi fait et n'exige pas d'eux», a-t-il déclaré.

Ce qui est argumenté

Comme le reste des cas présentés par la SEC, celui-ci tourne autour du test Howey, un critère de la Cour suprême des États-Unis de 1946 pour déterminer si un jeton est une garantie. Selon le test Howey, un actif est un titre s'il s'agit d'un «investissement d'argent dans une entreprise commune» et «s'accompagne d'une attente de profit provenant uniquement de l'effort des autres».

Voici ce qui se passera demain, selon Hinkes: La SEC et Telegram discuteront de trois questions importantes: Premièrement, si les Grams sont une sécurité. Seconde, quand ils sont devenus une garantie en vertu de la loi américaine. Troisièmement, si Grams serait toujours considéré comme un titre en vertu de la loi américaine si et quand TON sera mis en ligne.

Et selon Marc Boiron, un associé au cabinet d'avocats FisherBroyles, voici comment cela se passera:

La SEC fera valoir que la vente du SAFT était également la vente de Grams. Telegram fera alors valoir qu'il fait vendre des titres – c'était tout l'intérêt du SAFT – mais les grammes sous-jacents au SAFT n'étaient pas des titres au moment où ils ont été vendus: en fait, ils n'existaient même pas, soutiendra Telegram, car le réseau n'a même pas été allumé. Et, selon Telegram, les grammes ne seront pas non plus des titres lorsque le réseau est allumé.

La SEC et Telegram essaieront de régler l'affaire par le biais de ce qu'on appelle une requête en jugement sommaire. Essentiellement, a déclaré Hinkes, cela dit, "sur la base de tous les faits appliqués à la loi", et sur la base de preuves qu'aucune des parties ne conteste, "qu'il n'y a aucun moyen que l'autre gars puisse éventuellement gagner sur cette réclamation."

John Berry partenaire chez Munger Tolles & Olson LLP, Raconté Déchiffrer que le juge, Kevin Castel, pourrait décider que les preuves sont suffisantes pour statuer en faveur de Telegram ou de la SEC, et rendre une décision écrite en quelques semaines. Ou bien, le juge pourrait décider que plus de travail doit être fait, et l’affaire serait renvoyée à la Cour d’appel, qui rendrait son verdict à une date ultérieure, résultant en une loi contraignante.

Boiron ne "s'attend pas à ce que l'une ou l'autre partie laisse tout simplement tomber", a-t-il dit, et, comme Hinkes, pense qu'il est probable que la partie perdante fera appel de l'affaire, ce qui signifie qu'il est probable qu'elle finira de toute façon devant la Cour d'appel.

Pour la SEC, une victoire pour Telegram serait "leur pire cauchemar", a déclaré Boiron. «Vous avez une tonne d’entreprises qui ont fait exactement ce que Telegram a fait en termes de vente de SAFT et de livraison de jetons. Il ne veut pas perdre cet argument », a-t-il déclaré.

De même, Telegram pourrait devoir redonner sa hausse de 1,7 milliard de dollars, un résultat potentiellement ruineux pour une entreprise qui a du mal à monétiser. Yankun Guo, qui dirige son propre cabinet d'avocats à Chicago, ne pense pas non plus que le juge rendra une décision. Elle a dit Déchiffrer que la SEC demanderait également au tribunal une injonction formelle. Cela prolongerait le délai de lancement de TON, ainsi que sa source de revenus.

Tous les regards seront rivés sur Kevin Castel pour l'audience de demain, qui débutera à 10 h, heure de l'Est. Déchiffrer sera là.



Traduction de l’article de Robert Stevens : Article Original

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top