Rejoignez-Nous sur

L'apprentissage en ligne et le débat Ed Tech

Copy of Untitled Design 97

News

L'apprentissage en ligne et le débat Ed Tech

Cette semaine, les étudiants d'une grande partie du pays retournent à l'école – pratiquement. L’intersection de l’apprentissage et de la technologie a été accélérée par la pandémie, mais le débat autour de la «perturbation» de l’éducation et de ce que cela signifie pour les éducateurs qui font le travail pratique de l’enseignement, tourne depuis des années.

Dans cet épisode, le commandité a16z Connie Chan et hôte Lauren Murrow sont rejoints par des éducateurs et des experts Josh Kim, le directeur des programmes et de la stratégie en ligne au Dartmouth College (dont le dernier livre, L'Université à faible densité: 15 scénarios pour l'enseignement supérieur, est sorti aujourd'hui), et David Deming, Professeur d'éducation et d'économie à la Harvard Kennedy School et à la Harvard Graduate School of Education. Kim est également le co-auteur de Innovation d'apprentissage et avenir de l'enseignement supérieur, publié plus tôt cette année.

Nous explorons la question complexe de l'éducation en ligne sous différents angles: la qualité de l'apprentissage en ligne peut-elle se comparer à une éducation en personne? Quelles améliorations avons-nous constatées au cours de la dernière décennie et quelles améliorations sommes-nous susceptibles de voir cet automne, par rapport à la ruée vers COVID au printemps dernier? Et ce moment pourrait-il être la poussée dont nous avons besoin pour que les éducateurs et les technologues – parfois en désaccord – collaborent plus étroitement?

Nous discutons et débattons de la recherche derrière l’apprentissage en ligne, du double impact de la technologie et du COVID sur l’avenir de l’enseignement supérieur, et du potentiel de la technologie dans tout, du programme d’études à l’accès aux inégalités structurelles.

Transcription:

Lauren Murrow: Une grande partie du discours sur les technologies éducatives ou l'éducation en ligne est posée en termes clairs. Une grande partie de la discussion semble être la suivante: "L'éducation en ligne a été cet échec abject au printemps, maintenant les enfants sont condamnés à perdre une autre année si nous ne retournons pas en personne." Alors, ce que je voudrais poser au groupe est: Quelles sont les idées fausses les plus courantes que vous voyez dans le discours sur l’éducation en ligne?

Josh Kim: Eh bien, tout d’abord, nous n’avons pas vraiment eu d’éducation en ligne au printemps. Ce n’est pas quelque chose qu’aucun d’entre nous qui étudie en ligne depuis longtemps ne reconnaîtrait comme une formation en ligne. Je pense donc que nous devons d'abord nous éloigner complètement de toute conclusion sur l'éducation en ligne de ce pivot d'urgence à l'apprentissage à distance en raison du COVID.

Connie Chan: Droite. Et je dirais que nous devrions également nous assurer que nous ne jugeons pas seulement le concept de l'éducation en ligne par ce que nous voyons aujourd'hui. Il y a tellement de potentiel d'innovation autour de la plate-forme, autour du support, que je pense que nous ne voyons tout simplement pas, mais que nous voyons déjà dans d'autres pays du monde.

David Deming: Je pense qu'une idée fausse commune est plus une fusion de deux choses. L'un est le moyen par lequel l'éducation se fait – est-ce en ligne ou en personne ou un mélange des deux? Et puis l'approche pédagogique – est-elle basée sur le cours magistral, est-elle basée sur la discussion, dans quelle mesure les élèves sont-ils confrontés, quelle est la taille de la classe, qu'est-ce qui est enseigné et de quelle manière?

Et je pense que ce que vous voyez dans la plupart de la brève histoire de l'éducation en ligne, c'est que les cours en ligne ont tendance à être d'un type. C'est souvent très différent de ce que vous voyez en personne. Ainsi, lorsque les gens disent éducation en ligne, ils ont souvent cette idée: peut-être est-ce un conférencier superstar qui, vous savez, est diffusé partout sur le Web, ou c'est un collège à but lucratif que les gens perçoivent comme étant un prédateur sur certains types d'étudiants ou autre. Mais il n’y a rien d’intrinsèque sur le Web qui puisse l’améliorer ou l’empirer.

À la base, en ligne est un mode de prestation de l’éducation qui a un potentiel énorme pour atteindre des personnes qui ne pourraient pas être atteintes avec des modèles de formation en personne.

Connie: Avec un programme bien meilleur que ce qu'ils auraient pu se permettre.

David: Potentiellement.

Connie: Potentiellement.

David: Bien que, je ne pense pas que ce soit une garantie. Je pense que nous devrions entrer dans cela. Je pense qu'il y a une question de savoir si l'éducation peut être meilleure et dans quelles conditions. Il est vrai que vous voyez beaucoup d'innovateurs en éducation dans l'espace en ligne, mais une grande partie de ce qu'ils font pourrait tout aussi bien se faire en personne.

Ce que j'aimerais entendre, c'est plus de discussions sur ce à quoi devrait ressembler l'éducation, puis nous décidons s'il est plus facile ou préférable de la proposer en ligne plutôt qu'en personne, plutôt que de débattre de ce que nous sommes en ligne ou en personne et de ne parler que plus tard de ce que nous enseignez réellement et comment nous enseignons.

Josh: Ouais, je suis d'accord avec ça. L'un des défis que nous rencontrons lorsque nous parlons de tout cela, ce sont les définitions. Les gens parlent souvent d’éducation en ligne quand ils parlent de beaucoup de choses différentes et de choses très différentes.

Connie: Ouais. Et je pense que sur ce point, certaines personnes pensent que cela est strictement K à 12 ou K à l'université. En réalité, vous pouvez également regrouper des choses comme une classe de maître, des choses comme l'apprentissage tout au long de la vie, des choses comme la formation des travailleurs, des choses comme des cours parascolaires qui étaient déjà en ligne bien avant COVID.

Josh: Donc, l'une des confusions que nous entendons souvent est de confondre l'éducation en ligne à grande échelle, qui a commencé avec les MOOC et qui est maintenant passée à ce que fait Coursera ou à ce que fait edX, avec ce qui se passe actuellement avec l'éducation en ligne pour un couple des décennies, ce qui est très différent de cela, qui concerne de très petites classes, beaucoup d'apprentissage actif, beaucoup d'engagement entre les étudiants et les professeurs, beaucoup de travail avec les concepteurs pédagogiques. Il se trouve que c'est le même média. Il se trouve qu’il s’agit d’une éducation fondée sur la technologie. Mais ce sont des choses complètement différentes.

Lauren: Vous avez évoqué le précédent des MOOC, qui sont des cours en ligne ouverts et massifs. Celles-ci ont été très médiatisées pendant une dizaine d’années et ont eu un succès limité dans la perturbation de l’éducation, il est assez communément admis. Alors, qu'est-ce qui a changé? Pourquoi voyez-vous ce nouvel optimisme maintenant? Que voyons-nous précisément que nous n’avons pas vu dans le passé?

Connie: Je pense que si vous jugez les MOOC, historiquement, ils ont été vraiment ciblés pour les étudiants et les diplômés post-universitaires. Et je pense que l’efficacité des MOOC varie considérablement en fonction du groupe d’âge et du type de contenu que vous essayez d’enseigner.

Lauren: C’est un point important à souligner, à savoir que la formation en ligne n’est pas optimale pour chaque matière ou chaque apprenant. Et donc, je pense que nous pouvons être plus concrets lorsque nous parlons de la façon dont cela se traduit pour les jeunes enfants par rapport aux enfants plus âgés …

Connie: Enfants timides, non? Les enfants qui sont victimes d'intimidation. Vous entendez parler d'eux préférant l'école en ligne. Cela dépend vraiment du type d'élève et de la tranche d'âge.

Et je peux comprendre pourquoi dans le milieu universitaire cela n’a pas forcément décollé. Il y a tellement d'autres choses qu'un collège fournit à l'étudiant. Et souvent, les étudiants veulent être sur le campus. Ils obtiennent différents types de diplômes avec chaque université.

Mais si vous prenez ce concept de très grande salle de classe et que vous ciblez un groupe d'âge différent avec différents types de contenu, la proposition de valeur pourrait en fait être très différente. Ainsi, par exemple, si j'enseignais, disons, une classe de chant et que je l'ouvrais à 1 000 élèves. Et parce que j'ai autant d'étudiants, les prix étaient très abordables ou pourraient même être gratuits. On pourrait soutenir que cela pourrait potentiellement fonctionner. Donc, une grande partie des critiques concernant les MOOCs a été, je pense, fonction du groupe d'âge qu'ils ciblent et du type de contenu qu'ils essaient de fournir.

Lauren: C’est un bon point à soulever. De nombreux enseignants sont sceptiques à l’égard de l’apprentissage en ligne à ce jour, car il est difficile d’organiser, par exemple, des cours basés sur des discussions ou des travaux de laboratoire. Le travail de groupe peut poser des défis.

David, vous avez remarqué que ce que l’on appelle le tutorat à forte dose, qui consiste à se réunir fréquemment en petits groupes, s’est avéré être l’un des moyens les plus efficaces d’améliorer l’apprentissage, en plus des commentaires personnalisés. La question est donc la suivante: est-ce que ed tech peut offrir le type d'éducation personnalisée que l'éducation traditionnelle peut?

David: Je pense que c'est vraiment possible. Je pense que la question est de savoir s’il peut le faire à moindre coût et toucher des personnes qui autrement ne seraient pas atteintes. C’est une question d’accès et une question de coût. Et je placerais les MOOC vers une extrémité d'un spectre, où l'extrême est juste une conférence que vous publiez en ligne ou une conférence TED ou un contenu qui est simplement en ligne.

Vous savez, quelque part en ligne, vous pourriez trouver la meilleure conférence sur les principes de la microéconomie par le meilleur expliquant de ces principes. Et vous pouvez le regarder. Et c'est quelque chose qui est largement disponible. Et le coût marginal de fournir cela à une autre personne une fois que vous le produisez est nul. Et donc vous le mettez en ligne pour autant de personnes qui peuvent y accéder que possible. Mais il n'y a absolument aucune personnalisation. Tout le monde regarde la même conférence.

Et c’est bien pour certaines personnes, mais la plupart des gens apprennent grâce à un élément de personnalisation. Vous savez, rencontrer les gens là où ils sont, répondre à des besoins d'apprentissage spécifiques, les motiver à se soucier et à se présenter en classe, à rendre les devoirs et à rester sur la tâche lorsque les choses deviennent difficiles. C’est le dur travail de l’éducation. Et cela ne s'adapte pas aussi facilement que le MOOC ou la conférence en ligne.

Et donc, je pense que la question est de savoir si ed tech peut fournir cela à moindre coût. Je pense que c’est possible. Je pense que c’est beaucoup plus difficile que de simplement créer du contenu de qualité, de le mettre sur le Web et de facturer des frais très modestes. Et je pense que c’est essentiellement la raison pour laquelle les MOOC n’ont pas révolutionné le marché, car ce n’est pas vraiment l’éducation. L'éducation n'est pas seulement un contenu. C’est aussi de l’engagement et de la personnalisation.

Connie: C’est le groupe de pairs, c’est le feedback. Il y a cependant des start-ups qui essaient de s'attaquer à cela, qui créent de petits groupes de discussion pour beaucoup de ces grands sujets.

David: Ouais. Je pense que ceux-ci sont très prometteurs. Je pense simplement que pour moi, c’est là que l’éducation et l’apprentissage doivent vraiment aller – une combinaison de personnalisation et d’échelle. C’est un problème très difficile.

Connie: C'est un problème difficile. Et le contenu doit être vraiment bon pour qu'il y ait des taux d'achèvement plus élevés que ce que nous avons actuellement. Je pense que beaucoup de gens se rendent compte que le contenu peut être amélioré, en particulier avec le multimédia. Pouvez-vous même utiliser des gestes interactifs de la main pour vous assurer que les enfants restent engagés et terminent le cours?

La difficulté sera de savoir comment on se sent à la fin de la journée, différent d'une vidéo YouTube. Je pense que cela revient en grande partie à: comment le concevoir de manière à inciter l'élève à le chercher et à le compléter?

Lauren: Y a-t-il des types de matières qui se prêtent mieux à un programme d'études en ligne qu'en personne?

Josh: Donc, j'y pense beaucoup parce que mes filles sont une junior montante et vont maintenant être une étudiante diplômée montante. Là où je vois l’avenir, dont je vois les avantages et les risques, se situe au niveau de la maîtrise. Et ce sont des diplômes de maîtrise à grande échelle – essentiellement des diplômes de maîtrise à faible coût, espérons-le de haute qualité à grande échelle. On voit l'Illinois avec son iMBA. Nous voyons BU avec leur MBA à faible coût. Georgia Tech avec l'informatique.

Et fondamentalement, ce sont des diplômes de maîtrise qui ne remplaceront pas les MBA ou les diplômes en informatique des institutions d'élite et ne supplanteront pas l'expérience que vous obtenez lorsque vous venez sur le campus et que vous pouvez passer du temps avec de grands professeurs comme David. Il n'y a aucun moyen de remplacer cette expérience d'apprentissage intime où vous êtes avec cette cohorte et vivez cette expérience. C’est inestimable. Mais la plupart des diplômes de maîtrise ne le permettent pas.

Ma plus jeune fille veut être enseignante au primaire. Elle devra obtenir une maîtrise en éducation pour obtenir un bon emploi. Je ne suis pas convaincu qu’elle doive suivre un programme de maîtrise très coûteux. Je pense qu’elle peut en fait être très bien avec un programme de maîtrise à faible coût, plus à grande échelle, où elle obtient le contenu, le groupe de pairs, et elle est coachée et encadrée par peut-être pas un membre du corps professoral. Donc, je pense que ce serait merveilleux si elle pouvait devenir enseignante avec une maîtrise sans toute cette dette. Je pense qu’il y a un énorme potentiel ici.

Connie: Ouais, Josh, quand tu parles du programme de maîtrise, ça me fait vraiment penser que ça se résume aussi aux diplômes, non? Alors, pouvez-vous utiliser la technologie pour permettre à plus de personnes d'obtenir ces informations de manière moins coûteuse? Et en utilisant la technologie pour avoir également de nouveaux signaux qui vont au-delà du simple certificat d'identification.

Par exemple, si votre fille suivait des cours en ligne, en théorie, quel que soit le programme fourni, ce service connaîtrait ses notes, connaîtrait ses scores, connaîtrait ses performances. Il existe, je pense, de nombreuses opportunités pour aider les gens à obtenir ces titres de manière plus abordable.

Josh: En revanche, les collèges et les universités ont utilisé des diplômes de maîtrise pour soutenir leurs programmes de premier cycle qui perdent de l’argent. Les rabais sur les frais de scolarité sont si élevés maintenant qu’ils ont vraiment besoin de ces diplômes de maîtrise, qui se sont développés beaucoup plus rapidement que les diplômes de premier cycle, pour équilibrer les comptes.

Donc, ce que nous allons voir, c'est que pour les écoles de niveau intermédiaire ou les écoles sans marques d'élite, leurs diplômes de maîtrise à coût élevé vont devenir de moins en moins tenables à mesure que les écoles de grande marque proposent ces diplômes, ainsi que des non-diplômes. identifiants.

Connie: Et en plus, il y a d’autres forces extérieures qui l’affectent. Comme perdre des étudiants internationaux cette année ou des compressions budgétaires massives de l’État dont nous n’avons pas encore vu les conséquences.

Lauren: Donc, vous entrez dans la partie économique de la discussion. Et c’est quelque chose qui a fait les manchettes, dans la mesure où de nombreux diplômés universitaires sont endettés. Il est également apparu dans les groupes d'âge plus jeunes, plus récemment, car de nombreuses familles à revenu élevé tentent de créer leurs propres écoles de groupe. C’est la question de l’économie de l’éducation et de la possibilité de la transformer en une sorte de produit de luxe.

Josh: Vous savez, David en a parlé, nous devons nous garder de cette expérience groupée que mes enfants ont vécue, qu’elle ne devient pas seulement la province des plus riches ou des plus privilégiés. Et c’est très inquiétant et troublant de voir comment nous allons dans cette direction dans ce pays.

Mais c'est là que le VC et la communauté des technologies de l'information peuvent vraiment parler d'inégalité et de concentration de la richesse et organiser des écoles comme celle de David et moi, où il y a plus de personnes du 1 pour cent du haut que des deux tiers du bas.

Lauren: Droite. Alors, Connie, vous avez expliqué comment vous pensez que la technologie peut être ce genre de grand égaliseur, avec ce modèle un-à-plusieurs. Il peut donner accès aux meilleurs instructeurs à n'importe quel endroit, sans le gros buy-in d'un an de cours à Harvard. Mais, David, vous avez également émis l’hypothèse que l’apprentissage sur le campus deviendrait ce facteur de différenciation de la qualité de plus en plus important. Cela peut donc devenir un produit de luxe que seuls les étudiants ayant des moyens peuvent se permettre.

Comment évaluer cette question floue de la qualité? L'éducation en ligne peut-elle offrir le même niveau? Et la technologie ed pose-t-elle une solution potentielle à l'inégalité économique?

David: Je pense qu’il est très important de faire la distinction entre différents types d’éducation qui ont des objectifs différents. Alors Josh a mentionné les diplômes de maîtrise. Et il y a d'autres choses comme le codage des bootcamps et d'autres innovations dans l'espace ed tech. Et je pense que ceux que vous voyez réussir et qui continueront de réussir sont ceux qui a) offrent quelque chose de spécifique que les gens recherchent. Ils savent ce qu’ils veulent et ils le font. Et b) ils courent en quelque sorte en supposant que les personnes qui s'y inscrivent ont un ensemble de compétences de base, comme vous voulez les appeler, des compétences du 21e siècle. Ce sont de bons résolveurs de problèmes. Ils sont autonomes. Ils savent comment travailler en équipe. Ils peuvent penser de manière abstraite, etc.

Et je pense que toutes ces choses sont également apprises à l'école et sont souvent apprises à l'université, dans un programme de quatre ans ou au lycée. Et c’est exactement le genre de chose que le public a besoin de subventionner. Parce qu’aucune entreprise ne veut vous subventionner pour apprendre quelque chose d’utile partout. Ils veulent vous subventionner pour apprendre quelque chose qui est utile pour le travail que vous faites pour eux.

Mais ces compétences sont extrêmement importantes pour réussir sur le lieu de travail moderne. Et je crains que toutes les compressions budgétaires et autres choses que Josh et Connie ont mentionnées vont être coupées jusqu'aux os en ce qui concerne les compétences vraiment essentielles que l'éducation enseigne.

Je pense que ces choses peuvent être enseignées en ligne. Je ne pense pas que cela puisse être fait uniquement en personne. Mais je pense aussi que l'expérience en personne, en particulier dans les universités publiques phares et les universités publiques de niveau intermédiaire, est beaucoup plus réussie que les gens ne le pensent. Il offre une éducation de très haute qualité, en termes de revenus futurs, à un coût relativement faible.

Et bon nombre des écoles qui éduquent les élèves de notre pays ne sont pas celles dont il est question dans le New York Times là où vous voyez, vous savez, escalader des murs et des rivières paresseuses et des activités extrascolaires incroyablement somptueuses qui nuisent à l'objectif principal de l'éducation. Ce sont en fait des organisations plutôt allégées qui font beaucoup d’enseignement et fournissent beaucoup de soutien aux étudiants sans dépenser beaucoup d’argent. Et ils sont sur le point d'être terriblement touchés par les coupes budgétaires, comme l'a mentionné Connie.

Et donc, pour moi, je pense que ed tech et cette entreprise générale réussiront beaucoup plus lorsque nous, en tant qu'assiette fiscale publique, subventionnons ces collèges pour qu'ils fassent leur travail. Et puis nous laissons le marché faire tout ce qui est en plus, ce qui, je pense, fera mieux que nos universités publiques. C’est ainsi que je le ferais si je pouvais jouer le maître des marionnettes.

Josh: Et en quelque sorte pour revenir au point de David. Il n’y a pas beaucoup d’histoire dans la vallée de la promotion du financement de l’éducation publique et de l’éducation postsecondaire. En fait, si vous regardez la rhétorique, ce n’est souvent pas cela.

Je dirais donc, vous savez, dans la mesure où les universitaires se sentent à l’aise et se sentent comme des partenaires et des collaborateurs de la communauté du capital de risque et de la communauté des financeurs, je pense qu’il est très important de s’engager. Parce que David a tout à fait raison, la crise que nous traversons actuellement dans l’enseignement supérieur concerne la suppression du financement au niveau de l’État de l’enseignement postsecondaire. Il n’ya pas de solution miracle technologique.

Connie: Point pris. Le financement est-il alors le plus gros problème dans votre esprit?

Josh: Je pense qu'il y a toutes sortes de défis enracinés auxquels les hautes écoles sont confrontées, auxquels nous sommes confrontés en tant que pays. Je veux dire, David enseigne à ce sujet – toutes les inégalités croissantes. Ce sont des problèmes structurels sur lesquels nous devons travailler ensemble.

David: Puis-je faire une analogie? Donc, vous pensez à certaines des startups les plus prospères et des entreprises de la Silicon Valley, presque toutes ont compté sur l'infrastructure publique d'une manière ou d'une autre. Il n’y a pas d’Uber sans routes publiques qui fonctionnent et amènent les gens du point A au point B de manière fiable. Et, vous savez, c’est un point évident, mais dans de très nombreux pays, cela n’existe pas. Il n’existe pas d’assiette fiscale pour financer les routes où il n’y a pas de gigantesques nids de poule. Ils ont besoin d'un entretien constant, etc.

Et il existe de nombreux exemples comme celui-là. Nous avons besoin d'une infrastructure publique pour que les entreprises privées réussissent. Et c’est notre infrastructure physique. Mais l'éducation est notre infrastructure humaine. Et chaque start-up d'ed tech réussira mieux lorsque nous aurons plus d'apprenants autonomes comme groupe de base de personnes intéressées. Et c’est ce que fait l’éducation publique. Et si nous n’investissons pas dans cette société en tant que société, nous consommons notre maïs de semence.

Connie: Ouais, je suis totalement d'accord. Et je sais que les enseignants supportent une bonne partie du poids. Et, vous savez, j'entends des histoires de beaucoup d'enseignants qui ont été embauchés pour l'enseignement privé ou pour enseigner à de petits groupes d'enfants à la place. Je pense donc que la façon dont notre système scolaire public et les ressources dont il dispose aujourd'hui seront très différentes dans un an.

Josh: Je veux dire, je pense que c'est une bonne discussion à avoir. La réputation de la technologie éducative parmi les universitaires et au sein de l'enseignement supérieur n'est pas excellente. Les professeurs ne se sentent pas très bien dans l’industrie des technologies d’éducation.

Lauren: Pourquoi pensez-vous que c'est?

Josh: Eh bien, ce que l’industrie en général vous dit souvent, c’est que «nous allons perturber l’enseignement supérieur». Que «vous êtes gonflés. Vous êtes cher. Vous l'avez fait à l'ancienne. Vous devez pivoter. Il faut évoluer. »

Et cela ne correspond vraiment pas aux réalités sur le terrain, où la plupart de l'éducation est publique. Quarante pour cent des étudiants fréquentent des collèges communautaires. Il y a un réel décalage. Et je pense que souvent nos communautés se parlent.

Connie: Je pense que vous devez reconnaître, cependant, qu'il y a des gens qui vont dans les collèges, obtiennent leur diplôme, s'endettent énormément, incapables de trouver de bons emplois. Et que la qualité de l'enseignement aussi, même au sein d'une université, varie considérablement selon votre professeur. Il est donc très difficile de dire que l’éducation est bonne, telle quelle. Je dirais qu'il y a encore beaucoup de fruits à portée de main et des moyens de l'améliorer.

Et ce n’est même pas seulement une amélioration du statu quo. Cela permet également de faire entrer plus d’étudiants. Encore une fois, comprendre la question d'accès. Comment inciter plus d'étudiants à fréquenter un collège communautaire? Existe-t-il un moyen de baisser encore plus les prix en utilisant la technologie ou pouvons-nous organiser les cours au bon horaire afin qu'un enfant puisse toujours avoir un travail de jour à plein temps pour subvenir aux besoins de sa famille, tout en prenant des cours le soir?

Josh: Je pense que les collèges communautaires mènent la lutte contre l'éducation en ligne. La réalité est, cependant, qu'aucun secteur n'a connu une baisse plus importante du financement public que les collèges communautaires.

Connie: Certainement. C’est un énorme problème. Mais en théorie, si tous les cours des collèges communautaires étaient disponibles en ligne pour tous les étudiants de tous les collèges communautaires du pays pour chaque trimestre, il est difficile de dire que plus d’étudiants ne suivraient pas plus de cours.

Je suis également très curieux de savoir ce à quoi tout le monde pense: vous commencez à entendre des rumeurs selon lesquelles les écoles pourraient supprimer certains tests standardisés en termes d'admissions. Je suis curieux de savoir s’il faudra de nouveaux signaux. Et est-ce que cela nécessiterait une technologie ed?

Josh: Je pense que c’est formidable que nous nous en débarrassions. Les SAT sont quelque peu prédictifs de la réussite de la première année, pas du tout prédictifs de la réussite au collège. Et ils sont étroitement liés à toutes sortes d’autres avantages.

Plus nous nous éloignons des tests standardisés, qui ne profitent réellement qu'aux personnes basées sur le privilège, mieux nous serons. Et, vous savez, je pense qu'une partie de cela est des écoles comme les écoles dans lesquelles David et moi travaillons, nous devons vraiment nous demander s'il existe des moyens d'élargir les opportunités? Est-il plus moralement défendable de juger notre succès par notre rareté? Quel rôle pouvons-nous réellement jouer dans la création d'opportunités en grandissant? Mais pour répondre à votre question, je suis tout à fait pour me débarrasser de ces tests.

Connie: Existe-t-il une solution technologique potentielle qui pourrait encore fournir une sorte de moyen impartial d'évaluer les étudiants?

David: Je ne pense pas qu’il soit possible de répondre à cette question dans le vide car tout dépend de ce qui remplace le test. Les tests standardisés sont presque certainement biaisés, mais sont-ils plus ou moins biaisés que ce qu'ils remplacent? Telle est la question. Et si vous continuez soudainement à faire des admissions à l'université sans test, les personnes privilégiées vont-elles trouver d'autres moyens de signaler cela et de progresser dans le jeu des admissions? Oui, ils sont. Et donc la question est, est-ce le moyen le plus direct d'atteindre l'objectif?

Donc, pour moi, se débarrasser du SAT et de l'ACT ne va probablement pas en soi faire une brèche dans ce problème. Ma solution préférée serait que si nous pensons que les collèges devraient être plus diversifiés, ils devraient simplement admettre une classe plus diversifiée. Et définissez cela comme objectif final, plutôt que cette solution assez indirecte consistant à changer les critères qui peuvent et ne peuvent pas être utilisés pour l'admission. En d'autres termes, si vous avez un objectif qui est la diversité, atteignez directement cet objectif en décidant qui vous admettez, et vous inquiétez moins des disparités dans les résultats des tests et des choses comme ça.

Josh: Ouais, nous nous inquiétons beaucoup trop de qui nous admettons. Mais il y a cette énorme gamme de personnes qui peuvent réussir dans diverses institutions. Il s’agit moins de savoir qui intervient, à une échelle assez large, et plus sur les soutiens et les ressources fournis. Le fait est que les institutions riches fournissent beaucoup plus de ressources et de soutien aux apprenants. Et ils obtiennent leur diplôme à des taux très élevés. Dans les institutions publiques publiques et non phares, elles ne peuvent tout simplement pas fournir ces ressources aux apprenants. Et vous voyez cela dans les taux d'attrition qui sont très élevés.

David: Soit dit en passant, l’ampleur de l’inégalité dans l’allocation des ressources au sein de l’enseignement supérieur est bien plus élevée que dans la maternelle à la 12e année. Ainsi, des écoles comme Harvard et Dartmouth dépensent environ 100 000 dollars par élève et par an pour l’éducation. Et des écoles comme le Bunker Hill Community College dans une rue de chez moi dépensent environ 10 000 $ par an. C'est 10x dans les écoles les plus élitistes. Et puis beaucoup de gens ne vont pas du tout à l’université, alors ils n’obtiennent pratiquement rien.

Maintenant, comparez cela à l'éducation de la maternelle à la 12e année. Les districts les plus riches dépensent peut-être 15 000 $, 20 000 $ par élève et par an et les districts les plus pauvres dépensent peut-être 12 000 $. Il y a donc des lacunes, mais elles sont simplement beaucoup plus importantes dans l'enseignement supérieur.

Josh: Je pense que c’est une question très intéressante: quel est le rôle de la communauté technologique? Par exemple, si le vrai problème est ce désinvestissement public et les inégalités dans les investissements dans l'enseignement supérieur et les clivages de classe et de race, quel est le rôle de l'ed tech et de la communauté VC à cet égard? Je ne connais pas la réponse.

Connie: Il y a des startups qui essaient déjà d'offrir ce type de programme à très bas prix ou gratuitement. Et il y a aussi des startups qui travaillent sur la formation des travailleurs. Je sais que les gens vont dans l'enseignement supérieur non seulement pour trouver un emploi, mais c'est une grande partie de l'incitatif. Et donc, il y a des startups qui aident les gens à devenir de meilleurs représentants commerciaux, représentants marketing, informaticiens, etc.

David: Il existe également des startups qui aident les gens à postuler à l'université, à remplir leurs formulaires, à entrer à l'université, puis à obtenir du soutien lorsqu'ils y sont. Et c’est aussi un élément important du paysage.

Donc, la façon dont j'y pense est… Je pense que Josh a raison de dire que c'est simpliste de dire que la technologie électronique va perturber l'enseignement supérieur et tout comme en laisser un terrain vague. Je pense que personne n’y croit vraiment, mais c’est souvent la caricature.

Mais je pense que l'ed tech exerce une pression très bénéfique sur les établissements d'enseignement supérieur pour qu'ils innovent. Donc, pour moi, ce que j'aime dans l'espace des technologies éducatives, c'est qu'il nous montre de nouvelles façons d'être meilleur au sein des établissements d'enseignement traditionnels. Je ne pense pas que l'enseignement supérieur soit sur le point d'être complètement bouleversé. Je veux dire, certains collèges cesseront leurs activités dans les deux prochaines années à cause du COVID. Et certains d'entre eux allaient probablement de toute façon. Cela va simplement accélérer le processus.

Je ne vois pas d’avenir où tout le monde fera des études collégiales en ligne ou à travers de nouvelles startups et des choses comme ça. Mais je pense que beaucoup d’entre nous n’enseignent pas aussi bien qu’ils le devraient. Vous savez, «sage sur scène», pour ainsi dire, est surtout ce qui se passe dans beaucoup de grands collèges, classes de type amphithéâtre. Et ce n’est pas seulement une bonne façon d’apprendre. Nous le savons en quelque sorte, mais nous ne subissons aucune pression pour changer en tant que professeurs titulaires. Et peut-être que rien ne peut faire changer un professeur titulaire.

Mais si quelque chose le peut, c'est cette idée que d'autres personnes reçoivent un type d'éducation différent et meilleur. Donc, pour moi, c’est vraiment la vision. C’est que tout ira mieux à cause d’un peu de pression concurrentielle. Et je pense que cela se produit déjà.

Connie: Et je pense que ed tech englobe également les outils, non? Il ne s’agit pas nécessairement de remplacer l’enseignant. Il peut même s'agir simplement du clicker que vous vérifiez afin que vous puissiez suivre la présence des étudiants. Ou d'autres moyens de s'assurer que les gens respectent la politique d'honneur.

Je vais vous donner un exemple. Je parlais à un professeur de lycée. Et elle expliquait comment le simple fait de voir Google Classroom s'afficher automatiquement lorsque chaque élève a soumis le devoir – il est horodaté – l'a énormément sauvée en termes de tous les arguments qu'elle avait autrefois avec les parents.

Les parents diraient que les notes de leurs enfants n’étaient pas exactes. Et maintenant, elle peut simplement ouvrir Google Classroom et afficher: "Hé, l'enfant n'a pas remis ce devoir." "Hé, cette mission a été remise avec trois jours de retard." Et donc même quelque chose comme ça, ce n’est qu’un petit outil, mais qui l’a considérablement aidée à gérer sa classe. J'ai le sentiment qu'il existe d'autres façons dont la technologie peut être utile et bénéfique pour le système existant.

David: Je suis tout à fait d'accord. Et je pense que l'autre raison pour laquelle je suis optimiste non seulement à propos de l'enseignement supérieur public ou de l'enseignement supérieur traditionnel, mais aussi de l'éducation en général, c'est que si vous regardez l'histoire du changement technologique, une chose que vous pouvez apprendre est qu'il y a des produits qui quand nous devenons plus innovants pour les fabriquer à moindre coût, nous n'en voulons pas plus. Comme la nourriture.

Donc, vous savez, il y a cent ans, 40% de tous les emplois aux États-Unis étaient dans l'agriculture. Et maintenant, c'est moins de 2 pour cent parce que nous sommes plus productifs dans la fabrication de nourriture et que nous n'avons besoin que de beaucoup. Alors maintenant, nous consacrons simplement moins de ressources dans l'économie à la fabrication de nourriture. Mais l'éducation et la santé et peu d'autres choses ne sont pas comme ça. Lorsque nous devenons plus riches et plus prospères, nous en voulons plus.

Donc, je ne pense pas que l’éducation en tant que secteur mène à quelque chose. Je pense qu’il y aura plus d’espace pour tout le monde. Je pense que bon nombre de ces innovations dans l'espace des technologies éducatives vont exister au-dessus des institutions traditionnelles, et non les remplacer.

Lauren: De nombreux enseignants sur le terrain rechignent à cette infiltration descendante des grandes technologies dans l'éducation sans expérience de base en classe. Que devraient savoir les technologues dans cet espace, du point de vue de l’éducateur? Si vous vous adressez à des fondateurs de technologie d’éducation, des technologues de l’espace, que doivent-ils savoir qu’ils ne savent pas?

Josh: Oui, nous aimons parler aux gens du monde de la technologie électronique, nous aimons les gens du monde du VC parce que vous êtes tous sur le changement. Vous avez toutes ces nouvelles idées. Et nous ne pensons pas que le statu quo soit ce qu’il devrait être. Nous sommes dans ce jeu parce que nous pensons que l'enseignement supérieur doit être un moteur de mobilité. Mais là où la conversation échoue souvent, c'est qu'il y a un décalage dans la compréhension de nos échelles de temps. Nous envisageons donc des échelles de temps très longues avec nos institutions. Nous croyons en cela.

Et aussi, dans l'enseignement supérieur, nous ne partons jamais de la technologie. La technologie pour nous n'est qu'un outil. Nous ne parlons même pas vraiment d’internet, de mixte ou de résidentiel. Vous utilisez les meilleures méthodes pour ce qui est approprié au moment. Il n’atteint pas les professeurs d’une manière qui leur donne l’impression de les soutenir et de les aider et non de les menacer.

Lauren: Comment cela pourrait-il être mieux? I agree with you, I feel like there’s a real divide between the tech and the actual educators.

Josh: I think that if our communities are going to come together in a more authentic way we have to talk about where are the issues of access and cost and quality. Find that common ground, and then figure out together how we can create shared value with the expertise and the resources and the capital that we can all bring to this.

And there’s not really a space for that. If you look at the ed tech conferences like ASU GSV or South by Southwest, it’s all this about “disrupting higher education.” And, you know, we’re sitting here saying, “Well, we don’t really want to disrupt higher education. We want to invest in higher education.” So I think our language just misses each other, often.

Connie: I agree. The language is very polarizing right now and it should change. I think ed tech’s role should be to improve, and everyone wants to improve education But it doesn’t necessarily mean to replace or to disrupt it in a negative sense.

David: I have one thing I would like to communicate to the ed tech community.  I would love to see folks focus more on curriculum and less on the delivery model. You know, everybody says things like, “A lot of the things I do on the job, I never learned in school.” Or, “I had to learn on the fly things that I never learned in the classroom.” And that’s true for a lot of people.

So why don’t we have more education that is actually new content, new curriculum, that the public school system is not covering? Just to give one example: for years and years, the standard for high school math that you take if you’re good at math is calculus. And only a few people take probability and statistics. But probability and statistics is far, far, far more important for life success at this point, given the growth in data science, given the importance of data for making decisions for managers. We should be teaching that in every high school in the country. And if we’re not going to do that, we should have ed tech focusing on delivering good content to teach numerical reasoning, decision-making under uncertainty, probability and statistics to fill the void that is left in our public high schools. I would love to see more talk of curriculum innovation.

Connie: Which by the way, though, I was really shocked that you said that, David, because I would have thought that focusing on the curriculum might feel even more threatening to the existing system and professors and teachers today.

David: Well, I’ll speak for myself, maybe it is. But for me, that’s not threatening, that’s an opportunity for collaboration because there are faculty all across the country who have knowledge about content that isn’t in the curriculum that is widely taught that can be communicated.

But, you know, we don’t speak the language that the public understands without a lot of practice. And most of us are not good communicators—or, at least, we can be better at it. Part of that is that we’re not just trained to do it. You know, no one teaches us how to write a good op-ed, or how to communicate, how to do a podcast. We sort of have to learn on our own.

But there’s so much knowledge and expertise embedded in the university that needs to be brought out. And that would require ed tech to work closely with people. There’s just so much interesting content that could be made more available. Like, if somebody were to work with me, and say, “Oh, you know, you teach this class on economic inequality. How can we make it speak and live to people?” I don’t have time to do that. But I’d love to work with somebody to do that.

Connie: But if we took that to the extreme and, say, we had the perfect curriculum for that particular course and then we offered it to every university. Doesn’t that threaten the professor in some way, because now every school has access to the same curriculum?

David: Well, ultimately, the professor isn’t the constituency that we should be interested in. It’s the student.

Connie: I agree with that.

David: If the cost is making some tenured professors feel threatened, I think that’s a cost that I’d be willing to pay in exchange for educating our nation’s students and spreading the knowledge that exists in institutions of higher learning around more widely.

Josh: I think the issue is that most academics don’t work at the kind of places that David and I work at. I agree with David that I’m positive about the overall trajectory of higher education. But I’m very concerned about the individual institutions, particularly the smaller, tuition-dependent private institutions.

So while we have more students who attend public institutions, we actually have more private institutions. We have an amazing diversity of schools. And that kind of diversity has been a strength. In a world where everything is coming into one or two monopolistic providers—you know, you only have three cell phone providers and four airlines. One of the gifts of higher education is how diverse the ecosystem is.

But right now, with COVID, it’s very much accelerating the trends that put these schools at risk. We are seeing demographic headwinds, the costs are going up. And I think that if ed tech can come into this world to actually help out these institutions in some ways…You really should not be paying attention to the places where David and I teach and work. We’re really not that important. We should really be thinking about the big flagship universities and this diversity of schools. If you can do that, the faculty will not be so threatened because you’re actually helping to save their institutions that help keep their jobs.

David: I mean, think about in all of those institutions. There are professors and departments all across the country who have developed a really thoughtful and interesting way of teaching certain material. And if you could combine it all into the perfect syllabus for certain topics that are not widely taught, you could really supercharge the amount of learning that people can access. And if it’s threatening, so be it.

Lauren: Droite. So that could then potentially lead to this culling of teachers where if we have online courses taught by the “best” instructors, that could make lesser lectures obsolete or redundant.

David: Well, just to piggyback on that, I do think that you would have superstar lecturers, but I don’t think that would make us all obsolete. I think what would happen is when you would rather watch a lecture from somebody who’s better at teaching it than as I am, my world transforms. I’m no longer the lecturer. Instead, my job is to basically guide people through the material and to meet them where they are in their learning and to form a human connection with them that makes them want to turn the assignment in. Because they come to my office hours and make a personal question with me.

I mean, if you think about teachers that have touched your lives, just imagine the teachers in your life that meant the most to you. It was a mix of the personal connection and the stuff that they taught you in classroom. It wasn’t like, “Oh, my gosh, you know, Mrs. Hicks was the very best first-grade teacher in terms of teaching me phonics.” Your probably don’t remember what they taught you. You remember the human connection you had with them. And I don’t think that’s ever gonna be replaced.

Connie: I remember hearing an argument that everyone should pre-watch the lecture beforehand and then just do their homework in the classroom. And that guided time with the teacher would be far more valuable.

Lauren: Interesting. It’s true that so much of what we get out of education is that personal connection, that mentorship. Though, Connie, I know some startups are actually trying to tap into that mentorship model as well.

Connie: Ouais. There’s a lot of startups right now that are trying to offer online tutoring and peer groups even for learning different topics to help encourage each other or answer each other’s questions. And in the online model, I think the value proposition is you are able to access people who don’t just live a couple of miles from you. So if you live in a place where you didn’t have access to great tutors, you can now still hire a tutor from one of the best universities or one of the best schools who can still teach at a reasonable price.

Lauren: I do want to get to more into the actual design of education. From a research perspective, what should educators know when they’re delving into this world of online learning? Many educators are using Zoom by default. How much is the effectiveness of an online learning curriculum impacted by that interface, or what you might call the delivery method? Would students and educators benefit from some kind of custom platform that was designed from an education-first perspective versus a Zoom, which was not originally intended for this purpose?

Josh: I mean, the way we’re using Zoom now in education is never how people who think about online education thought this should be or would be or could be. Basically, when you design a good online course, most of that work is asynchronous. You’re building active learning, you’re building discussion, you’re building formative assessments, you’re building peer learning. Mostly it’s asynchronous. And then you can combine some synchronous conversations, discussions. It never works well to lecture. But it’s complementary and it’s really for the relationship building.

What we found with the pivot to remote teaching and learning with COVID is schools didn’t have time to develop these really well thought out asynchronous courses where everything you do is online. There was sometimes, too much emphasis on Zoom classes that were not very good. And it burned people out. And so if you assume what we’re seeing now is actually indicative of anything, you’re getting a false negative.

Lauren: I think that’s a point well taken. But if Zoom, as you say, is just not working, what will the improvement be? You mentioned we’ll likely see improvement this fall. In that you know a lot about the research of online ed and you both have done it.

David: My answer is, ask me in a couple of months because I’m teaching the first year in master’s in public policy curriculum at the Kennedy School’s stats course. I’m teaching it with some colleagues who have done it before and have already started to use blending tools, so it’s a pretty successful model that I’m stepping into, luckily. But this will be a challenge because you’re trying to teach something that actually requires a lot interactivity.

You know, I can make some asynchronous content. But when you’re working through problems and explaining concepts, part of the challenge when you’re in a classroom is to intuit when you need to slow down, when you need to speed up, when you need to step back and explain something differently. And a lot of good teaching is not about what you prepare ahead of time. It’s how you react, at least in my experience. And, like, reading a room.

And my observation from doing a lot of seminars is that the four of us right here, I don’t find it to be meaningfully worse in terms of reading your reactions and talking with you. But when you get to above 10 or 12 or so, it’s just very hard to read the room and read people’s faces and get a sense for what happening. You don’t have any body language. You can’t look at 15 faces at once. And I just find it, frankly, very difficult to pace correctly.

And I don’t know if there’s a technological solution to that. It’s just something about when you’re in a room with people sitting there. You can pick up more information from scanning the crowd. And I think that’s a real limitation of online teaching, at least for me. So, I would really be open to technology that helps me do that better.

Josh: The challenge of it is it doesn’t it doesn’t scale very well. Having that real, authentic education that is personal and transformative where it’s built on relationships, it’s expensive to do because, like, David only has so much time in a day.

David: I never sleep.

Josh: And so it really doesn’t scale very well. It’s figuring out how you can actually use the affordances of the technology and realize the limitation.

Lauren: That’s a great point. I think it’s one that you’ve both made, which is that some of the inherent features of a great education are very difficult to scale up. Connie, how would you respond to that?

Connie: As David was describing reading the room, I couldn’t agree more when you are talking about, say, 30 students or less. Just witnessing my daughter’s kindergarten online experience through Zoom in the spring, it’s hard for the teachers to control 30 5-year-olds. Really, really hard.

But I can also see the flip argument. Let’s say you have a lecture hall of 500, 600 students, even being able to see the attendance. And technologically, there’s no reason why you wouldn’t be able to use software to figure out if the students are paying attention or making eye contact. So theoretically, you should be able to read the room in a very, very large class sizes, potentially better than even in person. So I think there is still an argument that tech can still even help you read the room more than what you see today.

David: Yeah, I definitely think that’s possible.

Josh: I just wrote a book called Learning Innovation and the Future of Higher Education. One of the things we talked a lot about in the book is how education is changing to become much more of a team sport. Like David and I, when we went to grad school, we certainly learned to teach the way we were taught by our professors, which means, not at all. We learned our discipline; I’m a sociologist and demographer by training. I didn’t learn anything about teaching.

Now, at certainly at schools with more resources, they’ve been able to bring in people who are learning designers, structural designers, media experts, those kinds of things. Really, teaching and learning is become a team sport. I think that’s a positive, because education is getting much better.

I also think, you know, one of the underlying issues that we think about when we’re talking about higher education and the future of technology is the growth in inequality. We’re seeing that the schools with the most resources are really able to bear COVID and the current trends.

Schools that don’t have the resources to bring in all these folks to work with faculty around designing online courses, low residency, blended courses, you know, it’s a much different type of thing. So it’s a real question about how do you bring those resources to places that really don’t have the money to pay these kinds of folks, now that education is changing? I don’t know the answer to that. I think it’s a really difficult problem, but I do think we’ve seen the inequalities grow and grow over the last five or six months.

David: I agree with that. Although, I do think what probably will be a solution to improvement is the sort of complementarity between people who have content mastery and the tools. You still need a person to figure out the best way to reach people who teach a complex topic like, let’s say economic inequality or something.

So I’m an economist by training and I never encountered economics until college. And there is an AP micro and macroeconomics curriculum, but most people never realize until they take an economics class that economics is not just money and finance, that it’s actually the study of human behavior and choice under constraints and that economists have interesting things to say about all kinds of social issues.

I started teaching a freshman seminar at Harvard about economic inequality, basically for the sole purpose to introduce to freshmen at Harvard, a few at a time, this idea that economics can be the study of social problems and of human behavior and that it’s far more interesting than most people think. I would love to get some of that insight into the hands of high school students and middle school students. You can make that stuff accessible to people without it being technical. The core insights of economics are not about math and abstract probability. They’re about human behavior and things like sunk costs, etc.

But in order for me to entrepreneurially go and create that content and go take a roadshow around…there’s just no way that professors have the capability of doing that or the time to do it. And that’s a place where innovation could. And maybe there’s not enough money to be made in it, but it would just be an incredible benefit to society if we could have innovative content creators pair with people who have content expertise and create stuff that really spoke to people—multimedia content that kids are interested in watching.

And then you’ve got other tools that let you, you know, annotate slides on an iPad. Or, they’ve got these beautiful light boards where you can teach in reverse and look at the camera while you are teaching and write on them. Those are all tools that by themselves don’t do anything. But if they’re combined with people who have content knowledge, can be leveraged to teach more people at the same cost or to increase productivity.

Lauren: So we’ve talked about tech should play a supporting role in in-person education. This is an interesting moment in time in that tech has to play a much greater role than I think many educators desire or are comfortable with.

But as we come out of this and we go back to normal life, do you think this is an inflection point for ed tech? Is it just a temporary, inconvenient scramble that will eventually reset to the way that we were or do you think that there will be lasting changes?

David: I think that people prefer to be educated in person, many people do. And so I don’t think the in-person market for education is going to disappear or go into a long-term decline. But I do think there are going to be a lot of people who understand that there are many more options available to them in the tech space, that if they can’t be on campus for whatever reason, there’s a much richer landscape out there than most people realize.

So, to be optimistic, I think what we’ll see is more education happening in a lot more different ways, rather than the tech sector competing away in-person education. That’s my hope and I actually do think that’s what’ll happen. But I could be wrong.

Connie: K to 12, I think almost everyone universally prefers in-person. I think the kids prefer in-person. I think the teachers prefer in-person. And I think the parents very, very much prefer in-person.

David: Second that.

Connie: So I feel like K to 12, while we are all surviving in an online context, the preference will be to go back to school, especially in that social interaction for young kids is so critical to their development. And my hope is that a lot of this disruption at this moment in time will result in better curriculum and allow for the best curriculum to get to all of the teachers. Because if you think about, especially K to 12 and the common core programs, most schools are teaching the same topics, right? The same kindergartener is learning about how plants grow in one school and learning about it in a slightly different way in another school. But why aren’t those teachers having better collaboration tools so they can share tips and learnings and content and the best YouTube videos on the topic that they found?

Lauren: Josh, I want to get your view as well. Is this temporary and we’re going to reset or do you think we’ll see lasting changes in the way that we learn?

Josh: Ah, yes. In terms of how are we going to come out, I’ll say something very positive, in that over the last few months what we’ve really seen is that professors and learners have had to have a different kind of relationship. We’ve all been at home, we’ve seen how complicated and crazy our lives are and how difficult it is. I’m hoping that as we come back and when we come back that professors and students will have a better understanding of each other as people and how complicated and difficult our lives are and that we’ll have more of an ethos towards care and caring for each other.

Connie: Oh, I think parents appreciate teachers far more now than they did before.

David: Totally, agree.

Connie: They’re much more grateful to teachers now than before.

Lauren: Well, and the whole ed tech debate brings up an interesting dichotomy in that teachers are recognized as being largely underpaid—I say that being married to one. But also, in the ed tech space, they’re also expensive and there’s ways that we can bring down those costs with online models.

Connie: But if you take what David mentioned about teachers playing a different kind of role, the guided role, there’s still always going to be a need for the smaller group or one-on-one interaction. It’s indisputable that people do learn certain topics better one-on-one.

David: That’s right and I think that would be a really great development because, speaking for myself, that’s really where I derive joy from teaching is that moment when I see understanding in students’ eyes and make a connection with them. And that’s something that…whether it’s online or in person, it’s just the joy of teaching. And if we can immerse ourselves more fully in that using the tools of technology, then I’m all for it.

Lauren: Can you have that same emotional connection through a Zoom screen as you can an in-person classroom?

David: I think you can. I mean, I would prefer to be in person, but I’ve felt at times in the past few months that connection with students or with colleagues.

I mean, I think if nothing else, the one thing you don’t get online is serendipity. Just think about when students file into the classroom there’s that five minutes before class starts and people connect, you know, “How was your weekend?” And they talk about this and that and then you have that at the end, they come after to talk to the professor. I mean, you can engineer that in the online space and be thoughtful about it, but when you’re in-person it just happens like magic.

Lauren: Josh, you seem slightly more skeptical of that.

Josh: I mean, I don’t want my college kids having online, I want them on campus. I’m the director of online programs and strategy but I know that you can’t replace what happens when people get together. It’s such an important thing, and it shouldn’t just be a luxury for the few.

I really do think there’s a lot going now with these nonprofit for-profit partnerships and that we all need to work together because it’s such a difficult challenge. We all have a stake in this. This is not someone else’s issue. This is what we have to do, and we’re not going to be able to do it on our own.

Nonprofit colleges and universities, we need to be part of a larger ecosystem and we need to be working together. Software is eating the world, but maybe education is eating the world also.

Lauren: Thank you all so much for joining us in the “a16z Podcast.” It’s been a pleasure.

David: Thanks for having us. Great to meet all you, guys. It was fun.

Josh: Ouais. C'était super.

Connie: Thank you, guys.

.(tagsToTranslate)ed tech(t)online learning(t)distance learning(t)education(t)coronavirus(t)zoom classroom(t)covid-19



Traduction de l’article de Lauren Murrow : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top