Rejoignez-Nous sur

Le cas du Bitcoin 500K $ – Winklevoss Capital

M2 Money Stock M2 2020 Winklevoss Capital Management 3

News

Le cas du Bitcoin 500K $ – Winklevoss Capital

L'or et le pétrole ont toujours été des réserves de valeur fiables. Parce qu'ils sont des matières premières rares, ils constituent des couvertures fiables contre l'inflation des monnaies fiduciaires. En conséquence, ils ont imposé des primes de prix au-delà de la demande pour leur seule consommation.

Au cours des 75 dernières années, le dollar américain a également été une réserve de valeur fiable. C'est le résultat de sa gestion comparativement bonne par la Réserve fédérale et de la force, de la résilience et de la réputation de l'économie américaine. En fait, c'est la monnaie fiduciaire la plus largement détenue dans le monde et reconnue comme la monnaie de réserve mondiale, libellant et réglant la majorité du commerce international.

Cela dit, nous pensons que l'or, le pétrole et le dollar américain posent des problèmes fondamentaux en tant que réserves de valeur à l'avenir. Ci-dessous, nous allons faire valoir que le bitcoin (1,2,3) est finalement le seul long terme protection contre l'inflation.

(1) Pour plus de précision, le capital Bitcoin «B» fait généralement référence au réseau Bitcoin global, tandis que le bitcoin, le «b» minuscule, fait référence à l'actif numérique du réseau Bitcoin (il est vrai que cela prête à confusion, en particulier lorsque vous devez compter sur contexte seul dans le cas du début d'une phrase par «Bitcoin»).

(2) Stylistiquement, nous considérons «bitcoin» un nom indénombrable sans forme plurielle. Semblable à la façon dont il n'y a pas de pluriel de «or», «bitcoin» est utilisé, que nous parlions d'un bitcoin ou de plusieurs bitcoins.

(3) Divulgation: Winklevoss Capital possède des bitcoins.

Le problème avec le dollar américain

Les cycles économiques sont notoirement difficiles à prévoir, mais ils se produisent sur un horizon temporel suffisamment long. Les outils keynésiens dont les gouvernements peuvent se prévaloir pour adoucir les cycles sont bien compris. Dépenser de l'argent, réduire les impôts et «imprimer de la monnaie» (c'est-à-dire réduire les taux, assouplir quantitatif ou «QE» et / ou ajuster les ratios de réserve de trésorerie pour les banques) sont les principaux leviers que les gouvernements peuvent utiliser pour contrer une contraction économique. Ces stratégies, cependant, ont des rendements décroissants et leur capacité à stimuler une économie dépend de leur caractère novateur au moment où elles sont convoquées.

La sagesse traditionnelle veut que pendant les cycles économiques pro, un gouvernement devrait générer un excédent budgétaire – soit en dépensant modestement, en épargnant prudemment, ou en combinant les deux – et en imprimant de l'argent avec parcimonie. L'idée est d'avoir suffisamment de poudre sèche qui traîne pour aider à relancer l'économie si, et quand, elle commence à faire un tour de tête. Dans la pratique, cependant, le gouvernement américain a adopté un tact entièrement différent. Même avant le COVID-19, et malgré la plus longue course haussière de l'histoire économique des États-Unis, le gouvernement dépensait de l'argent comme un marin ivre, réduisait les impôts comme Crazy Eddie et imprimait de l'argent comme une république bananière.

Ce qui a commencé comme une balle dans le bras lors de la crise du crédit de 2008 n'a jamais cessé, bien que l'économie américaine soit sortie du bois depuis des années. Et donc, ce qui a commencé comme une prescription aiguë s'est transformé en dépendance chronique et en déni (aka addiction). Le comportement inadapté qui en résulte est, sans surprise, très difficile à corriger. Voir Pièce A: chaque fois que la Fed a tenté de freiner le QE pré-COVID, les marchés ont reculé viscéralement et sont devenus combatifs. Et si les gains boursiers sont votre mesure de succès, vous choisirez de ne pas perturber le panier de pommes, même s'il est totalement déconnecté de la réalité. Vous éviterez naturellement une intervention et une rééducation douloureuses et continuerez à frapper la canette aussi longtemps que vous le pourrez.

Selon le National Bureau of Economic Research des États-Unis, la récession américaine qui a commencé en décembre 2007 s'est terminée en juillet 2009. Néanmoins, le Trésor a enregistré un déficit budgétaire chaque année depuis, ce qui a plus que doublé la dette de l'Oncle Sam à 22 billions de dollars par le début 2020. En outre, la capacité du Trésor à collecter de l'argent a été atténuée en 2017 – le Congrès a réduit le taux d'imposition des sociétés de 35% à 21% en passant le Loi sur les réductions d'impôt et l'emploi. Entrez COVID-19. Selon le Projections du Congressional Budget Office, les États-Unis accuseront un déficit de 3,7 billions de dollars en 2020 et de 2,1 billions de dollars en 2021, ce qui portera le total général à 29 billions de dollars d'ici septembre 2021 (coupure à Ross Perot qui se retourne dans sa tombe).

Tout cet excédent pré-COVID a été rendu possible grâce à une combinaison d'emprunts et d'impression. De juillet 2009 à la pandémie, le poste des titres adossés à des créances hypothécaires du bilan de la Fed a augmenté environ 3x de 545 milliards de dollars à 1,6 billion de dollars. De même, l'écriture comptable pour les trésors avec une date d'échéance de plus de cinq ans a augmenté de près de 3x, passant de 315 milliards de dollars à 872 milliards de dollars. Ensemble, ces actifs représentent 1,6 billion de dollars imprimés à partir de rien. Ils démontrent également à quel point la Fed s'est éloignée de son mandat traditionnel de promotion de l'emploi maximal et de prix stables. Alors qu'une banque centrale est censée acheter et vendre de la dette à court terme (bons du Trésor ou bons du Trésor aux États-Unis) afin de gérer les taux d'intérêt à court terme, lorsqu'elle étend ses activités d'open market aux bons du Trésor à long terme et à d'autres actifs , il opère fermement dans le pays non conventionnel du Quantitative Easing.

L'augmentation des trésors à long terme est peut-être le point le plus inquiétant. Il révèle qu'un organisme gouvernemental (la Fed) a «acheté» 557 milliards de dollars de dette à un autre organisme gouvernemental (le Trésor) en utilisant l'argent qu'il a imprimé. En canalisant son intérieur-Rumpelstiltskin et en transformant la paille en or, la Fed a financé 557 milliards de dollars de dépenses déficitaires du Trésor. S'il existe techniquement des intermédiaires entre le Trésor émettant ces bons du Trésor à long terme et la Fed qui les achète, Plus ce manège d'émission de dette et d'impression d'argent tourne, plus il ressemble et se sent comme une transaction personnelle, ou ce que les économistes qualifieraient de monétisation de la dette sans ambiguïté – lorsqu'un gouvernement finance ses opérations via l'imprimerie de la banque centrale, par opposition à la fiscalité et / ou à des emprunts de bonne foi et sans lien de dépendance.

Entrez à nouveau COVID-19. Après avoir martelé le turbo pendant plus d'une décennie, le gouvernement américain n'a eu d'autre choix que de le marteler à nouveau. Et pratiquement du jour au lendemain, la Fed a agité sa baguette magique et a augmenté l’offre de dollars américains en circulation de 3 billions de dollars.

M2 Money Stock M2 2020 Winklevoss Capital Management 3

L'examen du bilan de la Fed révèle qu'elle a ajouté 344 milliards de dollars supplémentaires de titres adossés à des hypothèques et 820 milliards de dollars de plus de bons du Trésor à long terme (c'est-à-dire la monétisation de la dette) de Février 2020 à Juillet 2020. En d'autres termes, sur l'augmentation de 3 billions de dollars, 1,1 billion de dollars ont été imprimés. Pour mettre cela en perspective, la Fed a imprimé les deux tiers de l'argent au cours des 6 derniers mois par rapport aux 11 années précédentes. Et ce n’est pas tout, la Fed s’est engagée à YOLO tout ce qu'il faut Posture QE à l'avenir…

WCM Federal Reserve Balance Sheet 2020 Winklevoss Capital Management 3

En plus de cela, la Chambre a adopté la loi CARES, autorisant un plan de relance de 2 billions de dollars comprenant de l'argent pour les hélicoptères (oui, la parabole de Milton Friedman de 1969 a pris vie en 2020) et les législateurs négocient actuellement un autre plan de relance. Au moment de la rédaction du présent rapport, les législateurs de la Chambre sont séparés par (gulp) de «milliards de dollars». Tu te souviens quand un milliard était un grand nombre?

Alors, que signifie tout cet argent nouvellement frappé? Que le spectre de l'inflation (ou de l'hyperinflation) nous regarde. Alors que l'inflation (comme il est mesuré) sont restés sous contrôle au cours de la dernière décennie, les prix des biens de luxe et des actifs, tels que l'immobilier (Bezos, Griffon, etc.), ont sans doute gonflé depuis un certain temps. L'inflation pré-COVID peut s'être exprimée de cette manière en raison de politiques néolibérales qui favorisent le capital par rapport au travail et parce que ce tuyau d'argent a été étendu principalement aux partis «solvables» (pensez à Wall Street, pas à Mainstreet), ce qui l'a amené à ruisseler plutôt que vers le bas.

Mais COVID est une autre histoire. Alors que les efforts de 2008 visaient à sortir Wall Street de son feu de benne à ordures auto-créé, la loi CARES est un plan de relance de 2 billions de dollars conçu pour sauver l'économie américaine dans son ensemble. force majeure. Il vise Main Street et comprend 300 milliards de dollars de paiements en espèces pour les particuliers (1 200 dollars par personne), 260 milliards de dollars de paiements supplémentaires de chômage et 350 milliards de dollars de prêts aux petites entreprises. Lorsque ces chèques sont encaissés, ils ne seront pas dépensés pour des manoirs de trophées à Bel Air, mais plutôt pour des produits de base tels que du pain, du lait et des lames de rasoir, injectant de l'argent directement dans les principales artères de l'économie américaine. S'il est trop tôt pour dire si ces mesures de relance vont simplement combler un trou de revenus autrement perdus ou avoir un impact beaucoup plus important sur les prix, nous naviguons sans aucun doute dans des eaux inexplorées.

le Grande inflation monétaire est proche.

Si tu veux danser, tu dois payer le violoniste

Le monde se noie sous les dettes. Et c'était le prépandémique consensus.

L'impact de COVID a été si rapide et brutal qu'il peut facilement détourner l'attention du fait qu'il ne s'agit en fait que d'une couche supplémentaire sur un gâteau de la dette mondiale qui cuit depuis un certain temps. Et les couches de ce gâteau impliquent des problèmes structurels qui ne disparaissent pas avec un vaccin. De 2009 à 2019, le ratio dette / PIB des États-Unis est passé de 83% à 106% – après le COVID, il est en bonne voie d'atteindre 135% d'ici septembre de cette année. Pour résumer ceci, le ratio dette / PIB des États-Unis augmentera davantage cette année qu'il ne l'a fait pendant toute la décennie précédente. Le ratio dette / PIB de la Chine était de 300% à l’entrée du COVID et est passé à 318% au premier trimestre 2020. Le reste du monde ne se porte pas mieux.

En enlevant les lunettes COVID, les changements démographiques tectoniques défavorables sont bien en cours dans de nombreux pays développés depuis des décennies. La baisse des taux de natalité a inversé les pyramides des âges, ce qui signifie que les jeunes générations en diminution seront de plus en plus incapables d'assumer le fardeau croissant de la dette (par exemple, les soins de santé, les retraites, la sécurité sociale, etc.) qui leur a été transmis par des personnes beaucoup plus grandes et plus âgées. générations. Au Japon, ce défi démographique est mieux illustré par le fait que plus couches pour adultes sont vendus dans un an que les couches pour bébés.

En remettant les lunettes COVID, la pandémie rapproche cette danse endettée de son inévitable finale. Et cela a gravement limité l’efficacité des réponses disponibles aux gouvernements lorsque le prochain cygne noir atterrira. Les standby keynésiens d'augmentation des dépenses et de baisse des impôts sont devenus épuisés et hagard. Nous arrivons à un point où la création de plus de dette pour stimuler l’économie, dans le contexte d’une telle dette existante, ne fonctionnera pas. Alors que le troisième et dernier levier, la réduction des taux, est à court de balles car les taux d'intérêt à court terme sont déjà au plus bas ou en dessous (négatifs dans certains cas).

Tôt ou tard, ces ratios dette-PIB en plein essor commenceront à mettre à rude épreuve la crédibilité (s’ils ne l’ont pas déjà fait) et le violoniste tendra son chapeau. Au risque de mélanger les métaphores, il n'y aura pas d'autre choix que d'affronter la musique. Les jeunes générations se réveilleront au pillage générationnel qui leur a été accordé et qu'ils doivent expier les péchés de leurs mères et de leurs pères.

Impression hors dette

Lorsque le jour du calcul de la dette viendra, les gouvernements auront plusieurs options disponibles pour réduire leur dette, dont aucune n'est jolie. Ils peuvent choisir de (i) ne pas payer une partie de leur dette (c.-à-d. «Défaut brutal»), (ii) adopter des mesures d'austérité dans l'espoir de dégager un excédent budgétaire, ou (iii) réduire la valeur de la dette qu'ils doivent l'inflation (c'est-à-dire, «soft default»).

  • UNE Défaut dur est hautement indésirable car elle conduit généralement à de nouvelles crises et calamités, pas moins. Étant donné que le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale, un défaut brutal du gouvernement américain sur tout montant de sa dette serait catastrophique pour l'économie mondiale. Il est donc difficile d'imaginer un avenir dans lequel le gouvernement américain serait en défaut de paiement sur une partie de sa dette.
  • Austérité les mesures font face à leurs propres défis. Leur mise en œuvre nécessite une forte volonté politique et un estomac encore plus fort. Le gouvernement américain n'a enregistré un excédent budgétaire que quatre fois au cours des 50 dernières années. Lorsqu'un gouvernement resserre sa ceinture et réprime ses dépenses, il est souvent accueilli par des émeutes et des insurrections. En plus de fomenter des troubles sociaux, les réductions des dépenses et les augmentations d'impôts ont tendance à réduire le PIB, aggravant encore les ratios dette / PIB et aggraver une situation déjà mauvaise.
  • UNE Soft Default est la stratégie probable pour la plupart des gouvernements qui tentent de se désendetter, y compris le gouvernement américain. Et juste ce matin, le président de la Fed, Jerome Powell, en a confirmé cela. Dans ce schéma, un gouvernement dévalue intentionnellement sa monnaie afin d'éroder la valeur réelle de la dette qu'il doit. Les prêteurs sont toujours payés même montant de dollars auxquels ils ont droit, cependant, en raison de l'inflation, ces dollars valent désormais moins en termes réels. Des études économiques montrent que cette approche produit des résultats à long terme moins dommageables qu'un défaut de paiement brutal, dans lequel les prêteurs sont payés moins de dollars qu'ils n'ont droit ou pas de dollars du tout.

Lorsqu'une banque centrale choisit de poursuivre une stratégie de défaut modéré, elle cible un taux d'inflation particulier et procède à l'impression de suffisamment d'argent pour l'atteindre. Une fois atteint, ce taux d’inflation cible réduit les dettes d’un gouvernement du même taux. Et bien que la raison invoquée de la frénésie d'impression monétaire COVID ait pu être un stimulant économique, son entrée et son résultat final seront les mêmes; une rose sous un autre nom. Quelle que soit la raison, une augmentation de la masse monétaire par rapport aux biens disponibles entraînera toujours une hausse des prix, c'est-à-dire inflation.

La façon dont un gouvernement distribue l'argent nouvellement frappé est une question de politique intéressante qui peut déterminer où l'inflation fait la tête (voir réflexions antérieures sur l’inflation «de ruissellement»). Si le gouvernement est le destinataire, la valeur par défaut logicielle est prise en compte monétisation de la dette ou la nationalisation de la dette. Si les déposants et les emprunteurs l'obtiennent – les déposants grâce à des taux d'intérêt plus élevés et les emprunteurs grâce à des taux d'intérêt plus bas – alors cela s'appelle taux d'intérêt doubles. Si les prêteurs et actionnaires obtenez-le, alors c'est assouplissement quantitatif. Si les gens comprennent, alors c'est argent d'hélicoptère, etc.

Gagnants et perdants

Quel que soit le canal utilisé par la banque centrale pour injecter de l'argent dans l'économie, les gagnants et les perdants sont les mêmes: les emprunteurs seront récompensés aux dépens des prêteurs et des déposants. Les investisseurs et les entrepreneurs seront plus à même de s'adapter à la hausse des prix, tandis que ceux qui sont liés aux revenus fixes en espèces (par exemple, les fonctionnaires, les bénéficiaires de la sécurité sociale, les retraités, etc.) partageront le même sort que les prêteurs et les déposants. En fin de compte, l'inflation nuit à la confiance et rendra plus difficile et plus coûteux pour un gouvernement d'emprunter la prochaine fois. Selon la durée ou la brièveté des souvenirs, cette confiance pourrait prendre des générations à se reconstruire.

Et tandis que COVID nous a poussés plus loin sur la voie d'un défaut souple, le plus grand coupable est le changement de politique permanent et sans excuse du gouvernement américain vers un modèle de monétisation de la dette pour financer ses opérations. Les banques centrales ont vu cela venir depuis un certain temps et ont été se préparer. S'il y a jamais eu un moment pour se couvrir contre le risque systématique de change fiduciaire, ce moment est venu.

Winklevoss Capital Management USD Inflation Roll White background

Le problème du pétrole

Le pétrole n'est plus une réserve de valeur fiable. La fourniture. Les progrès technologiques en matière de fracturation hydraulique ont considérablement augmenté l'offre de pétrole et ont remis en question la Théorie des pics de Hubbert et autre théories du pic pétrolier. Il s'avère qu'il y a beaucoup plus de pétrole sous terre qu'on ne le pensait. Demande. Outre le fait que le pétrole devient de plus en plus abondant, des forces mondiales sont en jeu pour réduire sa demande mondiale, telles que la poussée des énergies renouvelables et la pression politique dans de nombreux pays pour réduire leur empreinte carbone.

Espace de rangement. La nature physique du pétrole, combinée à sa vaste application industrielle, le rend particulièrement vulnérable aux chocs de demande négatifs soudains et graves. Lorsque la demande se tarit, le pétrole qui aurait autrement été consommé doit être stocké. Ce n’est normalement pas un problème, à moins qu’un choc de demande ne soit si brutal et brutal qu’il en résulte une surabondance d’offre qui submerge l’infrastructure de stockage disponible. Parce que le stockage est si inélastique, un tel scénario peut conduire à un jeu noueux de chaises musicales. Et c'est exactement ce qui s'est passé le 20 avril, un mois après le blocage de la pandémie aux États-Unis. La demande de pétrole a chuté si brutalement que les détenteurs de pétrole se sont soudainement retrouvés à la recherche de dépôts de stockage. Lorsque le stockage était épuisé, ceux qui détenaient encore des barils n'avaient d'autre choix que de payer les gens pour prendre leur huile, faisant baisser le prix du pétrole négatif. Oui, vraiment, l'indice de référence pétrolier West Texas Intermediate a clôturé à – 37,63 $.

Le problème de l'or

Actuellement, l'or est une réserve de valeur fiable et la couverture classique de l'inflation. La fourniture. L'offre d'or est en fait inconnue. Si l'or reste rare ou «précieux» sur la planète Terre, on ne peut en dire autant de notre galaxie. Les scientifiques pensent que les astéroïdes contiennent une pléthore de métaux, dont or, et ont compilé une base de données de plus 600000 astéroïdes et leurs compositions.

L'exploitation commerciale d'astéroïdes peut sembler de la science-fiction, mais la «ruée vers l'or dans l'espace» a commencé. Mission de la NASA pour explorer l'astéroïde métallique Psyche commencera en 2022 et, dans un effort pour encourager l'entrepreneuriat spatial, le gouvernement américain a déjà promulgué législation qui permet aux sociétés minières d'astéroïdes de posséder tout ce qu'elles extraient des astéroïdes, ou d'obtenir autrement dans l'espace. Et depuis 2016, le Comité des utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique de l'ONU a inclus les ressources spatiales comme point 15 de l'ordre du jour sur son sous-comité juridique. Si les progrès technologiques progressent au cours des prochaines décennies pour permettre un accès pratique et fiable aux astéroïdes géocroiseurs, cela pourrait entraîner un choc d'approvisionnement massif et positif sur le marché de l'or.

Elon Musk prévoit déjà de mettre humains sur Mars (y compris lui-même) et récemment a remporté le contrat pour lancer la mission Psyche de la NASA susmentionnée. Depuis 1997, la NASA a atterri avec succès quatre rovers sur Mars. Il semble tout à fait plausible qu'Elon Musk, le fondateur d'une entreprise aérospatiale privée (SpaceX) et d'une entreprise de construction de tunnels (The Boring Company), pourra mettre une machine sur un astéroïde, percer un trou et récupérer les extractions sur terre au cours de sa vie. Même un effort semi-crédible qui préfigure cette inévitabilité à long terme cratère le prix de l'or.

Portabilité. Il est difficile de transporter de l’or au milieu d’une pandémie. Il est difficile de déplacer de l’or pendant une guerre. Il est difficile de déplacer de l’or en cas de changement d’attitude du gouvernement à l’égard de vos droits de propriété. Il est difficile de déplacer l’or, point final. Si vous avez déjà vu Mourir dur avec une vengeance, vous savez qu'il faut des camions à benne pour transporter l'or.

La réponse

Nous avons exposé les problèmes liés au dollar américain, au pétrole et à l’or. Parlons maintenant de la solution. Mais d'abord, établissons quelques idées générales et quelques perspectives sur l'argent:

  • L'argent est une technologie. C'était le premier a inventé il y a des milliers d'années pour résoudre les limites du troc; à savoir ce que les économistes appellent coïncidence de désirs dilemme.
  • Comme toute technologie, l'argent peut toujours être amélioré et réitéré. Les humains font évoluer l'argent depuis sa création, la crypto n'est que la dernière itération.
  • L'argent a été beaucoup de choses au fil des ans, y compris, mais sans s'y limiter, des coquilles, des perles, du métal, du papier soutenu par du métal, du papier non soutenu par du métal, et bien plus encore. En fin de compte, l'argent est ce que nous tous se mettre d'accord c'est.
  • Bitcoin est le premier argent natif d'Internet au monde, c'est-à-dire: de l'argent spécialement conçu pour Internet. Cela fonctionne de la même manière que votre courrier électronique, ce qui n'est pas le cas pour toutes les autres formes d'argent.

Revenons maintenant à la solution. Bien que l'or soit la couverture classique de l'inflation, il existe des raisons impérieuses pour lesquelles le bitcoin est sur le point de prendre son envol. La fourniture. Le Bitcoin n'est pas seulement une marchandise rare, c'est la seule marchandise connue dans l'univers qui a un fixé la fourniture. En conséquence, le bitcoin n'est soumis à aucun des chocs d'offre positifs potentiels auxquels l'or (ou tout autre produit de base d'ailleurs) pourrait être confronté à l'avenir.

Au-delà des attributs d'approvisionnement supérieurs, le bitcoin possède toutes les autres caractéristiques qui rendent l'or précieux et fonctionne réellement mieux sur une comparaison côte à côte.

Bitcoin vs Gold Graph Winklevoss Capital Management

En fin de compte, le bitcoin est meilleur pour être de l'or que de l'or – et pas seulement progressivement, mais d'un ordre de grandeur ou 10 fois mieux. Il est largement admis dans les cercles technologiques que lorsqu'un produit est 10 fois meilleur que son substitut le plus proche, il échappera à ses concurrents. Nous pensons que Bitcoin a atteint cet objectif. Portabilité. Par exemple, Bitcoin fonctionne comme votre e-mail, ce qui signifie qu'il est sans frontières et ne dort jamais – n'importe quel montant peut être envoyé n'importe où dans le monde sur Internet, 24/7/365. Cela le rend non seulement très portable, mais aussi très résistant à la censure (par exemple, les blocages, saisies, etc.). Il n’est pas difficile de déplacer des bitcoins au milieu d’une pandémie, d’une guerre ou d’un changement de gouvernement. Il est facile de déplacer le bitcoin, point final.

Percée. Comment tout cela a-t-il été rendu possible? Avant l'invention du Bitcoin, l'idée d'un réseau décentralisé, dans lequel des ordinateurs indépendants du monde entier pouvaient s'entendre de manière fiable sur quelque chose (par exemple, qui possède quoi), était considérée comme entièrement théorique. Le défi réside dans la possibilité qu'un ou plusieurs ordinateurs du réseau soient de mauvais acteurs essayant de confondre les autres.

En informatique, ce problème d'accord est connu sous le nom de Le problème des généraux byzantins. Lorsque Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin, a publié le Livre blanc Bitcoin en 2009, elle, lui ou ils ont présenté le la toute première solution au monde à ce problème d’accord insoluble. Voici l'algorithme de minage Bitcoin. Comme décrit, cela garantit qu’un réseau d’ordinateurs qui ne se connaissent pas volonté en fait, parvenir à un accord les uns avec les autres de manière fiable. Et que cet accord ou consensus – ce que nous appelons aujourd'hui un blockchain – serait immuable et vérifiable.

Historiquement, un tel accord devait être confié à un parti central ou finir par se concentrer sur un seul. Pour la première fois dans l'histoire du monde, ce n'est plus le cas. L'ampleur de cette percée ne peut être surestimée. Il est facilement aussi important que l'invention de l'Internet lui-même.

Effets de réseau. En ce qui concerne les autres cryptos, Bitcoin a un avantage significatif en tant que premier arrivé non seulement parce que c'est la première crypto telle que nous la connaissons, mais parce que c'était la première avec une réserve de propriétés de valeur semblable à l'or. En tant que tel, il bénéficie d'énormes effets de réseau (pas différent de ceux expérimentés par les réseaux sociaux comme Facebook et Twitter) en raison de sa communauté dynamique d'utilisateurs, de développeurs, de mineurs, d'échanges, de gardiens, etc. Rien ne le démontre mieux que le fait que Bitcoin est un projet open-source qui peut être copié ou bifurqué par n'importe qui dans le monde à tout moment. Et pourtant, bien qu'elle ait été bifurquée à plusieurs reprises au fil des ans, elle reste la crypto dominante (réserve de valeur ou autre) à la fois en termes de capitalisation boursière et de liquidité. Cette course est à perdre au Bitcoin.

Vers la Lune

L'inflation arrive. L'argent stocké dans une banque sera débordé. L'argent investi dans des actifs comme l'immobilier ou le marché boursier suivra le rythme. L'argent stocké en or ou en bitcoin dépassera le fléau. Et l'argent stocké dans le bitcoin sera celui qui dépassera l'or le plus rapidement.

Il est vrai que l’or a une longueur d’avance de plusieurs millénaires et une solide base de confiance. En conséquence, il peut être le bon choix à court et moyen terme pour les types averses au risque. Après tout, Bitcoin est encore jeune et comporte donc à la fois des risques technologiques importants et des risques politiques dans certaines juridictions.

Néanmoins, nous pensons que le bitcoin continuera à cannibaliser l'or et que cette histoire se déroulera de façon spectaculaire au cours de la prochaine décennie. Le taux d'adoption de la technologie augmente de façon exponentielle. Les logiciels mangent le monde et l'or est au menu.

Winklevoss Capital Management From No Telephone to Smart Phones

Bitcoin a déjà fait un terrain significatif sur l'or – Aller du livre blanc à plus de 200 milliards de dollars de capitalisation boursière en moins d'une décennie. Aujourd'hui, la capitalisation boursière de l'or hors sol est de 9 billions de dollars. Si nous avons raison d'utiliser un cadre en or pour valoriser le bitcoin, et que le bitcoin continue sur cette voie, alors le scénario haussier pour le bitcoin est qu'il est sous-évalué par un multiple de 45. Autrement dit, le prix du bitcoin pourrait s'apprécier 45x par rapport à ce qu'il est aujourd'hui, ce qui signifie que nous pourrions voir un prix de 500000 dollars américains par bitcoin.

Tout cela ne tient pas compte de la possibilité que le bitcoin remplace une partie des 11,7 billions de dollars de réserves de change fiat détenus par les gouvernements. En annonçant cela, au moins une société américaine cotée en bourse a commencé tenant bitcoin comme actif de réserve du Trésor. Si les banques centrales commencent à diversifier leurs avoirs fiduciaires étrangers, même partiellement en bitcoin, disons 10%, alors 45x est révisé à la hausse vers 55x ou 600000 USD par bitcoin, et ainsi de suite.

Nous espérons que vous avez trouvé cela utile et instructif. Nous avons certainement aimé réfléchir à ces sujets et partager nos réflexions.

En avant et vers le haut,

Cameron + Tyler



Traduction de l’article de Tyler Winklevoss : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top