Rejoignez-Nous sur

Le procès pour manipulation du marché de Bitfinex a été déposé à New York et rejoint par un deuxième cas

528 aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy84MmNlMTU2Y2RhNzc4NjRmZmUzNWQwM2E0ZDM3MjRjNC5qcGc=

News

Le procès pour manipulation du marché de Bitfinex a été déposé à New York et rejoint par un deuxième cas

528 aHR0cHM6Ly9zMy5jb2ludGVsZWdyYXBoLmNvbS9zdG9yYWdlL3VwbG9hZHMvdmlldy84MmNlMTU2Y2RhNzc4NjRmZmUzNWQwM2E0ZDM3MjRjNC5qcGc=

Le 10 octobre, un recours collectif contre iFinex Inc., la société mère de Bitfinex et Tether, a été déposé le 8 janvier dans le district sud de New York. Le procès intenté par Young et al. a été suivi le lendemain par un recours collectif similaire par Bryan Faubus.

Le procès initial allègue qu'iFinex a manipulé le marché des crypto-monnaies en 2017 en émettant du Tether non soutenu (USDT) qui a ensuite été vendu pour Bitcoin pour augmenter son prix. Les plaignants soutiennent que la croyance commune selon laquelle chaque USDT représentait un dollar réel a conduit les traders à participer avec impatience au marché, le stimulant d'un montant excessif qui a ensuite conduit au marché baissier de 2018.

Les représentants de Bitfinex avaient auparavant refusé les allégations dans leur intégralité, tentant de rejeter le recours collectif tout de suite.

Le procès initial intenté par Eric Young et Adam Kurtz a été déposé dans le district ouest de l'État de Washington et a pris fin le 7 janvier selon les documents judiciaires obtenus par Cointelegraph.

Le nouveau procès, déposé à nouveau, a été soumis le 8 janvier au district sud de New York avec l’ajout d’un troisième plaignant, David Crystal.

Le deuxième demandeur engage un recours collectif similaire

Les documents judiciaires montrent qu'un jour plus tard, le 9 janvier, un procès a été intenté par Bryan Faubus, un commerçant de Bitcoin auto-identifié. Les dossiers ont été soumis au même district sud et citent directement le recours collectif du 8 janvier déposé par Young.

Outils de comparaison de texte spectacle que les deux dépôts sont pratiquement identiques, bien que certaines parties de Faubus soient différentes en ce qu'elles se réfèrent au recours collectif de Young.

Il n'est pas clair quelle relation, le cas échéant, les deux plaignants ont l'un avec l'autre. Cointelegraph a contacté les avocats énumérés dans les deux documents pour obtenir des éclaircissements, mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la presse. Cet article sera mis à jour avec plus d'informations au fur et à mesure.

On ne sait pas non plus pourquoi le recours collectif initial a été déposé à New York, mais cela aurait du sens étant donné l'incorporation d'iFinex à New York. Les motivations possibles peuvent être liées aux précédents tribunaux accusation de Crypto Capital Corp., un ancien partenaire commercial d'iFinex, ainsi que la réputation générale du district pour la rigueur dans les litiges financiers.

En outre, le procureur général de New York enquête actuellement sur la société pour allégation de mauvaise gestion des fonds de réserve de Tether.





Traduction de l’article de Cointelegraph By Andrey Shevchenko : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
mattis id suscipit eget luctus odio leo felis ultricies elit. quis