Rejoignez-Nous sur

Le projet de loi anti-cryptage américain qui menace le discours privé en ligne – Bitcoin Magazine

Anti Encryption Bill 1200x630 cropped

News

Le projet de loi anti-cryptage américain qui menace le discours privé en ligne – Bitcoin Magazine

Un nouveau projet de loi est en préparation pour lutter contre le matériel d'abus sexuel d'enfants (CSAM) et d'autres services à risque sur Internet – mais cela pourrait avoir un coût pour la confidentialité en ligne.

L'élimination de la négligence abusive ou rampante des technologies interactives (EARN IT) a été proposée par le Comité judiciaire du Sénat et parrainée par des sénateurs des deux côtés de l'allée tels que Lindsey Graham (R-SC) et Richard Blumenthal (D-CT). Le projet de loi est également soutenu par le Centre national pour les enfants disparus et exploités et le Centre national sur l'exploitation sexuelle.

Cependant, ce projet de loi est problématique pour la liberté d'expression et la vie privée en ligne selon Riana Pfefferkorn, directeur associé de la surveillance et de la cybersécurité au Center for Internet and Society.

"Ce projet de loi essaie de transformer votre colère contre Big Tech en rêve tant attendu des forces de l'ordre d'interdire le cryptage fort", a expliqué Pfefferkorn dans un article de blog. L’explication détaillée de Pfefferkorn indique que EARN IT apparaît moins comme un moyen légitime de prévenir la propagation du contenu d’exploitation des enfants que comme une tentative secrète d’interdire le chiffrement de bout en bout, sans avoir à l’interdire complètement.

Fin janvier 2020, une ébauche de la proposition a été divulguée et a suscité une appréhension similaire non seulement de la part des mastodontes des grandes technologies (Facebook, Google, etc.) mais aussi de leurs homologues parfois opposés, défenseurs de la liberté d'expression.

«Nous craignons que la loi EARN IT puisse être utilisée pour restaurer le chiffrement, qui protège la sécurité de tous contre les pirates et les criminels, et pourrait limiter la capacité des entreprises américaines à fournir les services privés et sécurisés auxquels les gens s'attendent», a déclaré le porte-parole de Facebook, Thomas Richards. dit dans un déclaration à la Washington Post.

De toute évidence, la question ne pouvait pas être plus sensible. Patrick A. Trueman, président-directeur général du National Center on Sexual Exploitation, récemment voisé cette opinion, plaidant apparemment pour EARN IT.

«À l'heure actuelle, Big Tech n'a aucune incitation à empêcher les prédateurs de soigner, de recruter et de trafiquer des enfants en ligne et, par conséquent, d'innombrables enfants ont été victimes d'abuseurs d'enfants sur des plateformes comme Instagram, Snapchat et TikTok», a déclaré Trueman.

Article 230: La loi la plus importante protégeant la liberté d'expression en ligne

Alors que tous ceux qui ont publiquement condamné EARN IT ont également déclaré un engagement universel en faveur de la sécurité des enfants en ligne et dans le monde réel, beaucoup estiment que l'approche de grande envergure du projet de loi sur la modération du contenu pourrait faire plus de mal que de bien en éliminant essentiellement les conversations privées sur Internet, en particulier sur les plateformes de médias sociaux et les applications de messagerie.

Pour bien comprendre ce que propose EARN IT, il faut comprendre l’importance de deux projets de loi adoptés dans les années 90. Ceux-ci ont jeté les bases de la façon dont la vie privée et la liberté d'expression sont censées fonctionner pour les citoyens américains.

Premier, L'article 230 de la Communications Decency Act (CDA), adoptée en 1996, permet le développement continu d'Internet en tant que marché libre et bien universel pour la liberté d'expression. L'article 230 stipule que les plates-formes en ligne ou les fournisseurs de services informatiques interactifs ne peuvent généralement pas être tenus responsables des choses que leurs utilisateurs disent ou font sur leurs plates-formes. Il utilise le terme «principalement» au lieu de «toujours» car les plateformes sont toujours responsables des exceptions qui violent le droit pénal intellectuel et fédéral. Essentiellement, cela signifie que si une personne est diffamée pour avoir été une fraude, cette personne peut poursuivre son diffamateur, mais elle ne peut pas poursuivre la plate-forme pour fournir l'espace pour la liberté d'expression.

Deuxièmement, la loi sur l'aide à la communication pour l'application des lois (CALEA), adoptée en 1994, oblige les fournisseurs de télécommunications à rendre leurs réseaux «filaires» pour l'application des lois. Cependant, il a également assuré une «exclusion» pour les messages cryptés et les services d'information où les sites Web, les e-mails, les médias sociaux, les applications de messagerie et le stockage dans le cloud ne relèvent pas de la compétence de CALEA.

Le but de ces exclusions était de parvenir à un compromis entre les intérêts concurrents des fournisseurs de sécurité réseau, des défenseurs de la vie privée, des libertés civiles, de la croissance technologique et de l'application des lois. En combinaison, l'article 230 et la CALEA empêchent la réglementation d'étouffer la croissance et le développement de l'économie de l'information américaine.

Affaiblissement des protections

Depuis les années 90, davantage de règlements ont été adoptés pour annuler l'article 230. «L'article 230 a été modifié depuis son adoption: SESTA / FOSTA, promulguée en 2018, perce l'immunité des prestataires de droits civils et étatiques sur le trafic sexuel », a écrit Pfefferkorn. SESTA / FOSTA est en cours contesté devant un tribunal fédéral étant inconstitutionnel et faisant plus de mal que de bien.

Il existe également déjà un système de déclaration réglementaire pour les fournisseurs en ligne de lutte contre la CSAM. De plus, l'article 230 n'empêche pas les procureurs fédéraux de tenir les prestataires responsables de la CSAM pour leurs services.

Bien que le succès du système de déclaration actuel soit discutable, il existe des preuves raisonnables de croire que EARN IT est une tentative de réglementer la communication sur Internet de manière plus large.

"Le projet de loi EARN IT supprimera les protections de l'article 230 de tout site Web qui ne suit pas une liste de" meilleures pratiques ", ce qui signifie que ces sites peuvent être mis en faillite," écrit Joe Mullin, analyste des politiques à l'Electronic Freedom Foundation.

Mullin fait référence à la façon dont EARN IT ciblerait CSAM. Il propose de le faire en créant une commission fédérale chargée d'élaborer une liste des meilleures pratiques pour empêcher la CSAM que les fournisseurs de plateformes en ligne devraient suivre ou bien perdre leur immunité en vertu de l'article 230 – ce qui signifie qu'ils pourraient être poursuivis en faillite. Cette commission serait en grande partie composée de forces de l'ordre et de groupes alliés tels que le Centre national pour les enfants disparus et exploités (NCMEC).

Selon Mullin, «La liste des« meilleures pratiques »sera créée par une commission gouvernementale, dirigée par le procureur général Barr, qui a clairement indiqué qu'il souhaitait interdire le cryptage et garantir« l'application légale »de l'application des lois à tout message numérique. "

Bien que le mot «cryptage» n'apparaisse nulle part dans le projet de loi EARN IT, Mullin se méfie de la manière dont la commission fédérale pourrait concevoir les meilleures pratiques. Par exemple, dans une version antérieure du projet de loi, le vice-président du NCMEC a déclaré que des services en ligne devraient être mis en place pour filtrer tous les messages à l'aide d'une technologie de filtrage approuvée par eux-mêmes et les forces de l'ordre, signaler ce qu'ils trouvent dans les messages au NCMEC et être détenus légalement. responsable du contenu des messages envoyés par des tiers.

Voir également

Op-ed - Nous avons besoin de liberté d'expression dans notre commerce financier

En bref, la commission pourrait donner discrètement un accès par porte dérobée à tous les services d'information hébergés aux États-Unis, annulant complètement les messages cryptés.

Contrôle centralisé et «Techlash»

Mullin, Pfefferkorn et d'autres critiques francs d'EARN IT conviennent tous que l'exécution proposée du projet de loi ouvre la porte à l'élimination du chiffrement: le fait qu'il ne soit jamais explicitement abordé est particulièrement préoccupant.

Selon Mullin, il est également possible que le projet actuel d'EARN IT soit modifié pour réparer les dommages qu'il pourrait causer à la confidentialité en ligne. "Cela pourrait être aussi simple que de mettre une clause dans (,) disant que le projet de loi ne s'applique pas au cryptage", écrit-il.

Cependant, jusqu'à ce qu'un amendement intervienne, les critiques se méfient d'une commission fédérale composée de moins de vingt personnes, selon les derniers rapports, qui prendraient des décisions à grande échelle en matière de confidentialité et de sécurité pour l'ensemble de la population américaine.

Une telle prise de pouvoir potentielle pourrait sembler un peu ridicule, mais Pfefferkorn a également reconnu que EARN IT s'appuie sur une vague de ressentiment ou de «techlash» que la population américaine a commencé à héberger contre de nombreuses entreprises Internet. Cette animosité est dirigée à la fois contre les mastodontes américains de la technologie, dont les modèles commerciaux reposent sur le capitalisme de surveillance et les plateformes de libre expression en ligne qui, pour la personne moyenne, peuvent ressembler à la «police concentrée de la vénalité humaine chaque fois que nous ouvrons nos téléphones», selon Pfefferkorn.

La messagerie privée: une condition préalable à la démocratie

En général, la liberté d'expression sur les plateformes de médias sociaux est déjà un sujet nuancé et compliqué. Même en vertu de l'article 230, les plateformes de médias sociaux peuvent toujours censurer le contenu lorsqu'elles le jugent inapproprié en interne. Par exemple, Twitter a un liste noire de mots clés et le protocole sur la façon dont cela fonctionne peut changer un sou.

Pour Nozomi Hayase, psychologue sociale et écrivain, la surveillance des messages cryptés est un mouvement vers la déchéance de la démocratie. Selon le raisonnement de Hayase, la vie privée est une condition préalable à une sorte de solitude qui permet aux gens de penser et d'agir de manière indépendante et est, par conséquent, essentielle au fonctionnement d'une société démocratique.

«La démocratie requiert des individus souverains capables de communiquer librement entre eux. Cette liberté s'accompagne d'une grande responsabilité », a déclaré Hayase, qui a reconnu EARN IT comme le dernier épisode d'une tendance dangereuse à la censure en ligne. «Si nous voulons vraiment avoir une société véritablement démocratique, nous devons accepter le fait que chaque personne a le devoir de développer sa propre capacité morale de déterminer ce qui est bien ou mal, au lieu de dépendre d'une autorité extérieure pour dites-nous ce que nous devons ou ne devons pas faire. »

Actuellement, EARN IT a été renvoyé au Comité judiciaire du Sénat. Les citoyens peuvent contacter leurs congressistes directement ou passer à l'action sur le site Web de l'Electronic Frontier Foundation.





Traduction de l’article de David Hollerith : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top