Rejoignez-Nous sur

Le travail s'abstient de la démocratie

corbyn absteins election vote sep 4

News

Le travail s'abstient de la démocratie

Les machiavélis sont partis à droite et à gauche dans tous les palais autour des ânes, quand les gens vont-ils tenter leur chance?

le suspension de la démocratie par le Premier ministre conservateur non élu, Boris Johnson, se voit maintenant abstenir par son chef de l’opposition, Jeremy Corbyn.

Faisons passer ce projet de loi en premier, a déclaré Corbyn mercredi. Ensuite, nous pouvons avoir des élections générales.

Il faisait allusion à une loi adoptée par l'alliance des rebelles selon laquelle aucun accord n'est retiré de la table à moins que le Parlement ne vote pour aucun accord.

Le projet de loi a été adopté, mais préoccupé par les jeux des conservateurs, ils voulaient d'abord obtenir la sanction royale. Alors Boris a appelé ses troupes chez les seigneurs, s'est empressé de faire passer la loi, pour lui permettre lundi de dire: voulez-vous maintenant soutenir une élection?

Étonnamment, Corbyn est attendu dire non Le poteau de but a été contraint de demander à Boris de demander d'abord une prolongation, puis il peut y avoir une élection.

Il reste à voir exactement ce qui se passera lundi, mais le tableau est au moins devenu légèrement moins complexe.

Le jeu

Le jeu de Boris est simple. Il veut mettre fin au débat technique sur le Brexit en partant le 31 octobre. Pour ce faire, il a besoin d'un mandat. Lorsque l'alliance des rebelles a ainsi adopté une approche législative, il a décidé de proroger le Parlement, ce qui pourrait être inconstitutionnel.

Cela s'est retourné contre lui et aurait parfaitement fonctionné si l'autre partie avait été un peu plus intelligente, car, tout comme la prorogation a tout changé pour Boris, l'abstention peut également tout changer pour le travail.

Le problème pour le travail est qu’ils détestent cette question du brexit parce qu’ils sont aussi divisés, sinon plus, que les conservateurs.

Ils préfèrent avoir un choix sur n'importe quoi, sauf le brexit, car ils n'ont aucune position réelle sur le brexit, ou du moins pas attrayante.

Ils veulent rester dans le marché unique, dans l'union douanière, et fondamentalement, ils doivent rester tels quels, mais sans droit de veto.

Le point de ça? Pourquoi un esprit rationnel passerait-il d'un souverain assis à une table ronde élaborant des lois et des politiques à un preneur de règles?

C’est la question à laquelle ils devraient répondre lors d’une élection générale et ils n’ont pas vraiment de réponse, alors ils préféreraient qu’il n’y ait pas d’élections générales tant que le brexit n’aurait pas l’air de s’échapper et que Farage divise le vote de Boris.

À ce moment-là, Corbyn ferait campagne sur les enfants affamés et tout le reste, battant la batterie de sa base, espérant que cela suffirait pour les amener au pouvoir à la lumière d'un vote divisé des conservateurs.

La question du brexit serait balayée sous le tapis dans l'esprit des travailleurs, mais pas dans l'esprit des gens: si chacun votait pour le travail, il voterait pour rien d'autre que d'abandonner son veto tout en respectant les règles établies par d'autres.

C’est une position nécessaire pour le mouvement syndical car environ 70% de leurs partisans veulent rester, mais un très gros groupe veut partir, y compris leur chef de parti, Jeremy Corbyn.

D'où leur crainte d'une élection référendaire par procuration. Ils savent qu'ils seraient pressés entre le choix évident de partir avec Boris ou de rester avec Libdems. Alors maintenant, ils jouent à ce jeu sans doute hypocrite, nous ne pouvons pas faire confiance à Boris pour s’en tenir à la date du 15 octobre.

Libdems, les Kingmakers

Surpris par la nécessité de faire adopter cette loi de non-accord, Libdems a donné le spectacle à Corbyn. Leur objectif atteint, on peut soutenir que les Libdems détiennent maintenant toutes les cartes.

La façon dont ils joueront ensuite pourrait bien déterminer leur destin et déterminer s’il ya trois ânes ou seulement deux.

Parce que beaucoup peut être dit à propos de Boris, mais avec l'adoption de la loi sans compromis et avec lui énonçant sans équivoque la date du 15 octobre au Parlement et au public, la corbeille à papier de l'histoire pour le parti conservateur serait le résultat si la date était changée .

Aussi épouvantable que ce soit la prorogation, il y a au moins une raison. Tout comme il ya une très bonne raison pour laquelle il perdrait sa base s’il modifiait la date du 15 octobre.

Le fait est que la loi est la loi. Cette loi dit clairement que si aucun accord n’est conclu, une prolongation ou un vote parlementaire pour un non-accord. L’Union européenne a déclaré qu’il n’était pas nécessaire que cette demande soit formelle, car elle considérerait l’acte du Parlement lui-même comme une demande officielle.

Ainsi, si Boris modifie la date au 1er novembre, il manque à sa promesse de partir le 31 octobre car, en raison de la loi, il y aurait une prolongation.

La loi du Parlement a changé la situation, faisant de la date des élections un mécanisme possible pour sortir sans accord, et à la date des élections, un mécanisme permettant de prolonger le délai.

Ce qui veut dire que Boris n'a d'autre choix que de se faire élire le 15 octobre, sinon il enfreindrait sa promesse envers sa propre base.

Faire de cet acte du Parlement un coup de maître par les Libéraux qui ont organisé tout cela et ont forcé les travailleurs à passer à l'action en tant que dirigeants de l'opposition officielle.

Un coup de maître parce que le terrain est maintenant un terrain honnête selon lequel le peuple doit décider de ne pas conclure de contrat ou rester.

Au niveau conceptuel, la date de cette décision n’a pas nécessairement d’importance. Si on dit le 15 novembre, il y aura maintenant une prolongation quasi automatique, de sorte que la décision restera la même que celle du 15 octobre.

L’objectif potentiel du parti travailliste de bloster le Brexit Party pour diviser le vote de Boris, pour quelqu'un qui défend le libéralisme, doit ressembler à de la folie, que vous l'aimiez ou non, nous le préférerions certainement à Farage, et c'est Farage en quelque sorte de la position que ce soit.

De nombreuses personnes ont une opinion sur le brexit et celle-ci doit être respectée, en particulier parce que la décision est très difficile.

Ils peuvent changer ces vues. Les arguments en faveur d'une Europe souveraine peuvent être avancés, ainsi que les arguments positifs, qui mettent en évidence ce qui serait gagné, plutôt que ce qui serait perdu. L’autre partie présente ses arguments et le peuple décide, c’est comme ça que ça fonctionne.

Retarder cela nécessiterait une réponse très claire quant à pourquoi. On ne peut pas se fier à Boris, car l’acte du Parlement n’exige plus de confiance en lui. C'était le but de tout ça.

Il n'y a pas d'autre réponse satisfaisante quant aux raisons pour lesquelles le droit à une décision devrait être refusé à la population. De plus, la Grande-Bretagne ne peut pas avoir une situation de Premier ministre qui est de facto le chef de l'opposition officielle car sa majorité est de moins 40.

Prolonger une telle situation exigerait une très bonne raison, et encore une fois, on ne peut en voir aucune à part les machinations de Corbyn.

En ce qui concerne le vote électoral, Corbyn a le mot décisif car les deux tiers doivent l’approuver. Cependant, Boris fera probablement tout ce qui est en son pouvoir pour se faire élire le 15 octobre. Cela signifie que peut-être lundi et juste après le vote électoral, un vote de censure pourra être déposé par son parti.

Cela nécessite seulement une majorité simple. Les Libdems devraient voter sans confiance dans notre point de vue, pour la raison évidente pour laquelle ils n’ont pas confiance, et parce qu’il est juste que le peuple ait son mot à dire.

Les travaillistes peuvent avoir encore plus l’impression d’être des imbéciles en votant, ils ont confiance en eux-mêmes, mais il ya beaucoup de syndicalistes en congé qui pourraient faire défection.

Le vote pourrait être serré car certains membres conservateurs craignent probablement une élection tout autant que Corbyn. Comme Jacob William Rees-Mogg qui occupe un siège marginal que Libdems pourrait bien lui prendre. Cependant, Boris s’assurerait probablement qu’ils ne votent pas sans confiance pour obtenir les élections.

Comme ce vote serait proche, en présumant que le travail s'abstienne en collaboration avec le SNP, alors Libdems pourrait avoir le vote décisif.

Pour de nombreuses raisons, vous penseriez qu'ils voteraient pour que ces élections prennent le siège de Mogg et de nombreux autres sièges tant des conservateurs que des travailleurs et du SNP, et tentent un miracle de devenir le gouvernement ou au moins le chef du parti. opposition officielle.

Ils peuvent ensuite mener une campagne difficile au cours de laquelle ils peuvent faire valoir des arguments positifs en faveur de l’Europe tout en attaquant Boris pour avoir tourné la Grande-Bretagne contre l’Europe avec ses bananes à la texture souple. En Écosse, ils peuvent représenter le seul parti syndical, tandis que les syndicats peuvent accuser de vendre le syndicat pour gagner le pouvoir dans une coalition avec le SNP au prix de «l'indépendance» écossaise.

En d’autres termes, la balle n’est pas dans le camp de Boris. C'est maintenant le jeu Libdems. La façon dont ils bougent peut tout déterminer.

Éditorial Droits d'auteur Trustnodes.com



Traduction de l’article de Trustnodes : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top