Rejoignez-Nous sur

Les critiques de l’impact environnemental de Bitcoin à nouveau contestées

rawpixel 557123 unsplash

News

Les critiques de l’impact environnemental de Bitcoin à nouveau contestées

Robert Sharratt, PDG de Rassurer le financier, a émis une réprimande acerbe contre les arguments selon lesquels le réseau Bitcoin est (ou sera) une source importante ou démesurée de pollution mondiale. Ces arguments ont été cristallisés à la fin de 2018, lorsque une rapport dans la revue scientifique La nature a affirmé queLes émissions de bitcoins pourraient à elles seules pousser le réchauffement climatique au-dessus de 2 ° C. "

Sharratt descendre de la largement rapporté La nature Les sources et la méthodologie de l’article ajoutent à d’autres critiques à son encontre, notamment le récent CoinShares rapport rétorquant que près de 80% de la consommation d’énergie de Bitcoin provient d’énergies renouvelables.

S'appuyant sur ce qu'il dit, il possède une vaste expérience et une connaissance approfondie de la distribution de systèmes électriques depuis ses années de banque d'investissement, les critiques de Sharratt vont même plus loin que celles de CoinShares. Il identifie et se concentre sur une source particulière – et à son avis extrêmement amateur – qui a fini par être la référence principale pour non seulement la La nature article, mais un article dans Joule – une autre revue scientifique – ainsi que des articles dans Forbes, Bloomberg, L'économiste, Les temps, Vox, L'indépendant, Le gardien, Le New York Times, etc.

En particulier

Les défauts de la La nature article sont principalement attribués à un Alex de Vries, un «consultant en données et spécialiste de la blockchain» basé aux Pays-Bas, qui a rédigé l’article original en Joule. Les données sur lesquelles s'appuient ces deux articles scientifiques sont, selon Sharratt, «à peu près aussi peu scientifiques et contraires à l'éthique que vous pouvez obtenir».

Le problème est que de Vries tire ses données de puissance – les mêmes données que celles utilisées par deux revues scientifiques et de divers médias dominants respectables – pas de sources directes, mais repose sur des chiffres tirés d'une guestimate de la quantité de leurs récompenses minières utilisées pour conserver leurs opérations. Ou, comme le dit Sharratt, cité en détail:

[de Vries’] L’indice de consommation d’énergie commence par la production financière (c’est-à-dire les revenus et les coûts pour les mineurs qui conservent l’architecture Bitcoin), puis annule les intrants techniques de ces états financiers (c’est-à-dire la quantité d’électricité consommée). Donc, il a ces résultats financiers, à droite, et les met à disposition? Eh bien, non encore. Il n’a pas cette information non plus. Ainsi, sa méthodologie, si vous pouvez l'appeler ainsi, est de faire des hypothèses sur des informations financières qu'il n'a pas, puis de calculer le volume technique. La méthode de dérivation est également complètement basée sur ses hypothèses. Ce qu'il fabrique à partir de rien. ils ne sont pas du tout basés sur des données empiriques quelconques.

Sharratt évoque également l'hypothèse paresseuse, reproduite dans les médias, selon laquelle la plupart des activités d'extraction de bitcoins ont lieu en Chine et utilisent de l'énergie produite par des centrales au charbon polluantes. Il s’associe à CoinShares pour réfuter cette affirmation, citant un ancien collègue qui avait qualifié la notion de "manifestement maquillée par quelqu'un qui ne le savait pas". [the power industry in] La Chine du tout. "

CoinShares a en effet constaté que 95% des activités minières chinoises se déroulaient dans la province du Sichuan, où les politiques deréduction”Sont en vigueur. Au cours des dernières années, le gouvernement chinois a tellement investi dans les énergies renouvelables que certaines régions produisent beaucoup plus d'énergie qu'elles ne peuvent en consommer. En effet, explique Sharratt, «les pertes sur les lignes de transport rendent souvent impossible le transport de l'électricité où il est demandé. "

Pour cette raison, les mineurs se sont tournés vers ces régions de production d’énergie renouvelable. Et en fait, CoinShares a également a trouvé que l'exploitation minière Bitcoin se propage rapidement à autre pays en raison d’une «combinaison d’électricité abondante et bon marché, d’une réglementation plus conviviale, de connexions Internet rapides et, dans une moindre mesure, de climats plus froids».

Sharratt conclut finalement que, généralement, «des blogs spéculatifs de mauvaise qualité écrits de chez eux par des personnes totalement biaisées qui ne connaissent rien du secteur dont ils parlent […] serait simplement ignoré. »Mais cette norme de recherche de la vérité, selon lui, ne s’applique pas à l’industrie de la cryptographie.

.



Traduction de l’article de Colin Muller : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
quis felis lectus ante. libero. Praesent