Rejoignez-Nous sur

Les fissures apparaissent en Iran

News

Les fissures apparaissent en Iran

Face à une expérience et à des ressources limitées pour surveiller l'utilisation potentiellement illégale des actifs numériques, les autorités américaines délèguent la surveillance des sanctions aux échanges de crypto-monnaie et aux acteurs de l'industrie. Mais les pratiques actuelles font-elles plus de mal que de bien?

Qui regardera la liste de surveillance?

Au sein du Trésor américain, l'Office of Foreign Asset Control (OFAC) est chargé de sanctionner les individus et les entités que le pays considère comme des menaces à la sécurité nationale.

Plus tôt ce mois-ci, l'OFAC ajoutée deux ressortissants chinois accusés de blanchiment d'argent pour le tristement célèbre groupe Lazare de Corée du Nord. Notamment, la désignation de l'OFAC comprenait des adresses cryptographiques pour ces personnes, une mesure de l'OFAC introduite pour la première fois vers la fin de 2018 tout en ciblant deux Iraniens des sanctions.

En ce qui concerne les cibles nouvellement sanctionnées, Jesse Spiro, chef de la politique du principal traceur de transactions blockchain, Chainalysis, a déclaré à Cointelegraph:

«Cette action est particulièrement remarquable car elle a été intentée contre des personnes qui avaient aidé une entité précédemment sanctionnée – Lazarus – à transférer des fonds volés par le biais d'un processus complexe de blanchiment d'argent. Cela indique que le Trésor utilise non seulement des techniques d'enquête avancées sur la blockchain, mais prend également des mesures contre les personnes qui facilitent les activités illicites de quelque manière que ce soit. »

S'adapter aux nouvelles technologies, mais lentement

Il n'est pas étonnant que l'OFAC se méfie du rôle de la cryptographie dans les pays soumis aux sanctions américaines. Entre le prolifique échange de piratage en Corée du Nord programme, Le Venezuela (certes en train de patauger) est arrimé au pétrole Petroet appelle le président iranien à créer un crypto que les États-Unis ne peuvent pas toucher, de nombreuses autorités américaines restent réflexivement méfiantes à l'égard de l'ensemble de l'industrie.

Malgré les désignations périodiques de portefeuilles cryptographiques spécifiques, l'OFAC a limité leur engagement direct avec la cryptographie et d'autres branches du gouvernement américain. Plus à l'aise avec les systèmes financiers traditionnels, les autorités ont eu du mal à s'adapter à ce nouvel écosystème.

Vice-président du Financial Integrity Network, directeur principal de la Fondation pour la défense des démocraties, Eric Lorber, a confirmé que les autorités ont travaillé dur dans ce nouveau domaine.

"Il y a eu une énorme attention au sein du gouvernement américain au cours des deux dernières années", a déclaré Lorber à Cointelegraph. "Il y a un bon sens que le gouvernement américain ait une idée générale de ce qui se passe."

Jesse Spiro a convenu que les régulateurs financiers concernés travaillaient dur:

«Nous savons également que le département du Trésor – FinCEN, OFAC et même le bureau politique du TFFC (Terrorism Financing and Financial Crimes) – intensifie activement ses travaux sur la crypto-monnaie et identifie et cible les mauvais acteurs potentiels qui abusent de l'écosystème.»

Yaya Fanusie, ancienne analyste de la CIA en matière de lutte contre le terrorisme et boursière actuelle dans un certain nombre de groupes de réflexion axés sur la sécurité nationale, a été moins impressionnée. En ce qui concerne la hausse de la crypto-fluidité réglementaire, Fanusie a déclaré à Cointelegraph: "Cela a été une combustion lente (…) Il y a probablement un problème en termes de mise à jour."

C'est en partie la nature de la cryptographie – qui, en tant qu'industrie, s'adapte incroyablement rapidement – qui s'est révélée problématique. Le PDG de Policy 4.0, Tanvi Ratner, a commenté les ressources de l'OFAC pour la cryptographie:

«Ils sont assez bien équipés. Il n'y a que le rythme de l'innovation dans le masquage des transactions. »

La dépendance de l'OFAC à l'égard des échanges cryptographiques et des acteurs du secteur pour suivre leur clientèle

Les pratiques établies de l'OFAC exigent que les institutions financières opérant aux États-Unis agissent en première ligne dans la recherche de violations des sanctions. L'OFAC dispose de ressources limitées lorsqu'il s'agit de suivre activement les transactions elles-mêmes.

"Peut-être que je peux dissiper un mythe. Ce n'est pas tant que le gouvernement doit se concentrer sur ce qui entre et sort", a expliqué Yaya Fanusie. "Vous devez vous fier aux autres, vous devez vous fier aux échanges signalant des choses, vous devez vous fier aux journalistes d'investigation."

Les régulateurs ont montré frappant unité dans l'attente de la lutte contre le blanchiment d'argent (LBC) et dans la lutte contre le financement des programmes de terrorisme (CFT) des entreprises dans l'espace crypto. Ces mesures sont déjà familières aux institutions financières traditionnelles, mais elles impliquent des mécanismes qui ne cadrent pas toujours avec la cryptographie. Une grande partie de l'argument en faveur de la cryptographie est la rapidité des transactions, l'accessibilité aux personnes exclues des finances traditionnelles et la facilité de franchir les frontières – des caractéristiques qui s'opposent aux contrôles traditionnels comme les sanctions.

Le directeur de la recherche à la Fondation pour la défense des démocraties, David Adesnik, a déclaré à propos de la dépendance de l'OFAC à l'égard des lois existantes pour l'application des sanctions en matière de cryptographie: «Je ne sais pas si les lois se sont encore adaptées. Le Trésor essaie davantage d'utiliser ce qui est déjà dans les livres. "

John Roth, responsable de la conformité chez crypto exchange Bittrex, a convenu:

«L’approche de l’OFAC en matière de cryptographie est à peu près la même que celle de Fiat. L'OFAC désigne, mais ils s'attendent à ce que les bourses aient des programmes en place pour empêcher les transactions à destination / en provenance de personnes / pays interdits. (…) Ce n'est vraiment pas très différent d'une banque traditionnelle. »

Bien que positif sur l'ouverture de l'OFAC, Roth a convenu que la crypto avait ses points de friction: «Je pense que les exigences sont claires. Le défi consiste à adapter ces exigences à la nature unique de la crypto-monnaie. »

Le commentaire de Roth est particulièrement utile étant donné l'histoire de Bittrex avec l'OFAC. Bittrex controversé gelé L'Iran compte deux ans avant de recevoir une licence OFAC en novembre. Contrairement aux ressortissants spécifiquement désignés par le Trésor liste, les détails de la manière dont l'OFAC et Bitttrex ont résolu ce différend ne sont pas accessibles au public.

Lors de conversations avec des experts sur ce sujet, les noms de sociétés d'analyse de chaînes de blocs comme Chainalysis et Elliptic sont apparus fréquemment. La chaîne d'analyse, en particulier, a gagné en importance, travaillant avec des représentants du gouvernement alors qu'ils enquêtent sur les chaînes de blocs pour les transactions suspectes. L'entreprise a des contrats permanents avec l'IRS, la Drug Enforcement Administration et Immigration and Customs Enforcement. Au 9 mars, analyse de chaîne en filet plus de 1,1 million de dollars de contrats avec le FBI au cours des derniers mois.

Alors que les agences gouvernementales peuvent être des nouveaux venus dans la technologie, même les entreprises crypto-centrales doivent solliciter l'aide d'entreprises comme Chainalysis pour faire face aux obligations réglementaires. Roth a noté que:

«Toutes les bourses américaines utilisent les mêmes services (Chainalysis et Elliptic) qui parcourent la blockchain pour rechercher des liens vers ce type de clients et ont mis en place d'autres contrôles internes.»

Les exigences de conformité accrues envoient en masse des échanges de crypto-monnaies et d'autres entreprises dans l'espace aux entreprises d'analyse de chaînes de blocs approuvées par le gouvernement. Un représentant de Chainalysis expliqué le succès de la firme au milieu des préoccupations de conformité envers Cointelegraph:

«Nous avons augmenté notre nombre de clients de 290% au cours des deux dernières années, et les nouveaux clients de l'échange de crypto-monnaie citent la conformité réglementaire comme l'une des principales raisons pour adopter notre technologie.»

Problèmes avec l'approche actuelle: sommes-nous plus sûrs ou poussons-nous simplement les opérations de cryptographie à l'extérieur du pays?

Comme pour toutes sortes de problèmes de sécurité, si les mesures de précaution fonctionnent, elles ressembleront à des réactions excessives. Cependant, ces garanties peuvent en fait punir des entités bien intentionnées, tout en ne faisant pas face aux défis techniques les plus menaçants.

Cointelegraph a déjà rendu compte de la question des sanctions américaines frappe L’industrie minière iranienne – une initiative qui semble finalement hors de portée technique du Trésor, bien qu’elle puisse être gênante pour les mineurs iraniens.

Une autre question technique persistante est le sujet des pièces de confidentialité comme Monero (XMR) et Dash (TIRET). Sur le sujet, Fanusie a observé: "Je ne pense pas que quiconque ait encore craqué cela."

Les sociétés d'analyse de la blockchain n'ont pas encore mis au point un logiciel capable de suivre de manière cohérente les transactions sur les pièces de confidentialité. Le PDG d'une de ces sociétés, Ciphertrace, prédit que le traitement du financement crypto de la même manière que la banque pousserait les utilisateurs à des jetons de confidentialité que l'OFAC aura encore moins de compréhension:

"Alors que nous obtenons davantage de cette désanonymisation et que cela ressemble davantage à la banque, je pense qu'une conséquence involontaire sera qu'il y aura un effort concerté pour utiliser ces pièces améliorant la confidentialité."

L'autre côté de ce débat sur la sécurité est son effet sur les entreprises. Il ne fait aucun doute que l'augmentation des réglementations et des attentes a eu des répercussions négatives sur les échanges. Lors d'un événement la semaine dernière à l'IRS, des représentants de Coinbase et Kraken insisté qu'un examen excessif de la part des régulateurs atteignait leurs résultats.

La conformité aux attentes de l'OFAC est essentielle pour tout échange cryptographique tentant d'opérer aux États-Unis, et nécessite des équipes juridiques et des contrats externes supplémentaires. Comme l'a dit John Roth:

«Un échange cryptographique conforme a absolument besoin d'un service de conformité dédié, avec les types d'outils tiers nécessaires pour s'assurer qu'ils ne font pas affaire avec de mauvais acteurs. C'est le prix d'entrée pour faire des affaires aux États-Unis, et la plupart des entreprises de cryptographie le comprennent. Sinon, je pense que les risques sont importants. "

Et bien que les dépenses nécessaires pour suivre les exigences de l'OFAC – qui changent et ne soient pas toujours claires en public – puissent être de simples ennuis pour les échanges plus importants, elles peuvent être des dépenses intenables pour les nouveaux joueurs. Le résultat est simple: les entreprises partent.

Binance célèbre la gauche aux États-Unis l'année dernière, en créant Binance.US pour offrir des services beaucoup plus restreints dans le pays. Plus récemment, l'échange cryptographique Digitex désavoué toutes les exigences KYC suite à une violation de données. Dans un vidéo annonçant le changement, le PDG de Digitex, Adam Todd, a explicitement appelé les autorités américaines à attendre de telles informations au détriment de la protection des données des consommateurs.

Bien que les États-Unis soient la plus grande économie du monde, repousser les échanges hors du pays ne résout pas nécessairement le problème. Les mauvais acteurs utilisant la cryptographie sont parfaitement capables de s'adapter, de manipuler l'arbitrage réglementaire pour canaliser l'argent sous la forme la moins réglementée. Les parties les plus vulnérables aux attentes plus agressives de l'OFAC sont les bourses qui tentent de fonctionner légalement.

Au-delà de nuire aux grandes bourses et entreprises à court terme, ces mesures limitent clairement l'accès des États-Unis aux services de cryptographie. Dans une perspective à long terme, des sanctions autoritaires peuvent encourager même des pays amis des États-Unis à opérer dans des systèmes économiques auxquels les États-Unis ne font tout simplement pas partie – limitant la croissance économique et l'efficacité des futures sanctions.

La portée excessive des États-Unis aliène le système économique mondial

Les risques pour les États-Unis s'étendent au-delà de la cryptographie. En janvier, The Economist publié un morceau avertissant que des sanctions agressives et une guerre économique pourraient pousser le marché international à abandonner le dollar.

Revenant à l'exemple du gel de Bittrex sur les comptes iraniens, la peur de la colère de l'OFAC a incité Bittrex à fermer l'accès aux comptes iraniens que l'OFAC n'aurait lui-même pas eu de recours légal pour viser. "Disons que les Iraniens qui sont impliqués dans ces transactions ne sont que des vendeurs de maman et de pop à Téhéran", a déclaré Eric Lorber, "Le gouvernement américain n'a en fait aucune autorité légale pour bloquer leurs avoirs".

Utiliser les échanges pour contourner les restrictions juridiques n'est pas le moyen de gagner le cœur et l'esprit des citoyens iraniens soudainement privés de portions potentiellement importantes de leur épargne-vie, et cela ne reflète pas bien les idéaux promus du capitalisme américain.

Lorber a continué d'expliquer les limites de la capacité de l'OFAC à exercer son influence dans les juridictions à l'étranger, même celles alliées aux États-Unis. "Si vous êtes une entreprise européenne et qu'il y a un SDN iranien qui envoie de l'argent à votre institution financière européenne, ces institutions financières européennes peuvent ne pas avoir l'autorisation légale de bloquer ces fonds", a déclaré Lorber.

Tanvi Ratna, qui a récemment écrit un pièce pour la politique étrangère intitulée "L'Iran a une stratégie Bitcoin pour battre Trump", a expliqué les problèmes auxquels les États-Unis sont confrontés pour mobiliser le soutien international pour la poursuite des sanctions:

«Les États-Unis ont changé de position unilatéralement et d'autres ne veulent pas nécessairement jouer le jeu. Vous ne pouvez pas imposer de sanctions unilatéralement. (…) Tout le monde n'est pas non plus désintéressé ou menacé par l'Iran. Regardez les attitudes des Européens, des Chinois et des Indiens envers l'Iran. »

Rôle de Crypto dans le grand schéma des sanctions

Dans le vaste arsenal de sanctions de l'OFAC, la crypto est un petit acteur. Il est cependant remarquable à la fois pour son dynamisme et pour certaines de ses vertus fondamentales, notamment la vitesse et l'apathie aux frontières nationales. Les crypto-monnaies représentent également un défi évident pour les systèmes financiers que les États-Unis ont utilisés à leur avantage politique, comme SWIFT pour les paiements internationaux.

Les années à venir seront cruciales pour établir non seulement la relation du Trésor américain avec la cryptographie, mais également sa capacité à s'adapter aux systèmes financiers en évolution. En ces termes, la réaction de l'OFAC à la cryptographie sera un baromètre important pour évaluer ses priorités et son confort avec l'innovation.

Cointelegraph a contacté l'OFAC à plusieurs reprises, mais le bureau n'a jamais répondu. Cet article sera mis à jour avec ses commentaires s'il devait arriver.





Traduction de l’article de Cointelegraph By Kollen Post : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top