Rejoignez-Nous sur

Les rumeurs de la mort de Bitcoin sont grandement exagérées

shutterstock 778968940

News

Les rumeurs de la mort de Bitcoin sont grandement exagérées

Les rumeurs de la mort de Bitcoin sont grandement exagérées

Selon le Page nécrologique Bitcoin, Bitcoin est mort 379 fois entre 2010-2019 d'une étonnante gamme de causes. Le nombre est sans aucun doute sous-estimé car il est basé sur un échantillon limité de nécrologies. Malgré la joie avec laquelle les cadavres de Bitcoin sont envisagés, la crypto-monnaie prospère car elle continue de répondre au besoin humain de confidentialité et de contrôle financier.

Lisez aussi: Un changement radical vers la crypto frappe l'Amérique, encore une fois

Le Bitcoin antifragile

La structure de la cryptographie est robuste. L'économiste Nassim Taleb développé le concept d '«antifragilité» dans son livre «Antifragile: Les choses qui gagnent du désordre. " Taleb a distingué le concept de la résilience. Les choses antifragiles «bénéficient des chocs; ils prospèrent et grandissent lorsqu'ils sont exposés à la volatilité, au hasard, au désordre et aux facteurs de stress et aiment l'aventure, le risque et l'incertitude… L'antifragilité dépasse la résilience ou la robustesse. Le résilient résiste aux chocs et reste le même; l'antifragile s'améliore. »

La crypto sur une blockchain est considérée comme antifragile. Dans un 2018 article de blog sur Medium, Taleb a expliqué pourquoi. Les banques centrales qui sont «une monoculture parfaite» qui fonctionnent toutes sous le même modèle centralisé, tandis que Bitcoin fonctionne de manière «distribuée» ou décentralisée. Taleb a cité la défense de Friedrich Hayek décentralisation, qui reposait sur la supériorité des connaissances distribuées. Taleb a commenté: «Eh bien, il semble que nous n'ayons même pas besoin de cette chose appelée connaissance pour que les choses fonctionnent bien. Nous n'avons pas non plus besoin de rationalité individuelle. Tout ce dont nous avons besoin, c'est d'une structure. »

La structure de la blockchain n'a pas de propriétaire, pas d'autorité centralisée, pas besoin de traiter avec un tiers de confiance. La liberté vis-à-vis des tiers donne au Bitcoin un avantage marqué sur les autres devises privées, comme l'or. «Les banques contrôlent le jeu des dépositaires et les gouvernements contrôlent les banques… Le Bitcoin a donc un énorme avantage sur l'or dans les transactions: le dédouanement ne nécessite pas de dépositaire spécifique. Aucun gouvernement ne peut contrôler quel code vous avez en tête. »

Le contrôle distribué de «la foule» non seulement contourne l'autorité centralisée, il offre également l'innovation diversifiée par laquelle Bitcoin s'améliore en étant testé. La décentralisation est son antifragilité. Une confiance excessive serait cependant une erreur. Des ennemis puissants et très motivés veulent détruire la cryptographie du marché libre, et ils ne doivent pas être sous-estimés.

irs cid

Comment tuer Crypto

L'État et une attaque technologique de mauvais acteurs sont les deux plus grandes menaces pour la cryptographie du marché libre. Ce dernier est cependant le moins inquiétant. La blockchain Bitcoin est presque inébranlable et un développement innovant peut résoudre d'autres problèmes techniques qui se posent. En revanche, l'État sait où vous vivez et il n'y a parfois aucune échappatoire.

Un article du 24 avril 2018 de Morgen Peck dans la MIT Technology Review est intitulé "Détruisons Bitcoin." La première option à cet effet est intitulée «Prise de contrôle gouvernementale» et fait référence à la création d'une monnaie numérique nationale. Peck envisage un avenir dystopique dans lequel les taxes sont payées via "un algorithme" qui "effectue automatiquement un retrait de votre portefeuille électronique, dans une devise appelée Fedcoin". Fedcoin est une monnaie numérique émise par les banques centrales avec la blockchain administrée par l'État ou les institutions sous son autorité.

Peck esquisse le système Fedcoin. «Chaque banque est responsable d'un bloc d'adresses sur la blockchain. Lorsque de nouvelles transactions arrivent, la banque les valide dans un nouveau bloc et les envoie à la Fed. La Fed agit alors comme l'arbitre final, vérifiant les entrées et unifiant les blocs dans une version maître de la blockchain qu'elle rend publique. »

Pour accéder au système, une personne doit prouver son identité et établir un portefeuille avec la Réserve fédérale ou une institution financière agréée. Au début, les Fedcoins pouvaient être achetés au comptant; cependant, lorsque les gens se familiarisent avec la nouvelle monnaie, les pièces peuvent remplacer entièrement l'argent. le société sans argent permettrait à l'État de taxer et d'imposer la politique monétaire plus efficacement. De nouvelles pièces pourraient être frappées à volonté, par exemple. Les listes noires pourraient empêcher des personnes et des organisations répréhensibles de participer au seul système financier autorisé.

Fedcoin tuerait la vision de Satoshi Nakamoto d'une monnaie privée et décentralisée par laquelle les individus deviennent des auto-banquiers. Ou serait-ce?

shutterstock 717131011

L'État peut-il détruire le Bitcoin?

Probablement pas.

D'une part, une interdiction effective de la cryptographie du marché libre nécessiterait un effort mondial qui serait très difficile à coordonner. Les réponses nationales à la cryptographie varient considérablement. Plusieurs nations interdire la crypto, tandis que d'autres se précipitent pour l'adopter comme une proposition lucrative. Les utilisateurs ont tendance à transférer leur argent vers des sites conviviaux. Les tentatives mondiales de contrôle de la cryptographie ressembleraient à un jeu de whack-a-mole.

D'autre part, bien que l'État puisse traquer les mineurs ou les utilisateurs, il ne peut pas détruire une idée. Et c'est ce qui se trouve au cœur de Bitcoin – une idée, un protocole – une idée bien connue et un protocole facilement dupliqué. Même si le livre blanc de Satoshi avait été censuré en 2008, la technologie n'aurait pas pu être supprimée. Tout au plus, cela aurait pu être retardé. Lorsque la crypto a inévitablement émergé, elle aurait un avantage immédiat car le codage est plus rapide et plus adaptatif que la législation.

Perversement, une conséquence courante de la censure ou des interdictions a été de renforcer l'objectif, et non de l'éliminer. Il y a plusieurs raisons. L'interdiction des choses et des activités leur confère souvent un cachet ou un frisson. Pendant ce temps, l'illégalité augmente généralement le prix d'un article – les drogues, par exemple – mais l'article continue d'être facilement disponible. Certains produits de contrebande – les drogues, par exemple – peuvent devenir plus disponibles car ils sont si rentables que les commerçants affluent sur le marché.

Saifedean Ammous, auteur de «La norme Bitcoin: l'alternative décentralisée à la banque centrale», Fait partie de ceux qui pensent que les tentatives de suppression encouragent la cryptographie sur le marché libre. "Les gens pensent que si un gouvernement adoptait une loi qui interdit le Bitcoin", Ammous a expliqué», Puis Bitcoin s'en va et ils se moquent de nous et c'est la fin de l'histoire. Je pense que c'est en fait l'inverse. " Une interdiction augmenterait la sensibilisation du public à deux réalités: si les utilisateurs sont prêts à risquer l'emprisonnement, la cryptographie doit être précieuse et utile; et l'État est en guerre avec la liberté financière. Les deux idées favorisent la cryptographie.

shutterstock 1090643096

Même la punition sévère et mise en valeur des utilisateurs de crypto-monnaies ne décourage pas nécessairement toute activité illégale que l'État présente comme justification. Ross Ulbricht – créateur du marché du darknet, la route de la soie – en est un bon exemple. Arrêté en 2013, Ulbricht a finalement été condamné à une double peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle. Et pourtant, les filets noirs persistent. La tentative de suppression des contrevenants ciblés peut réagir violemment en rendant la liberté de la cryptographie plus attrayante et en accélérant la conversion de la richesse des actifs physiques en actifs numériques.

La meilleure chance d’un État de monopoliser les monnaies numériques est une attaque à trois volets.

1) Émettre sa propre monnaie numérique qui rivalise vigoureusement en offrant des avantages juridiques aux utilisateurs tout en conservant certains avantages pratiques des marchés libres, tels que la vitesse de transfert.

2) diaboliser constamment les cryptos privés en tant que véhicules à haut risque de criminalité et d'immoralité. Au lieu d'une censure flagrante, l'État mène une campagne de propagande.

3) Ensuite, interdisez ou réglementez strictement la cryptographie privée. La cryptographie du marché libre deviendrait un marché noir et justifierait donc une prise de main de plus en plus forte de l'État.

"La façon pour eux de tuer Bitcoin est pour eux … d'offrir une technologie meilleure que Bitcoin – qui peut éviter d'avoir besoin de Bitcoin", selon Ammous. "Ou, au moins, ils doivent essayer." En fait, l'État n'a qu'à convaincre les gens que la cryptographie du marché libre est dangereuse et que la question de l'État est un remplacement sûr, que ce soit vrai ou non. En bref, un monopole monétaire = sécurité et moralité; liberté = risque et turpitude.

L'État doit convaincre les gens rapidement parce que l'économie manque de temps. La «bulle tout» – une bulle large et simultanée dans une variété de catégories d'actifs – est tendue jusqu'à la rupture, et le centre ne peut pas tenir. Un nouveau système de monnaie et de paiement pourrait donner aux banques un air d'efficacité et de progrès, tout en faisant gagner du temps à l'État.

shutterstock 670284037

Ammous a raison. L'État doit "essayer" de recréer la crypto comme véhicule du pouvoir de l'État. La tentative peut réussir temporairement et dans une certaine mesure, mais la cryptographie émise par l'État échouera finalement car elle ne profite plus aux utilisateurs. Si c'était le cas, la cryptographie d'État n'exigerait pas force de loi. À titre d'exemple: la blockchain Bitcoin est conçue pour répartir la puissance sur un système peer-to-peer qui ne permet pas à une autorité de réécrire arbitrairement les règles. Il s'agit d'une vérification essentielle de l'intégrité du système. Cependant, si une autorité centralisée contrôle la blockchain, elle devient une base de données qui sert les intérêts de l'État. La blockchain perd sa «valeur d'usage» sur le marché libre, qui est le transfert privé et pratique d'argent à distance. Au lieu de cela, la blockchain et ses pièces acquièrent une «dévalorisation d'utilisation», qui est leur coût en termes de surveillance et de taxes, y compris l'inflation.

Les rumeurs de la mort de Bitcoin sont exagérées, mais elles ne doivent pas être ignorées. Savoir contourner un danger, c'est savoir quoi et où il se trouve.

Avis de non-responsabilité: Ceci est un article d'opinion. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur. Bitcoin.com n'est pas responsable ou responsable du contenu, de l'exactitude ou de la qualité de l'article d'opinion. Les lecteurs doivent faire leur propre diligence raisonnable avant d'entreprendre toute action liée au contenu. Bitcoin.com n'est pas responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte causé ou supposé être causé par ou en relation avec l'utilisation ou la confiance dans les informations contenues dans cet article d'opinion.


Images gracieuseté de Shutterstock, utilisation équitable.


Saviez-vous que vous pouvez vérifier toute transaction Bitcoin non confirmée avec notre Outil Bitcoin Block Explorer? Complétez simplement une recherche d'adresse Bitcoin pour la voir sur la blockchain. De plus, visitez notre Graphiques Bitcoin pour voir ce qui se passe dans l'industrie.

Tags dans cette histoire

antifragile, Antifragile: les choses qui tirent profit du trouble, Bitcoin, le bitcoin est mort, Nécrologie Bitcoin, Bitcoin Zombie, Blockchain, CBDC, Résistance à la censure, Résistant à la censure, Banque centrale, monnaie numérique de la banque centrale, Monnaie numérique, censure financière, Gouvernement, inflation, tuer la crypto, Régulation, Statisme, Les taxes, Volontariat

wendy pic

Wendy McElroy

Wendy McElroy est une anarchiste individualiste canadienne et une féministe individualiste. Elle a été cofondatrice du magazine Voluntaryist et du mouvement moderne en 1982, et a écrit plus d'une douzaine de livres, écrit des dizaines de documentaires, travaillé plusieurs années pour FOX News et écrit des centaines d'articles dans des périodiques allant des revues savantes à Penthouse. Elle a été un défenseur vocal de WikiLeaks et son chef Julian Assange.

Veuillez activer JavaScript pour afficher le

commentaires fournis par Disqus.





Traduction de l’article de Wendy McElroy : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top