Rejoignez-Nous sur

L'importance de la compétence – Jon Matonis

btc eth coins

News

L'importance de la compétence – Jon Matonis

Jon Matonis

Publié à l'origine sur L'avenir monétaire le 29 juillet 2009.

Les émetteurs de monnaie d'or numérique d'aujourd'hui sont les nouveaux Lydiens. Au 6ème siècle avant JC, la civilisation égéenne de Lydia a déclenché une révolution commerciale dynamique grâce à l'invention de la monnaie. Les premières pièces d'or ont été frappées par le roi Alyattes puis par son fils le roi Croesus de Lydie vers 600–560 avant JC, et les pièces ont servi de monnaie principale, ce qui a considérablement accru le commerce et le commerce dans la région. Bien que la monarchie ait usurpé le contrôle de l'argent et établi la prérogative d'émission, ce sont le peuple et les commerçants lydiens qui étaient non seulement responsables de l'introduction de la monnaie, mais aussi de la formulation précoce d'un étalon-or de valeur par le biais de poids et mesures privés.

Il n'est pas exagéré d'imaginer que les monnaies numériques non politiques les plus performantes auront également un certain type de support en métaux précieux. Dans un monde numérique où la confiance est recherchée, les émetteurs de devises disposant de la forme Un soutien «vérifiable» aura un avantage distinct. Cependant, les juridictions légales et territoriales des bureaux administratifs de la société, des serveurs informatiques hôtes et du stockage physique des lingots peuvent finalement jouer un rôle encore plus important.

Comprendre pourquoi cela est vrai, c'est apprécier la nature de l'attractivité des monnaies numériques pour le titulaire de compte moyen. C'est bien plus qu'un désir de protéger la valeur qui serait autrement détenue dans une monnaie gouvernementale qui se déprécie comme le dollar américain ou l'euro, bien que ce soit également important. Sans surprise, il s'étend également à des domaines tels que la confidentialité financière, la stabilité politique et la protection contre la confiscation.

Sur le plan économique et philosophique, l'objectif de la monnaie numérique pure est de reproduire les caractéristiques transactionnelles d'un billet de 100 $ ou d'un billet de 500 euros, ce qui signifie principalement qu'elle doit être anonyme et introuvable. Alors, pourquoi tant de personnes sensées s'opposent-elles à ces fonctionnalités dans le monde en ligne? Je suis sûr qu'ils ne préconiseraient pas les photographies obligatoires et les pistes d'audit pour les utilisateurs de billets de 100 $. Il s'agit d'une distinction extrêmement vitale car diverses lois sur le commerce sont utilisées par les gouvernements pour supprimer violemment les émetteurs en ligne de tout ce qui est anonyme et introuvable. Il ne serait pas acceptable d'éradiquer des billets de 100 $, ou même de 50 $ ou 20 $, alors quelle est la différence dans le monde en ligne?

La principale différence est que les espèces numériques en ligne ouvrent une multitude de types de transactions jusque-là indisponibles qui ne nécessiteront pas de présence physique pour l'échange de papier-monnaie. C'est ce potentiel de transactions avec des clients absents qui fait peur aux autorités, en raison des conséquences «désastreuses» de l'évasion fiscale et du blanchiment d'argent, sans parler du côté sombre du chantage, de l'extorsion et de la rançon. Des valises en espèces ne seront plus nécessaires aux points de dépôt prédéterminés. Il n’y aura même pas de point de chute et, par conséquent, la fréquence et la valeur de tous les types de transactions non détectables avec des clients non présents augmenteront considérablement dans une économie «parallèle» non réglementée. le moralement positif telles que les passages frontaliers de prisonniers politiques et les échanges hors taxes coexisteront avec les moralement négatif transactions comme ils le font aujourd'hui. Une économie parallèle dans le domaine numérique a des implications énormes pour les autorités fiscales mondiales.

Nous ne devons pas tenir pour acquis les droits à la vie privée contenus dans un billet de 100 $ – ils sont une merveilleuse chose pour la liberté. Les juridictions qui adoptent et autorisent ces fonctionnalités de confidentialité déjà existantes attireront les émetteurs de devises numériques et prospéreront donc dans le monde financier en ligne. Quant à la moralité associée des différentes transactions, ce n'est pas plus la responsabilité de l'émetteur de la monnaie numérique que celle du fabricant de billets de 100 $ et de billets de 500 euros. Ces types d'arguments concernant le jugement et l'application de la moralité de certaines transactions ne font qu'embrouiller le véritable argument du marché libre pour la monnaie numérique.

Toutes ces sensibilités politiques et morales prises ensemble montrent pourquoi juridiction est d'une importance vitale pour l'émergence et la survie de la monnaie numérique apolitique. Des forces faisant autorité sont alignées contre son émergence depuis le début, et il y aura une bataille continue à enjeux élevés pour la survie, comme récemment observé dans le dossier fédéral américain contre l'e-gold poursuivi en tant que service de transfert d'argent sans licence. Les gouvernements internationaux et les forces de police coopéreront tous dans une tentative désespérée de conserver la suprématie monétaire, de sorte que les anciennes lois seront modifiées pour les rendre applicables, et de nouvelles lois directes seront promulguées pour combler les vides. Ce scénario se jouera à travers le monde où les nations plus grandes et plus fortes exercent des pressions diplomatiques, économiques et éventuellement militaires sur les nations non conformes.

Sans surprise, même le gouvernement américain reconnaît que la restriction des monnaies numériques sur Internet nécessitera une coordination internationale sans précédent. Comme indiqué dans une étude de 2008 du Département américain de la Justice sur Blanchiment d'argent en devises numériques:

"NOUS. une action réglementaire à elle seule ne suffira pas à supprimer la menace de blanchiment de capitaux que représentent les monnaies numériques. Même si des mesures réglementaires claires et cohérentes sont imposées, les services de monnaie numérique établis dans des juridictions étrangères et offshore – qui ne sont pas soumises à la Bank Secrecy Act (BSA) – peuvent être utilisés pour effectuer des transactions aux États-Unis. Une surveillance internationale limitée de ce service financier en expansion est possible grâce à une recommandation du Groupe d'action financière sur le blanchiment d'argent (GAFI). »

Certes, le risque juridictionnel n'est qu'un des nombreux risques dans le secteur de la monnaie numérique, les autres étant le risque technologique, le risque de cryptage / sécurité, le risque d'audit, le risque de fraude et le risque de défaillance de l'entreprise. Mais c'est le risque juridictionnel qui a le plus d'impact sur la viabilité à long terme car il est le moins corrigible une fois lancé. Pour faire face au risque juridictionnel, l'émetteur de monnaie numérique doit prendre en compte plusieurs juridictions pour chacun des domaines fonctionnels et peut-être même deux juridictions ou plus dans chaque domaine fonctionnel pour la redondance. Par exemple, un pays d'Amérique centrale et un pays asiatique pour l'emplacement des serveurs d'hébergement fourniraient un équilibrage de la charge et une fiabilité continue en cas de changement du climat politique contre les fermes de serveurs de paiement numérique anonyme dans un pays.

Les bureaux administratifs peuvent faire partie d'une entité juridique dans une juridiction éloignée et éloignée et avoir du personnel physique et des bâtiments dans une grande ville peuplée, les plaçant ainsi dans une juridiction territoriale différente. Il est important de tenir compte des deux juridictions, car elles auront toutes deux des lois différentes concernant l'émission et la gestion de la monnaie numérique anonyme et introuvable. L'objectif de cette analyse n'est pas de promouvoir une juridiction plutôt qu'une autre, principalement parce que les juridictions idéales seront en constante évolution en raison de leur nature politique. Cependant, il est possible d'examiner certaines juridictions sélectionnées d'émetteurs de devises numériques existants.

L'un de ces émetteurs a créé une société commerciale internationale (IBC) panaméenne en tant que société holding avec une filiale haïtienne comme entrepreneur général administratif et une filiale birmane comme opérateur du système de paiement. En plus de répartir le risque de juridiction légale, cette structure a servi à isoler l'administrateur des risques commerciaux liés à la défaillance de l'opérateur. Un autre émetteur a établi l'organe administratif aux Seychelles, les opérations et le support client étant externalisés auprès d'une société malaisienne.

Pour administratif légal juridiction, le Panama, le Belize, le Costa Rica, Nevis et les Seychelles ont été populaires en raison de leur héritage de secret bancaire, de leur structure fiscale minimale et / ou de leur éloignement de la portée du système juridique américain. Ils sont décidément ne pas l'un des 32 pays membres de l'organisme international du GAFI. L'établissement dans des juridictions non membres du GAFI peut être une arme à double tranchant pour la monnaie numérique les clients parce que les émetteurs non fiables peuvent être à l'abri des jugements liés à la fraude, la réputation de l'émetteur sera donc d'une importance capitale pour surmonter cette préoccupation.

Dans le cas de territorial juridiction, il n’est pas toujours clair où les émetteurs maintiennent leur présence physique, car il s’agit principalement de petites organisations mobiles capables de fonctionner virtuellement. Il convient de faire preuve de diligence si l'on guide ou exploite de manière lâche une entité de monnaie d'or numérique à partir du pays d'origine d'un actionnaire, comme les États-Unis, car la juridiction territoriale prévaudra quel que soit le lieu de formation de la société. Étant donné que les juridictions légales et territoriales sont différentes du point de vue de l'application, l'émetteur devrait idéalement établir des entités juridiques distinctes pour chaque emplacement.

Pour l'emplacement de stockage international de lingots, les émetteurs ont sélectionné des domiciles qui ont une réputation de longue date de stockage de métaux précieux, tels que Zurich, Londres et Vienne. Aujourd'hui, Dubaï est un centre de stockage prometteur pour les métaux précieux en ce sens qu'il est déjà l'un des plus grands centres de négoce d'or gérant un cinquième de la production mondiale annuelle d'or. La diversification géographique dans la sélection des coffres est logique dans un monde où les centres financiers établis ont subi une pression accrue pour éliminer la confidentialité financière, et la menace de confiscation des actifs persiste.

Le cadre juridictionnel complet pour les émetteurs de monnaie numérique est une structure multinationale de diverses entités corporatives qui ont soit des relations subsidiaires dans le cadre, soit des accords d'externalisation purs avec des entités détenues séparément. Ils fonctionneront mieux lorsqu'ils auront des considérations sur les risques distribués et la redondance intégrés et lorsqu'ils utiliseront les meilleurs emplacements pour les domaines fonctionnels particuliers.

Cet article a également été publié dans Magazine Digital Gold Currency (Août 2009).

Pour en savoir plus:
«Fab Four: Les 4 meilleurs paradis des actifs au monde», The Sovereign Society, juin 2008



Traduction de l’article de Jon Matonis : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top