Rejoignez-Nous sur

New York publie de nouveaux conseils et propose des modifications à BitLicense à l'occasion de son cinquième anniversaire

Chart for Blog post e1594152867854

News

New York publie de nouveaux conseils et propose des modifications à BitLicense à l'occasion de son cinquième anniversaire

Le 24 juin, à l'occasion du cinquième anniversaire du régime de licences de monnaie virtuelle de New York, connu sous le nom de BitLicense, les services financiers du Département de New York (DFS) ont publié de nouvelles directives et FAQ concernant l'approbation de l'utilisation de devises spécifiques et le processus de licence, ainsi comme cadre de licence conditionnelle proposé. Les mesures offrent un aperçu important pour les entreprises détenant ou envisageant de demander une licence BitLicense et représentent les changements les plus importants et les changements proposés depuis la publication initiale du règlement en 2015.

Conseils pour l'adoption ou la liste des monnaies virtuelles

Dans le cadre du régime BitLicense, les titulaires de licence et les affréteurs agréés en vertu de la loi sur les banques de New York (collectivement, les «entités VC») sont tenus d'inclure les monnaies virtuelles («pièces») qu'ils prévoient de «lister» dans leur application initiale à DFS. Historiquement, afin de répertorier les nouveaux actifs, les entités VC devaient retourner à DSF pour demander l'approbation. Compte tenu de la prolifération des pièces disponibles au cours des cinq dernières années, cela est devenu un système lourd et chronophage. Afin de remédier à ce problème, en décembre 2019, DFS a publié une proposition d'orientation visant à permettre aux titulaires de licence «d'offrir et d'utiliser de nouvelles pièces en temps opportun et avec prudence». Après avoir reçu les commentaires du public, DFS a maintenant publié orientation finale créant «deux cadres distincts conçus pour améliorer la vitesse et l'efficacité de l'adoption ou de la liste des pièces d'une entité VC». Ces deux cadres comprennent (1) «un cadre général pour la création par une entité VC d'une politique spécifique à l'entreprise pour l'adoption ou l'inscription d'une nouvelle pièce, sans l'approbation préalable de DFS, par le biais du processus d'autocertification» et (2) « un cadre général pour le processus de Greenlisting des pièces pour une utilisation plus large. "

Politique d'inscription des pièces

Les entités VC souhaitant auto-certifier l'utilisation de pièces doivent créer une politique de liste de pièces conformément au cadre DFS et cette politique doit être approuvée par DFS. Selon DFS, la politique de cotation des pièces doit «inclure des procédures solides qui traitent de manière exhaustive toutes les étapes impliquées dans l'examen et l'approbation des pièces» et ne devrait aboutir à l'approbation que si l'entité VC conclut que la cotation est conforme aux normes contenues dans le régime BitLicense.

Notamment, les directives indiquent qu '«une entité VC ne peut pas auto-certifier une pièce de monnaie qui peut faciliter l'obscurcissement ou la dissimulation de l'identité d'un client ou d'une contrepartie», ce qui signifie «aucune pièce de confidentialité ne peut être auto-certifiée». De même, les entités VC «ne peuvent pas certifier elles-mêmes une pièce conçue ou substantiellement utilisée pour contourner les lois et règlements (par exemple, les pièces de jeu)». Notamment, les directives ne définissent pas le terme «pièce de confidentialité» ou «pièce de jeu», et ces termes ne sont pas définis dans les réglementations BitLicense. Ces pièces ne sont pas complètement interdites en vertu des directives, mais nécessiteraient une approbation DFS spécifique, par opposition à une approbation par autocertification.

Les politiques de cotation des pièces doivent respecter certaines normes minimales concernant (1) la gouvernance, (2) l'évaluation des risques et (3) la surveillance. En ce qui concerne la gouvernance, les directives exigent que le conseil d'administration ou un organisme équivalent approuve la politique de cotation des pièces et chaque nouvelle pièce cotée. Il comprend également des dispositions relatives aux conflits d'intérêts, à la tenue de registres, aux examens périodiques de la politique d'inscription et à la notification aux DSF des cas de non-conformité. De plus, aucune modification ou révision de la politique ne peut être effectuée sans l'approbation écrite préalable de DFS.

En ce qui concerne une évaluation des risques, les directives stipulent qu'une entité VC doit «effectuer une évaluation complète des risques conçue pour s'assurer que la pièce et les utilisations pour lesquelles elle est envisagée sont conformes à la protection des consommateurs et aux autres normes énoncées dans (le régime BitLicense ) et avec la sécurité et la solidité de l'entité VC. » Le guide énumère ensuite 11 risques différents qui doivent être évalués pour chaque nouvelle pièce. Par exemple, entre autres risques, les entités VC doivent évaluer le «risque de cybersécurité», les «risques associés aux conflits d'intérêts réels ou potentiels» et les «risques réglementaires, y compris ceux liés aux réglementations fédérales du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), aux États-Unis. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et US Securities and Exchange Commission (SEC). » Bien que cela ne soit pas explicitement indiqué, la référence à la CFTC et à la SEC suggère que les entités VC doivent être particulièrement prudentes lors de l'examen de l'inscription de pièces qui pourraient être considérées comme un titre selon les règles SEC ou un produit dérivé selon les règles CFTC.

En ce qui concerne la surveillance, les directives stipulent que «une fois qu'une entité VC commence à utiliser une nouvelle pièce, l'entité VC devrait avoir des politiques et des procédures en place pour surveiller la pièce afin de garantir que l'utilisation continue de l'entité VC de la pièce reste prudente». Ce suivi comprend (1) une réévaluation périodique, (2) «l'adoption, la documentation et la mise en œuvre» des contrôles internes pour gérer les risques associés aux pièces cotées, et (3) un processus de retrait de la cote des pièces.

Notamment, pour les entités VC ayant une politique de cotation des pièces approuvée, bien que l'approbation préalable de DFS ne soit pas requise, ces entités doivent «fournir un avis écrit à DFS de son intention d'utiliser la pièce, y compris les détails de son utilisation et de son but spécifiques» avant d'utiliser la pièce.

Les entités VC sans politique de cotation des pièces approuvée doivent continuer à demander une pré-approbation auprès de DFS, à moins que la pièce ne figure dans la «liste verte» de DFS (discutée ci-dessous).

Liste verte DFS

DFS a publié une liste verte des pièces approuvées que les entités VC peuvent lister sans obtenir l'approbation spécifique de DFS ou passer par le processus d'autocertification. Les pièces peuvent être ajoutées à la liste verte via deux mécanismes. Premièrement, les pièces peuvent être directement approuvées par DFS. Deuxièmement, les pièces approuvées par trois «entités différentes et non liées» par le biais du processus d'autocertification seront ajoutées à une liste publique de pièces dans une «période d'attente de liste verte». Après six mois, la pièce sera ajoutée à la liste verte à moins qu'une entité VC ne supprime ou arrête d'utiliser une pièce donnée, auquel cas «DFS peut décider de poursuivre ou non la période d'attente de la liste verte en fonction des informations qu'elle juge pertinentes». Notamment, les pièces sont inscrites sur la liste verte pour «une utilisation spécifique» par opposition à une utilisation générale. Les directives ne permettent pas de savoir dans quelle mesure ces utilisations seront interprétées. À l'heure actuelle, la Liste verte comprend deux utilisations: «garde» et «inscription». Cependant, ces termes ne sont pas définis par DFS ou dans les réglementations BitLicense et il n'est pas clair si ce sont les seules utilisations que DFS envisagera d'ajouter à la liste verte.

Pendant la période d'attente de la liste verte, les entités VC peuvent toujours chercher à utiliser la pièce soit par approbation directe du DSF soit par le biais du processus d'autocertification. Une entité VC doit avoir «des politiques et des procédures en place pour surveiller son adoption et son utilisation de toute pièce figurant sur la liste verte afin de garantir que l'utilisation continue de l'entité VC de la pièce reste prudente».

La liste verte actuelle figurant sur le site Web de DFS est incluse ci-dessous. Jusqu'à présent, sept pièces ont été approuvées pour la «garde» et «l'inscription» et deux autres pièces ont été approuvées pour la garde, mais pas pour l'inscription.

Chart for Blog post e1594152867854

Exigences de transparence

Les directives stipulent que les entités VC doivent fournir à leurs clients des informations écrites concernant les pièces offertes, y compris si une pièce a été approuvée par la liste verte, l'autocertification ou l'approbation spécifique de DFS.

Avis concernant les procédures de demande

L'industrie se plaint depuis longtemps que le processus de demande BitLicense est complexe, long et, dans certains cas, manque de transparence. Dans un nouveau remarquer publié sur le site Web de DFS, il reconnaît ces critiques de l'industrie et déclare que «dans l'expérience de DFS, une cause sous-jacente de ces préoccupations est que les demandes BitLicense sont souvent soumises sans tous les documents et informations nécessaires.» Afin d'augmenter «la transparence et la vitesse dans le processus d'examen des applications BitLicense», DFS a annoncé deux nouvelles «pratiques».

Premièrement, DFS ne commencera un «examen quant au fond» que lorsqu'une demande comprend «tous les documents requis… et chacun de ces documents semble adéquat à première vue en termes d'organisation et de niveau de détail». DFS explique en outre que «les demandes qui ne sont pas encore dans cet état seront réputées non prêtes pour un examen quant au fond jusqu'à ce que les éléments manquants aient été fournis, et ne seront généralement pas examinées, à l'exception d'un processus initial d'admission pour déterminer si un examen quant au fond est approprié. " Selon DFS, cette nouvelle pratique améliorera le processus d'examen en (1) accélérant l'examen des demandes considérées comme prêtes pour un examen quant au fond, (2) résultant en davantage de demandes étant prêtes pour un examen quant au fond en limitant «toute incitation pour les demandeurs à soumettre des demandes partielles, »Et (3) résultant en« une utilisation plus efficace et efficiente des ressources de DFS ».

Deuxièmement, DFS limitera le nombre de «lettres de carence» émises pour un ensemble d'exigences donné. Une lettre d’insuffisance est une lettre décrivant une insuffisance dans une partie donnée des documents d’un demandeur qui doit être corrigée pour qu’une licence soit délivrée. Selon DFS, «ces lettres incluront une date de retour à laquelle une réponse complète est due» et «si toutes les lacunes impliquant une exigence particulière de demande ou un ensemble d'exigences n'ont pas été entièrement et efficacement corrigées à la fin de la période de réponse pour le troisième lettre de carence portant sur les exigences, DFS peut, sans autre avis, refuser la demande. » Le DSF explique que cette politique profitera aux candidats qui avancent diligemment leur candidature une fois au cours de la période d'examen de fond et permettent une utilisation plus efficace des ressources du DSF.

Les nouvelles pratiques annoncées par DFS soulignent l'importance d'avoir un dossier de candidature complet et bien conçu et de répondre rapidement et pleinement aux lettres de carence DFS, ainsi que de travailler avec des avocats expérimentés qui peuvent aider à élaborer des politiques et des procédures susceptibles d'être approuvées par DFS. Il reste à voir si les nouvelles pratiques accéléreront les délais de traitement des demandes.

FAQ mise à jour

En plus des conseils, discutés ci-dessus, DFS a également publié un ensemble révisé de FAQ. La FAQ révisée contient des résumés des nouveaux cadres de cotation des pièces et des procédures de demande de licence. La FAQ comprend également un certain nombre de réponses utiles concernant la portée de BitLicense, par exemple, précisant que «de nombreux» stablecoins sont considérés comme de la monnaie virtuelle sous le régime BitLicense et que «l'écriture d'un logiciel qui permet aux clients d'auto-conservation de la monnaie virtuelle dans un portefeuille n'exigerait pas en soi une licence BitLicence. »

Cadre de licence conditionnelle proposé

En vertu de la réglementation BitLicense actuelle, DFS peut, à sa discrétion, accorder une «licence conditionnelle» à un demandeur qui «ne satisfait pas à toutes les exigences réglementaires lors de l'octroi de licence». Des licences conditionnelles peuvent être accordées pour deux ans au cours desquels une entité doit satisfaire aux conditions imposées par DFS. À la fin de la période de licence conditionnelle, DFS peut autoriser l'expiration de la licence, supprimer le statut conditionnel de la licence ou prolonger la période de licence conditionnelle. Le mécanisme de licence conditionnelle était destiné à fournir un démarrage aux start-ups avec des ressources plus limitées qui pourraient ne pas répondre à toutes les exigences DFS au moment de leur demande, mais qui ont une feuille de route claire pour se mettre en pleine conformité à l'avenir. Cependant, à ce jour, cette licence conditionnelle a été de peu d'intérêt pour la plupart des membres de l'industrie étant donné les incertitudes inhérentes au processus et les ressources importantes requises pour obtenir même une licence conditionnelle.

La licence conditionnelle proposée cadre publié par DFS reconnaît les défis auxquels sont confrontées certaines entreprises, y compris le «processus de candidature rigoureux, qui peut impliquer une dépense importante de temps et de ressources pour les candidats». Afin d'améliorer ces défis, DFS a proposé un cadre de licence conditionnelle «pour permettre à un nouvel entrant de travailler en collaboration avec un BitLicensee autorisé ou un titulaire d'une charte de fiducie à usage limité de New York… pendant la durée de la BitLicense conditionnelle». Comme expliqué par DFS, un demandeur «cherchant à exercer une activité commerciale de monnaie virtuelle à New York sous une licence conditionnelle collaborerait et s'engagerait avec une entité VC autorisée pour divers services et support, tels que ceux liés à la structure, au capital, aux systèmes, au personnel , ou tout autre support nécessaire. " DFS ajoute qu'il s'attend à ce que les entités bénéficiant d'une licence conditionnelle recherchent à terme une licence BitLicense complète. Le cadre proposé comprend cinq étapes:

  • Un demandeur fournira à DSF un projet de «niveau de service ou accord similaire» entre le demandeur et une entité VC;
  • Un demandeur soumettra certains documents et informations supplémentaires en fonction du type d'entreprise qu'il envisage de mener et des risques présentés par cette entreprise;
  • DSF procédera à un examen approfondi des documents de candidature;
  • S'ils sont approuvés, DFS et le demandeur concluront un «accord de surveillance» qui détaille, entre autres, «les activités auxquelles le demandeur peut s'engager, les exigences qu'il doit respecter, la répartition, la répartition et le partage des responsabilités et des obligations avec le VC. L'entité et le DSF de surveillance exercera à l'égard du demandeur; » et
  • À la fin de l'entente de surveillance, DFS délivrera au demandeur une licence conditionnelle.

Le DSF sollicite les commentaires de toutes les parties intéressées concernant le cadre proposé et énumère 11 questions spécifiques pour lesquelles il est "particulièrement intéressé à recevoir des commentaires". Les entités VC et les entités qui envisagent de faire affaire avec des entités VC devraient examiner le cadre proposé et envisager de soumettre un commentaire avec les conseils d'un avocat expérimenté.

Le cadre proposé semble notamment viser principalement à résoudre le problème des entités cherchant à fournir certains services aux entités VC. Par exemple, une entité souhaitant fournir des solutions de garde pour une entité VC basée à New York pourrait être un candidat potentiel dans le cadre proposé. Le cadre a apparemment moins d'utilité pour les entités qui ne cherchent pas à collaborer avec les entreprises de CR existantes, mais plutôt à concurrencer ces entreprises. Par exemple, une entité cherchant à établir un nouveau bureau de change virtuel à New York pour concurrencer d'autres fournisseurs de l'État ne serait pas en mesure de le faire dans le cadre du cadre à moins qu'elle ne trouve un partenaire d'entité VC désireux.

Steptoe continuera de surveiller et de fournir des mises à jour sur ce cadre proposé au fur et à mesure du déroulement du processus DFS.



Traduction de l’article de Alan Cohn and Evan Abrams : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top