Rejoignez-Nous sur

Nic Carter sur ce que 2019 signifiait pour la crypto et ce que 2020 pourrait apporter

20191219 SEC token dieoff

News

Nic Carter sur ce que 2019 signifiait pour la crypto et ce que 2020 pourrait apporter

Ce fut une année intéressante.

Nous retenons collectivement notre souffle, en attendant que le marteau réglementaire tombe, et en attendant la première application qui tue.

Nous avons été frustrés sur les deux plans. De façon encourageante, l'industrie a commencé à reconnaître ce qui compte vraiment ici et les enjeux du jeu auquel nous jouons.

Je ne m'attends pas à ce que la route soit facile. L'ampleur du malinvestissement et de l'opportunisme n'a pas encore diminué aux niveaux d'avant la bulle. Nous sommes à mi-chemin d'un désendettement, tant sur le plan financier que sur le plan des attentes. Nous avons encore du chemin à parcourir.

Mort de jeton continue

20191219 SEC token dieoff

Je m'attends à ce que la SEC continue de trouver ses dents, créant un précédent en plus du précédent.

Comme nous l'avons vu avec Shopin, ils continueront probablement à référer des accusations criminelles aux émetteurs. Un modèle standard émergera: annulation totale, amendes, interdictions permanentes de l'industrie des valeurs mobilières. Il est possible que de nombreux émetteurs attendent la résolution de l'affaire Kik / Kin pour effectuer le dernier appel.

Si cette affaire est tranchée en 2020, cela pourrait déclencher une vague immédiate de règlements.

Le lancement d'un protocole de couche de base pré-vendu à partir de zéro se révélera pratiquement impossible. Certaines des ventes les plus en vue feront un lobbying intense pour un port sûr, et ils peuvent même l'obtenir. Après tout, c'est l'un des SEC les plus permissifs de la mémoire vivante.

Mais les projets marginaux feront face à la colère d'un organisme de réglementation des valeurs mobilières, qui est bel et bien malade d'entendre parler de la crypto. Si je devais deviner, je m'attendrais à ce que le SAFT soit finalement contesté. Je ne suis pas ensoleillé sur ses perspectives.

La pression accrue sur les bourses qui cotent ces actifs va accélérer la disparition, car leur liquidité est coupée.

Bifurcation des grands échanges

20191219 Exchange Bifurcation

Au cours des derniers mois, les anciens casinos en chef altcoin Binance et Poloniex ont expulsé les commerçants américains de leurs plateformes (bien que Binance ait lancé une version castrée pour les commerçants américains). Bitfinex est géofencing depuis un certain temps maintenant. Dans la foulée d'une poursuite, BitMEX pourrait bien devenir plus strict à l'égard des commerçants américains.

La lune de miel semble se terminer alors que les bourses desservant les clients américains tentent d'éviter l'examen minutieux du quatuor redouté – la SEC, CFTC, FinCEN et NYAG. C’est difficile de sortir.

Ce n'est pas seulement les Yanks non plus. Le Royaume-Uni vient de nommer Andrew Bailey, crypto-sceptique, à la tête de la Banque d'Angleterre. La FCA, qui a jalousé dans le passé son engagement envers l'innovation, semble être en train d'acquérir des produits cryptographiques nationaux. Dans l'UE, le 10 janvier marquera l'imposition de la macabre 5e directive anti-blanchiment.

Cette confluence d'événements verra les échanges de crypto sous pression en Europe. Avec l'attitude toujours plus austère de la SEC, d'ici la fin de 2020, les deux plus grands marchés mondiaux de capitaux pourraient bien interdire efficacement la longue queue des crypto-actifs. Bien que la cryptographie soit un marché mondial, le capital est inégalement réparti. L'exode des États-Unis et de l'UE les traders de ces plateformes feront pression sur la liquidité des pièces qui se négocient exclusivement sur les bourses moins réglementées. La Corée et le Japon ne suffisent pas à eux seuls à continuer de tourner.

Les échanges de parias continueront de faire la navette d'une juridiction à l'autre et espèrent éviter la longue portée de la loi. Ils peuvent encore fonctionner, sans banque et sans siège fixe grâce aux moteurs de liquidité imparables que sont Bitcoin et Ethereum. Cela leur donne une capacité à résister à la coercition qui est plutôt sans précédent.

Cela dit, l'étude de cas BTC-e mérite réflexion. Peu importe où vous vous trouvez, les États-Unis ont probablement un moyen de vous flairer. Je ne voudrais pas diriger l'un de ces magasins de seaux en 2020.

Plus de contrôle pour les facilitateurs

20191219 Scrutiny

Comme il devient tout à fait clair que les ICO vendues entre 2014 et 2019 étaient, pour la plupart, entièrement sans mérite, un examen approfondi s'étendra des émetteurs de ces actifs à leurs facilitateurs.

Les affaires judiciaires apportent des découvertes, et les découvertes révèlent des informations désagréables sur les entités bénéficiant et facilitant ces lancements. Certains des recours collectifs mettront en lumière les fonds qui ont fait bien vivre en retournant les ICO au détail. De nombreux fonds ont agi en tant que souscripteurs / émetteurs efficaces de ces jetons, en achetant des allocations anticipées, en commercialisant les jetons auprès du public et en quittant la position dans la vente publique. Celles-ci pourraient bien constituer des violations de l'article 144.

Ce comportement a généralement été ignoré jusqu'à présent, mais si la SEC choisit d'élargir son appétit, ces assignations pourraient bien se transformer en actions coercitives. Même les fonds de capital-risque de haut niveau n'étaient pas au-dessus de ce comportement. Ce n'est un secret pour personne que de nombreuses sociétés de capital-risque ont encouragé les sociétés en portefeuille défaillantes à lever des capitaux non dilutifs auprès des investisseurs de détail pour rester en activité.

Si l'ampleur de leur implication dans certaines de ces émissions sans mérite est connue, ils pourraient encourir des yeux noirs de réputation, sans parler des conséquences juridiques potentielles.

Les émetteurs mordent la balle et émettent des actions codifiées au lieu de pseudo-actions

20191219 2020 Outlook Coin Offer Grab

Certains des actifs les plus populaires au cours des 18 derniers mois ont été des dérivés de flux de trésorerie; c'est-à-dire des jetons qui tirent leur valeur d'un flux de trésorerie.

La valeur de MKR provient en partie de la fonctionnalité d'achat et de gravure automatisée qui contracte progressivement la fourniture de l'actif, financée par des frais que le protocole crache.

De même, Binance offre aux propriétaires de BNB un engagement informel de consacrer une partie de leurs revenus de change à un rachat (supposé). Suite au succès de BNB, de nombreuses autres bourses ont imaginé leurs propres jetons de trésorerie.

Bien que ceux-ci aient assez bien fonctionné, en particulier lorsque les crypto-actifs et les jetons utilitaires «de base» ont été vendus au cours de l'année dernière, les détenteurs ont réalisé que le modèle de rachat n'était pas vraiment semblable à un rachat d'actions. Réduire le flottant d'un jeton arbitraire sans réclamation ultime sur les actifs de la société ne constitue pas vraiment un retour en capital pour les détenteurs de jetons. Et, dans un mouvement nous rappelant pourquoi la gouvernance d'entreprise existe, Binance a modifié unilatéralement le langage du livre blanc où ils ont précisé leur obligation envers les détenteurs de BNB.

Historiquement, les émetteurs se sont méfiés de la mise en place d'un véritable cash-back backing dans leurs actifs. Cela découle de la volonté quelque peu utopique d'éviter la réglementation des valeurs mobilières.

Comme je l’ai écrit dans mon La thèse de master il y a trois ans:

La promotion de l'ICO est un jeu de mordant entre convaincre les investisseurs que les jetons vendus leur conféreront des droits d'utilisation et de profit du réseau, et convaincre les régulateurs que les jetons ne représentent pas des titres. Cela peut finalement s'avérer être un équilibre impossible.

Bien sûr, les jours de halcyon de l'application inégale arrivent à leur fin. Maintenant qu'il est assez clair que l'émission de pseudo-capitaux propres à un public de détail est généralement verboten dans les juridictions les plus sensibles, les retardataires qui expérimentent encore des modèles de jetons envisageront de mordre la balle et d'émettre des jetons fortement codifiés.

Aux États-Unis, cela signifie davantage d'offres légales sous l'égide de la SEC. Les émetteurs comprendront qu'ils ont une obligation formelle envers les détenteurs de jetons, au lieu d'une obligation informelle définie de manière vague. Je m'attends à voir un peu de créativité ici.

J'aimerais voir des jetons offrant aux investisseurs des assurances spécifiques quant à leur place dans la pile de capitaux, de véritables dividendes (pas seulement des modèles d'achat et de gravure insipides, qui ne sont PAS équivalents), et peut-être une autre obligation plus créative – des points bonus si il est uniquement activé par la blockchain ™.

Beaucoup peut être fait ici si les émetteurs comprennent qu’ils créent quelque chose qui équivaut à des capitaux propres.

Croissance des chaînes latérales liquides / autres

20191219 Liquid

Alors que la prise de conscience diminue lentement en ce qu'il n'y a pas de demande pour bon nombre de ces «chaînes de fonctionnalités», les utilisateurs et les fournisseurs de services se recentreront sur les blockchains avec une utilisation réelle.

Si l'utilisation reprend à nouveau sur Bitcoin, les échanges seront prêts. Beaucoup d'entre eux se sont intégrés à des plates-formes de règlement comme Liquid, qui conviennent mieux au règlement inter-échanges à confiance minimale que des systèmes comme Lightning.

Les traders pourraient bien apprécier les avantages de Liquid. Les actifs confidentiels signifient que WhaleCalls ne peut pas diffuser vos dépôts USDT entrants sur l'ensemble de Crypto Twitter. Qui aime être en tête? En outre, de nombreux commerçants et arbitrageurs ont utilisé des chaînes comme Litecoin et Ripple comme déversoirs d'urgence lorsque les frais de Bitcoin ont grimpé fin 2017.

En utilisant une sidechain comme Liquid, les traders peuvent éviter la complication de passer à un autre actif pour faire circuler des fonds. Je sais que Liquid a été peu utilisé jusqu'à présent, mais cela pourrait bien devenir pertinent si les frais augmentaient à nouveau sur Bitcoin. En réglant périodiquement les transferts sur une base bilatérale avec une chaîne latérale comme Liquid, les bourses pourraient répercuter les économies de frais sur leurs utilisateurs.

Certes, cela ressemble à une portée étant donné l'absorption minimale de Liquid. Je m'attendrais à ce qu'il prenne un catalyseur tel que la hausse des frais pour pousser les utilisateurs dans un blockspace moins cher – mais cette fois, au lieu d'autres chaînes, il pourrait bien s'agir d'une variante secondaire de Bitcoin.

Dissociation des compétences d'échange

20191219 2020 Outlook Unbundling

Bon nombre des premiers échanges couvraient la pile complète de courtage, d'appariement d'ordres et de garde simplement parce qu'ils reconstruisaient le système financier à partir de zéro. Une décennie après le phénomène de la cryptographie, les fournisseurs de cette infrastructure financière ont commencé à se spécialiser. Alors que certains échanges comme Coinbase visent toujours à rester verticalement intégrés, la spécialisation devient rapidement la norme.

Cela refléterait le développement de marchés d'actions matures. Déjà, des délimitations claires émergent entre des courtiers comme River Financial, des bourses dédiées comme Bakkt et ErisX, et des dépositaires comme BitGo ou Fidelity Digital Assets. Il est plus logique de répartir ces compétences.

Il est peu probable que la meilleure organisation de service client soit également le dépositaire le plus sûr.

Calcul de Stablecoin

20191219 Outlook Stablecoin

Plusieurs commentateurs ont noté à quel point il est étrange que des émetteurs de pièces stables bénéficiant d'un soutien financier comme l'USDC aient jusqu'à présent réussi à convaincre les autorités de réglementation qu'un état d'ignorance béat à propos des éléments internes du graphique transactionnel était suffisant.

Je ne suis pas un statiste – je crois fermement à l'argent liquide et au droit à la confidentialité transactionnelle – mais j'ai été choqué par la persistance de cette faille réglementaire apparente. Les émetteurs de stablecoin peuvent-ils vraiment KYC les bords du réseau et ignorer les internes? Jusqu'à présent, la politique semble être la suivante: ne demandez pas (aux utilisateurs), ne dites pas (aux régulateurs).

L'analyse de la chaîne n'aide pas beaucoup non plus. Les transactions USDC (ou USDT, ou TUSD, etc.) ne sont pas accompagnées de métadonnées. Est-il possible que les émetteurs de stablecoin conservent la capacité d'administrer ces réseaux sans faire d'efforts significatifs pour contrôler leur utilisation réelle? J'ai du mal à le croire. Si je devais deviner, 2020 sera l'année où FinCEN et les agences de soupe à l'alphabet commenceront à poser des questions vraiment désagréables aux différents émetteurs de stablecoin. À partir de là, tout le monde peut deviner.

Les émetteurs du marché gris comme Tether pourraient bien être les bénéficiaires d'une telle situation. S'ils survivent à leur querelle avec le NYAG.

Émergence de jeux blockchain «réellement amusants»

20191219 Blockchain Gaming

On dit parfois que les créateurs de jeux blockchain ont oublié la première règle des jeux, à savoir qu'ils doit être amusant. OK, c'est rarement dit. Mais c'est tout à fait vrai. La blockchaining d'un jeu n'est pas une marque de jeu agréable. Ils doivent se tenir debout sur leurs deux pieds.

En 2020, plusieurs studios de jeux de haut niveau lanceront des jeux qui ont un élément de blockchain – peut-être un marché nativement intégré ou une véritable propriété des éléments du jeu. Ces expériences seront fluides. Les utilisateurs peuvent ne pas savoir que leurs actifs sont enregistrés sur la chaîne. Assez de talent a travaillé sur ce thème pendant suffisamment de temps pour que certaines des expériences de jeu soient vraiment amusantes.

Mais cela ne fonctionne pas pour tous les jeux. Ils ne méritent pas tous un marché en boucle ouverte. En effet, la plupart des jeux en souffrent si vous en ajoutez un. Les candidats les plus naturels pour la financiarisation que les éléments en chaîne vous accordent seront les types de jeux qui sont déjà quelque peu axés sur le marché en premier lieu. Les jeux de cartes à collectionner – où les joueurs sont parfaitement habitués à l'idée de packs de cartes à collectionner – ont un sens ici.

Je m'attends à voir des lancements réussis dans cette catégorie l'année prochaine.


Certains d'entre vous peuvent trouver mes pronostics trop sombres. Si tel est le cas, c'est parce que les perspectives pour de nombreux segments de la «crypto-industrie» sont, en effet, plutôt sombres. Mais ces calculs sont globalement sains. Un excès d'utopie et d'opportunisme s'est accumulé au cours des dernières années, et nous commençons à peine à nettoyer les taches du tapis.

Ce n'est pas l'expérience la plus agréable, mais cela doit être fait.



Traduction de l’article de Nic Carter : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top
commodo ipsum neque. venenatis accumsan elit. elit. ut pulvinar