Rejoignez-Nous sur

Non, il n’y avait pas de double-dépense en Bitcoin

3992c0ef bitcoin 1.21

News

Non, il n’y avait pas de double-dépense en Bitcoin

Comme noté plus tôt, Bitcoin a connu des prises de bénéfices au cours des deux derniers jours …

bitcoin 1.21

… qui, selon certains, pourrait avoir à voir avec la crypto-monnaie émergeant comme la plus grande bulle de consensus du marché euphorique actuel.

Db bubble assets 0

Cependant, certains commerçants ont cité une observation curieuse de BitMEX Research, qui a identifié tôt mercredi une transaction soupçonnée de double dépense évaluée à 0,00062063 BTC ou environ 21 $, qui comme CoinTelegraph ajoute, « ne semble pas être un exemple de ce piratage de portefeuille populaire de remplacement par des frais. »

À 6 heures du matin le 20 janvier, ForkMonitor de BitMEX a noté que «plusieurs blocs ont été produits à la hauteur 666833». BitMEX Research a tweeté. Une heure plus tard, BitMEX Research attribué le bloc orphelin à une transaction RBF, c’est-à-dire lorsqu’une transaction non confirmée est remplacée par un nouveau transfert payant des frais plus élevés. Cependant, ForkMonitor a depuis mis à jour son conseil de dire: « Aucune bosse (RBF) n’a été détectée. »:

L’observation a suscité des inquiétudes sur le fait que le bitcoin pourrait avoir rencontré un cas redouté de « double-dépense.  » Eli Afram, utilisateur de Twitter et avocat australien de BSV c’est noté les «messages mitigés» de BitMEX Research, affirmant que la transaction en double dépensé devrait être préoccupante malgré sa faible valeur:

« Il semble donc qu’une véritable double dépense a eu lieu sur BTC … Pas un RBF (remplacer par des frais), mais une double dépense réelle. Seulement 22 USD … mais – cela aurait pu être 22 millions. »

Si cela était confirmé, cela serait dévastateur pour l’actif crypto populaire, car le livre blanc Bitcoin de Satoshi Nakamoto est crédité de ayant résolu le problème de la double dépense en 2009. Après tout, le défi de garantir qu’un réseau décentralisé puisse vérifier de manière autonome que les mêmes pièces n’ont pas été transférées plus d’une fois avait empêché les tentatives antérieures de monnaie numérique. Jusqu’à ce que Bitcoin vienne, c’est.

Naturellement, ceux qui ont été baissiers sur le bitcoin ces derniers jours – si ce n’est pour une raison fondamentale mais simplement parce qu’ils s’attendent à un net retournement de dynamique – comme Mark Cudmore de Bloomberg a sauté sur l’observation et a publié une note sur le très lu Bloomberg Market Blog en direct, avertissant que « Bitcoin peut avoir un problème grave », et observant que « Bitcoin est en baisse d’environ 7% sur la session au milieu des rapports faisant état d’une double dépense potentielle », il a déclaré que bien que cela n’ait pas été « vérifié indépendamment », ce serait « cataclysmique pour la crypto-monnaie, car c’est tout le but de ce qu’elle est censée résoudre. »

À son crédit, quelques heures plus tard, Cudmore a expliqué pourquoi c’est ne pas un cas de «double-dépense» mais très probablement une confirmation retardée d’une transaction.

Bien que l’action des prix ait été fortement négative, le fait que Bitcoin se négocie toujours au-dessus de 30000 $ démystifie l’idée qu’il soit piraté d’une manière ou d’une autre. Comme l’a écrit un lecteur, ce serait «déjà proche de zéro» si c’était vrai.

Il explique ensuite:

Quelques lecteurs m’ont écrit pour m’informer de ce qui s’est passé. Les tentatives de double-dépense sont fréquentes. La blockchain elle-même n’a jamais été corrompue (à notre connaissance). Cependant, la lenteur des confirmations de transaction ouvre la possibilité à quelqu’un d’essayer de doubler ses dépenses. C’est pourquoi les transactions confirmées via plusieurs blocs sont une caractéristique de conception de Bitcoin, plutôt qu’un bogue. Quelqu’un qui utilise une confirmation par bloc unique manque sans doute le point car cela a été abordé dans le livre blanc de Satoshi. Six confirmations (blocs) sont souvent considérées comme «sécurisées».

Ainsi, alors que le rapport BitMEX original semble avoir été au mieux sorti de son contexte et qu’il s’agissait au pire de « fausses nouvelles », la vente massive qu’il a provoquée n’était que trop réelle et, plus important encore, l’élan à la hausse a maintenant été perdu (pour le moment étant) car la baisse de Bitcoin « l’a amené à travers la ligne de support qui avait soutenu son récent rallye. »

bitcoin support

Bien sûr, comme l’ajoute Cudmore, « sans moyen de valoriser Bitcoin, ce n’est qu’une ligne aléatoire sur un graphique. Mais les cryptopundits adorent dessiner des lignes sur les graphiques, et cette ligne particulière fonctionne bien depuis quelques mois. Bitcoin a maintenant disparu. jusqu’au plus bas du 12 janvier au 13 janvier à ~ 32 300 $. La prochaine ligne évidente sur le graphique est le plus bas du 11 janvier d’un peu plus de 30 000 $. « 

Cela devrait-il vous intéresser? Cela dépend: comme le conclut le commentateur de Bloomberg, «si vous achetiez du Bitcoin à HODL, cette histoire ne devrait pas faire de réelle différence pour vous. Ce n’est problématique que si vous achetiez du Bitcoin car vous pensez que ce sera la monnaie du futur. Mais ces types d’acheteurs semblent être minoritaires de nos jours, c’est pourquoi l’élan négatif peut être le seul problème sérieux ici. « 





Traduction de l’article de Tyler Durden : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
amet, nec elit. dictum quis, sit