Rejoignez-Nous sur

Oceans Apart: Crypto Regulation aux Etats-Unis et dans l'UE

Globe

News

Oceans Apart: Crypto Regulation aux Etats-Unis et dans l'UE

Noelle Acheson est une vétérane de l’analyse d’entreprise et une membre de l’équipe produit de CoinDesk.

L'article suivant a été publié à l'origine dans Institutional Crypto by CoinDesk, une lettre d'information destinée au marché des institutions, avec des nouvelles et des points de vue sur l'infrastructure cryptographique livrés tous les mardis. S'inscrire ici.

——————————————————————————————————————————————————— ———–

Pensez aux régulateurs financiers: les américains, sans salaire pendant la fermeture du gouvernement et avec un arriéré énorme à attendre avant de se remettre au travail; et les Européens, avec une union en fragmentation, des marchés des capitaux désarticulés et une surabondance de nouvelles règles infiltrant les salles de pouvoir labyrinthiques.

Maintenant, comparez les approches très différentes de la réglementation des actifs cryptographiques de chaque côté de l’Atlantique.

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis envisage la situation dans son ensemble et travaille à l’élaboration de règles sectorielles, mais elle rend également des jugements et des amendes punitives. L’année dernière, 18 jetons numériques liés actions de la SEC, comparé à cinq en 2017.

L’Europe semble toutefois plus concentrée sur la nécessité de Comment contempler la plus grande image. Nous réfléchissons à la structure que devrait prendre le processus de prise de décision. Ce sont des comités en formation. Les recommandations traversent les divisions des départements et des préparatifs sont en cours pour les délibérations. Il semble être perpétuellement en pensant sur la réglementation des actifs numériques, plutôt que de le faire réellement.

Par exemple, au début de ce mois, vous avez peut-être remarqué encore plus d'appels pour les règles cryptographiques à l'échelle de l'UE, cette fois de l'Autorité bancaire européenne et de l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA).

Cela peut sembler à la surface comme les différences culturelles que les cinéphiles connaissent déjà: l’approche rapide et énergique des blockbusters américains par rapport au style réfléchi et prudent des indies européens.

Mais c’est plus que ça. Les différences sont en réalité inscrites dans les structures et traditions juridiques et soulignent la difficulté insondable de parvenir à un accord sur la manière dont la nouvelle classe d'actifs cryptographiques devrait être réglementée.

Racines profondes

Le droit européen est basé sur le code napoléonien, ou «droit civil», dans lequel tout est régi par un droit préétabli ou une décision administrative. Les lois codifiées prédominent et la réglementation est souvent encore plus complète que nécessaire, ce qui la rend également moins agile. Son objectif est cependant de produire un ensemble uniforme de règles pour couvrir toutes les éventualités et favoriser une coordination harmonieuse.

Les États-Unis fonctionnent selon un système de «common law» dans lequel les juges jouent un rôle plus important dans la prise de décision et où les règles sont établies au cas par cas, souvent (mais pas toujours) sur la base de décisions antérieures.

Une autre grande différence est que l'Union européenne a des États-nations souverains auxquels elle doit répondre. Un grand nombre des décisions prises par l'UE doivent être ratifiées par les pays actuels, ce qui leur donne encore plus de possibilités de saper les initiatives à l'échelle européenne, en fonction de leurs intérêts nationaux. Il est très difficile de faire avancer les choses au niveau régional, de haut en bas.

De plus, en Europe, le droit des valeurs mobilières reste globalement national. La poussée vers l'union des marchés des capitaux progresse lentement, bien qu'elle soit l'une des priorités du mandat actuel: des 13 textes législatifs fondamentaux présentés par la Commission depuis 2014, seulement trois ont été adoptés.

Et le temps presse: le mandat actuel se termine en mai et l'urgence alimentée par l'inquiétude grandissante suscitée par le Brexit et la possibilité d'une nouvelle crise financière ne semblent pas avoir accéléré le rythme des progrès.

Aux États-Unis, la relation entre les États et les agences fédérales est plus simple. Un long passé d'application de la législation par la Cour suprême en matière d'application des lois fédérales a apporté un voile d'interopérabilité au patchwork de réglementations étatiques.

Différentes vitesses

Ainsi, les frustrations compréhensibles liées au manque de clarté de la part des régulateurs américains et à leur approche lente, au cas par cas, devraient être tempérées avec l’appréciation qu’au moins elles ne sont pas aussi lourdes que leurs homologues européennes. Cela, combiné à la taille même des marchés des capitaux américains, signifie que tous les yeux sont tournés vers les mesures que la SEC va prendre concernant les actifs cryptographiques.

Cela ne veut toutefois pas dire que l’Union européenne ne prend pas au sérieux les actifs de cryptographie. Le rapport publié par l’ESMA la semaine dernière a révélé les résultats d’un sondage mené pendant plusieurs mois auprès des régulateurs des États membres, dans le but de définir des définitions et des paramètres communs en ce qui concerne les jetons numériques. Il a également souligné les lacunes de la réglementation actuelle et suggéré des mesures pour les combler. L’organisme régional des valeurs mobilières a toutefois reconnu que nombre des solutions potentielles étaient envisageables. au-delà de ses attributions, ce qui implique que les mesures convenues sont encore loin.

Dans l'intervalle, il est probable que certains pays européens prennent des mesures provisoires pour autoriser l'émission de crypto-actifs sur des bourses réglementées. Cependant, la taille réduite des marchés locaux et les règles fragmentées régissant les échanges et la conservation risquent de limiter les jetons émis en Europe, d’autant plus que les effets de réseau – qui reposent sur un vaste marché – constituent un élément fondamental des évaluations symboliques.

Aux États-Unis, en revanche, 2019 risque de donner lieu à une multitude d’actions et de déclarations de la SEC, car les offres de valeurs non inscrites sont sanctionnées, les propositions d’inscription cotées en bourse et les ambiguïtés exprimées. Bien que cela puisse influencer d’autres organismes de réglementation des valeurs mobilières du monde entier et orienter le secteur vers un cadre plus global, des différences régionales et des considérations nationales en font probablement un voeu pieux.

Pourtant, même des progrès décevants valent mieux que rien. Les obstacles structurels qui entravent les bonnes intentions des vastes blocs économiques et la taille réduite de juridictions plus agiles et «crypto-friendly» consolideront le rôle des États-Unis comme l’un des marchés les plus sûrs et les plus liquides pour les jetons numériques. Et ses régulateurs auront la possibilité de créer un précédent pour la réglementation des actifs cryptographiques à l'avenir.

Espérons qu’ils pourront bientôt retourner au travail.

Globe image via Shutterstock



Traduction de l’article de Noelle Acheson : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top