Rejoignez-Nous sur

Opinion: La mort imminente de la crypto-monnaie EOS dans un graphique

eos market 20180608 shutterstock 738

News

Opinion: La mort imminente de la crypto-monnaie EOS dans un graphique

Photo non décrite

Il se passe quelque chose de curieux dans la répartition des votes des producteurs de blocs d’EOS.

EOS ' le modèle de blockchain à propulsion humaine a rencontré beaucoup de scepticisme avant même son lancement et a prédit que ce serait un échec.

Mais les fondateurs d’EOS, Block.one, ont prouvé que les opposants avaient tort en levant 4,1 milliards de dollars américains – ou peut-être même beaucoup moins prendre en compte les transactions de lavage potentielles lors de l'EOS ICO – lors d’un ICO brut, d’une année à l’autre et franchement plutôt brut.

Cela montrait qu'un dessin manifestement cassé n'empêchait pas de gagner des sommes d'argent héroïques.

Cette méthodologie a continué après le lancement. À l’époque, EOS semble aujourd’hui avoir pour seul objectif de tirer des bénéfices d’une blockchain condamnée.

Mais quelque chose d’intéressant est arrivé ces deux derniers mois. Les producteurs de blocs EOS semblent avoir abandonné la prétention qu'EOS a un avenir, ou qu'il soit du tout décentralisé, au profit de la maximisation des revenus.

Le graphique ci-dessous montre le nombre de votes des producteurs de blocs EOS par rang au cours des 4 derniers mois. La ligne bleue correspond à ce mois-ci, la ligne noire au mois dernier et les lignes verte et jaune aux mois de juillet et juin respectivement.

Photo non décrite

Comme vous pouvez le constater, il y a eu un changement radical entre juillet et août 2019 et le décompte des voix est maintenant fermement consolidé parmi les 21 premiers, avec une chute des 23e aux 30e places.

C'est compliqué, mais le système de producteurs de blocs EOS fonctionne essentiellement de manière à ce que les 21 plus grands producteurs de blocs contrôlent entièrement le réseau. Avec une décision à la majorité des deux tiers, ils peuvent geler les portefeuilles, bloquer des transactions, prendre n'importe quelle décision de gouvernance et exercer un contrôle total.

Bon, alors ce n'est pas si compliqué.

Les producteurs de blocs sont élus démocratiquement et toute personne disposant de jetons EOS peut voter. Chaque jeton EOS vaut une voix et peut être utilisé pour voter simultanément pour un maximum de 30 producteurs de blocs. Les 21 producteurs de blocs les plus votés exercent tout leur pouvoir, mais ils sont secondés par un groupe de centaines de producteurs de blocs de secours, classés par vote.

Une fois élu, le producteur principal a pour principale responsabilité de maximiser ses profits. Ceci est fait en accumulant autant de votes que possible.

Ces bénéfices proviennent de l’inflation intrinsèque d’EOS, qui croît au taux de 1% par an. Sur la base de l'offre actuelle d'EOS en circulation, cela équivaut à 28 millions de dollars US par an.

Les 28 millions de dollars par an sont distribués quotidiennement et répartis ainsi:

  • 25% vont aux 21 premiers producteurs de blocs
  • 75% est réparti entre tous les producteurs de blocs

La part de chaque producteur de bloc dans ce deuxième bloc de gains de 75% est pondérée en fonction du nombre de voix dont ils disposent, avec un seuil de 100 EOS par jour. Donc, si un producteur de bloc n'a pas assez de voix pour gagner autant, il est en dessous du seuil et ne reçoit rien.

En tant que tel, le point de coupure exact par rang de producteur de bloc variera avec le temps. Actuellement, il coupe au rang 66.

Sur la base de ce système, la répartition des bénéfices de l'EOS ressemble à peu près à ceci:

Photo non décrite

Jouer à la balle

Si vous êtes un sociologue expert, vous avez peut-être repéré un problème obscur qui se cache dans cet arrangement. Le nombre de votes obtenus par une personne dépend du nombre de jetons EOS dont il dispose, mais la grande majorité de la richesse EOS nouvellement créée se classe parmi les 21 premiers qui disposent déjà du plus grand nombre de voix, ce qui conduit à la consolidation du pouvoir.

C'est exactement ce qui se passe.

L'arrangement habituel, comme décrit par l'ancien producteur de blocs EOSTribe qui a appelé après sa perte de rentabilité, a demandé aux producteurs de blocs de former une trentaine de blocs où chacun vote pour l’un l’autre.

Donc, si tout le monde dans le bloc vient à la table avec 100 000 votes EOS, et échange tous les votes avec le reste, c’est un avantage de 3 millions de votes pour chacun d’eux. S'ils apportent un million de votes EOS à la table, cela représente un avantage de 30 millions de votes pour chacun.

Ce système a des implications:

  1. Il est impossible pour un producteur de bloc d'aller n'importe où sans être dans un bloc de vote. Quiconque refuse de jouer au ballon n'a aucune chance de gravir les échelons.
  2. Tant que quelqu'un a suffisamment de jetons EOS, il peut s'inscrire dans le bloc de vote supérieur.
  3. Il est plus facile et plus avantageux pour les principaux producteurs de blocs d'installer des marionnettes à chaussettes dans les rangs des producteurs de blocs.

À plus long terme, ce système inhibe également la croissance réelle et la fonctionnalité, si vous pouvez l'appeler ainsi, d'EOS.

Les producteurs de blocs sont les hôtes du réseau et les fournisseurs de services, mais comme ils ne sont que pour l'argent, leurs objectifs principaux sont de réduire les coûts autant que possible. Cela ne signifie aucun investissement dans le réseau EOS actuel.

De même, comme les producteurs de blocs de sauvegarde savent qu’il n’ya aucune chance de supplanter les 21 meilleurs, et que le vote n’est que purement commercial sur EOS, ils éteignent leurs machines et coupent les efforts de développement pour économiser sur les dépenses.

Y a-t-il une solution?

Les fondateurs d'EOS se sont accrochés à divers égards pour tenter de résoudre le problème de l'achat de voix.

Par exemple, Dan Larimer a suggéré redistribuer l'inflation à ceux qui s'abstiennent de voter, ce qui rend plus rentable de ne pas voter, dans l'espoir que les producteurs de blocs s'abstiennent.

"Faites en sorte que les gens choisissent entre contrôle et profit", a-t-il suggéré.

Fidèle à la forme EOS, cette suggestion myope a été bien accueillie par de nombreux membres de la communauté.

Le premier problème avec cette idée est que payer de l’argent de protection pour les gros détenteurs de jetons dans l’espoir de ne pas détruire votre système n’est pas un bon système. Le deuxième problème est que personne ne se préoccupe réellement de contrôler EOS au-delà de la rentabilité qu'il peut générer. Le réseau est principalement habité par des bots, et il est probable que très peu de gens voteront. Par conséquent, un réseau où il est plus rentable de ne pas voter deviendra extrêmement vulnérable aux attaques extérieures.

Pendant ce temps, Brendan Blumer a suggéré un système "un jeton un vote" dans l'espoir de briser le cartel, où un seul jeton ne permet qu'un seul vote, au lieu de 30 voix. Cela affaiblirait l'avantage extraordinaire dont bénéficient actuellement les baleines d'EOS, mais cela ne fonctionnerait probablement pas beaucoup pour changer le système sous-jacent, et la richesse continuerait à être mise en commun avec les plus gros producteurs. Plus, l'extraordinaire apathie des électeurs EOS à ce jour suggère fortement que rien ne changerait beaucoup.

EOS est-il condamné?

On peut soutenir que EOS était condamné avant son commencement. Personne n'allait jamais confier quoi que ce soit d'important aux caprices d'une cabale de détenteurs de jetons au hasard.

La seule fonction d’une blockchain publique est d’être aussi proche que possible de l’immuable et de la confiance, blockchains hybrides permettre la mise en place et la manipulation souples de différents niveaux de confiance si nécessaire.

EOS s'est involontairement dirigé vers un groupe de clients ridiculement spécifique: les personnes qui veulent confier complètement quelque chose à un groupe aléatoire de baleines, sans aucune sorte de garantie d'immutabilité ni de possibilité de choisir qui elles sont.

Bonne chance avec ça.



Regardez aussi


Divulgation: l'auteur est titulaire de la BNB et de la BTC au moment de la rédaction.

Avertissement:
Ces informations ne doivent pas être interprétées comme une approbation de crypto-monnaie ou de tout fournisseur spécifique.
            service ou offre. Ce n'est pas une recommandation au commerce. Les crypto-monnaies sont spéculatives, complexes et
            comportent des risques importants – ils sont très volatils et sensibles à l’activité secondaire. Performance
            est imprévisible et les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Considérez le vôtre
            circonstances, et obtenez vos propres conseils avant de vous fier à ces informations. Vous devriez également vérifier
            la nature de tout produit ou service (y compris son statut juridique et les exigences réglementaires applicables)
            et consulter les sites Web des régulateurs concernés avant de prendre toute décision. Finder, ou l'auteur, peut
            avoir des avoirs dans les crypto-monnaies discutées.

Dernières nouvelles de crypto-monnaie

Image: Shutterstock



Traduction de l’article de Andrew Munro : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top
elit. leo odio leo. vel, Phasellus id efficitur. Praesent