Rejoignez-Nous sur

POURQUOI, DIEU, POURQUOI LES MAUVAISES OBJECTIFS SE PRODUISENT-ILS AUX BONS ETF? Refusé au niveau du bit: analyse

icons8 team 643412 unsplash

News

POURQUOI, DIEU, POURQUOI LES MAUVAISES OBJECTIFS SE PRODUISENT-ILS AUX BONS ETF? Refusé au niveau du bit: analyse

Bien que le directeur général de Bitwise, Matt Hougan, optimisme ensoleillé que le marché était "Plus proche que jamais" à un Bitcoin ETF, la SEC a annoncé hier soir le rejet de sa candidature au motif qu’elle n’avait pas montré comment elle «pourraitprévenir les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs. "

Dans une déclaration prononcée aujourd'hui, à la suite de la décision, Hougan a déclaré que «(H)Historiquement, l'approbation de nouveaux produits négociés en bourse qui ouvrent de nouvelles classes d'actifs a nécessité plusieurs années d'engagement réglementaire.

«Ce qui compte, c’est le progrès continu et l’investissement de temps des régulateurs, et c’est ce que nous voyons ici», il ajouta.

Recherche SIMETRI

Crypto est déjà assez habitué à être refusé par la SEC – le marché a à peine bougé – mais alors que la plupart des fournisseurs ont tacitement retiré leur demande quelques jours avant la date limite (* ahem * VanEck), la demande de Bitwise était la première depuis la Winklevoss Bitcoin Trust refusé par le régulateur.


120 pages – Ce qui maintient la SEC occupée

Bien que la réputation de Bitwise puisse être compromise, la SEC a libéré un document de 120 pages qui passe et explique sa décision. Un bref aperçu des émissions montre que les commentateurs n’avaient manifestement pas été impressionnés par la qualité analytique de l’application de Bitwise.

“Le sponsor (Bitwise) s'appuie largement sur des déclarations concluantes qui sont insuffisantes pour étayer ses conclusions ", lit le rapport à un moment donné. En résumé, la demande de Bitwise n’avait pas convaincu la SEC que la création d’un sous-ensemble du marché de la crypto-monnaie «Résistance unique à la fraude et à la manipulation» et donc approprié pour un ETF.

En fait, il y a neuf cas où le régulateur sépare l'argument de Bitwise: non seulement Bitwise a-t-il manqué de preuves à l'appui des échanges qui, à son avis, avaient de faux volumes, mais il n'a pas non plus montré comment de mauvais échanges pouvaient être sécurisés des plates-formes légitimes – et n'a pas pleinement réfléchi à la question de savoir si une plate-forme pouvait comporter un mélange de volumes réels et de volumes factices.


Ne fais pas semblant.

La véritable préoccupation de la SEC vis-à-vis du marché de la cryptographie était le wash trading, et elle expliquait clairement pourquoi elle avait décidé de rejeter la proposition Bitwise ETF. Selon les propres conclusions du fournisseur, près de 95% des échanges opérationnels extraient leurs données commerciales, laissant ainsi Bitcoin ouvert aux pratiques commerciales illicites.

Bien que Bitwise reconnaisse l’ampleur des faux volumes, la SEC a désapprouvé leur argument selon lequel un «Accord de partage de surveillance», la coopération entre les bourses et les fournisseurs pour détecter les comportements commerciaux frauduleux, était “inutile“.

Bien que l'ETF se baserait sur les 5% d'échanges déclarant des volumes réels, le régulateur a estimé que ce serait «imprudent”Pour créer un produit basé sur une si petite partie du marché, d’autant plus qu’ils n’étaient pas convaincus que ces bourses étaient entièrement fiables et que certaines des bourses choisies, Binance et Kraken, n’étaient pas non plus entièrement réglementées aux États-Unis.

Le rapport: «Un accord de surveillance partagée doit être conclu avec un« marché important »pour aider à détecter et à dissuader toute manipulation de l'ETP, car une personne tentant de manipuler l'ETP est raisonnablement susceptible de participer également à des activités de négociation sur ce« marché important ». ”

C’est exactement ce que la SEC a fait valoir dans sa réponse à l’application de Winklevoss l’année dernière. Tout fournisseur qui ne peut pas montrer que son marché est «Intrinsèquement résistant à la fraude et à la manipulation» doivent conclure un accord de coopération avec d'autres fournisseurs.

Comme la SEC croit que la cryptographie reste un marché facilement manipulable, les étapes requises ne sont pas encore en place pour les convaincre qu'un FNB protégerait les investisseurs des activités de trading illicites. S'ils sont approuvés aujourd'hui, ils font valoir qu'un tel produit pourrait «composé”Des problèmes systémiques et exposent les investisseurs à un risque encore plus grand qu’ils ne le sont déjà.


Et ensuite: un phénix des cendres au niveau du bit?

La prochaine et dernière échéance pour les ETF cette année est l’application Wilshire Phoenix du 28 décembre, qui donnerait aux utilisateurs une exposition aux bitcoins et aux obligations du Trésor américain. Sur la base du rapport de la SEC indiquant ce que le régulateur attend d’un fournisseur, Wilshire Phoenix devra montrer de manière concluante comment son produit empêchera les utilisateurs de se blesser.

Les intentions sont tout. Alors que l'industrie de la cryptographie a longtemps formulé des arguments poussant à la création d'un ETF dans le langage de l'adoption et à l'intégration du bitcoin, le rapport de la SEC montre que ces motivations ont en réalité porté préjudice à leur cause.

Selon un commentateur, «La PTE proposée n'est pas motivée par un désir légitime de protéger les consommateurs» mais est au lieu de "Augmenter l'adoption massive de crypto-monnaies et donc augmenter le prix par la spéculation massive"

La SEC n’était pas opposée au Bitwise ETF en soi. À certains égards, il présentait des avantages évidents pour les investisseurs et le marché au sens large. Vers la fin du document, un commentateur a reconnu qu'un produit Bitcoin ETF correctement construit pourrait aider à protéger les consommateurs, en particulier si la seule autre option est d’acheter et de détenir l’actif sous-jacent.

Un autre commentateur a suggéré que les ETP permettent «Les investisseurs ont un accès facile, sûr et à faible coût aux marchés importants» faut-il être approuvé à Bitcoin, "ce serait une "victoire" pour les investisseurs. "

Mais l’objectif du régulateur est clair: protéger les investisseurs contre un préjudice injustifié. Ce n’est pas son rôle de voir Bitcoin atteindre une adoption massive ou institutionnelle. Le rapport d’aujourd’hui est utile parce qu’il réitère exactement ce qu’il veut voir avant d’approuver un ETF: collaboration et coopération entre bourses et fournisseurs pour lutter contre les pratiques systémiques de négociation frauduleuse et manipulatrice.

Il incombe maintenant aux fournisseurs d’ETF eux-mêmes de prendre en compte ce que la SEC a dit et d’adapter leurs applications ultérieures à la facture.

Sinon, 2020 ne sera qu'une nouvelle année de déception et de frustration pour le secteur de la crypto-monnaie.



Traduction de l’article de Paddy Baker : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
sit tristique lectus dictum amet, Sed ipsum tempus consectetur nec