Rejoignez-Nous sur

Répondre aux critiques populaires de MakerDAO – The Block

Screen Shot 2019 09 11 at 5.06.43 PM

News

Répondre aux critiques populaires de MakerDAO – The Block

Prise rapide

  • Les critiques persistantes de Preston Byrne ont motivé une tentative de clarification de certains malentendus populaires autour des mécanismes de MakerDAO.
  • Cet article cherche également à fournir de "meilleures critiques" du système MakerDAO

Preston Byrne, avocat chez Bryne & Storm, P.C, est un critique notable d’Ethereum, d’Open Finance, et plus particulièrement de MakerDAO. Je me trouve souvent en désaccord avec ses incompréhensions empiriques des mécanismes de MakerDAO. Cet article cherche à résoudre certains de ces malentendus.

Les critiques de Byrne dans MakerDAO peuvent être synthétisées dans les cinq catégories suivantes:

1. MakerDAO est (peut-être délibérément) déroutant

2. MakerDAO n'est pas résistant aux cygnes noirs

3. Dai ne fonctionne que si la valeur de l'éther augmente à perpétuité

4. La génération de Dai est inefficace en capital

5. L’ancrage est maintenu par un mélange de "magie" et de teneurs de marché

1. MakerDAO est (peut-être délibérément) déroutant

Stablecoins sont voués à l'échec:

Après avoir pris quinze minutes pour examiner le document MakerDAO, le système Dai est à la base un très simple contrat dérivé avec crypto-monnaie collatéralisée, avec de nombreuses étapes intermédiaires pour confondre ses acheteurs du fait que… le contrat est massivement surendetté dans la crypto-monnaie sous-jacente (qui est Ethereum par défaut)

Preston a raison de décrire le système MakerDAO comme une série de contrats dérivés garantis par une crypto-monnaie.

La notion selon laquelle des étapes intermédiaires ont été mises en place afin de confondre consciemment les acheteurs ne sonne pas particulièrement vrai.

La clé, peut-être, est le nom que MakerDAO a attribué à ces contrats – Créances garanties. À l'heure actuelle, un utilisateur souhaitant ouvrir un CDP doit en effet surcharger en garantie de 150% – pour chaque tranche de 150 $ d'éther déposée en garantie, une valeur de 100 $ de Dai peut être frappée: cette marge de garantie est conçue pour protéger les détenteurs de Dai contre un scénario de capitaux propres négatifs.

Certes, MakerDAO est un système complexe comprenant diverses pièces mobiles: jeton MKR, Dai, CDP, frais de stabilité, taux d’épargne Dai, oracles, etc. Mais la complexité ne doit pas être confondue avec le caractère irréalisable. L’achat, la détention et l’utilisation de Dai ne nécessitent pas nécessairement une connaissance approfondie des mécanismes de MakerDAO, de la même manière que l’achat, la détention et l’utilisation de dollars américains ne nécessitent pas une connaissance particulièrement solide de l’économie monétaire.


2. MakerDAO n'est pas résistant aux cygnes noirs

En cas d'événement de cygne noir Ethereum, la valeur de la garantie sous-jacente, et donc la valeur de la devise stable, seront également effacées.

L'argument de Black Swan est le suivant: Ethereum peut souffrir d'un bug catastrophique ou d'une répression réglementaire, à quel point la valeur et la liquidité de l'éther s'effondrent avant la liquidation de la garantie Dai.

Je concède ce point à Byrne, même si je suis simultanément contre l’évaluation du bien-fondé d’un projet basé sur des événements Black Swan – en effet, il existe peu de produits ou d’entreprises qui ne soient pas sensibles à une forme quelconque de Black Swan. A l'extrême, la logique de Preston suggèrerait qu'il n'y a aucune raison de faire quoi que ce soit, à cause des chances infiniesimales et pourtant possibles qu'un événement Black Swan se produise. Un cadre supérieur est la valeur en risque.

Le système de MakerDAO bénéficie d’une certaine protection contre la sous-collatéralisation sous la forme du jeton MKR, qui ressemble à un swap sur défaillance, aux côtés de ses propriétés de vote. Au cas où le système entrerait dans un état sous-collatéralisé, l'offre MKR est gonflée par programme et vendue sur le marché, les retours étant destinés aux détenteurs de Dai. Bien que non infaillible – rien ne garantit que le marché des MKR disposera de liquidités suffisantes en cas de «cygne noir» Ethereum – cette protection de type CDS offre une marge de sécurité supplémentaire aux détenteurs de Dai.

En effet, une autre source de préoccupation est le resserrement des liquidités sur le marché du Dai en cas de désendettement, comme le décrivent les récentes affaires Ariah Klages-Mundt et Andreea Minca. papier, (In) Stabilité de la blockchain: désendettement des spirales et attaques de Stablecoin. Klages-Mundt et Minca décrivent un scénario dans lequel les détenteurs de CDP se précipitent en masse pour liquider leurs positions lorsque l’éther tombe en chute libre, augmentant ainsi le prix de Dai. À certains niveaux de prix Dai, les détenteurs de CDP peuvent ne pas disposer de fonds suffisants pour couvrir leurs positions en titres d'emprunt, ce qui aggrave le cercle vicieux des liquidations.

La transition imminente de MakerDAO vers un portefeuille multi-garanties, qui devrait être lancé au quatrième trimestre 2019, devrait atténuer certains de ces problèmes: un portefeuille de garanties divers atténue le risque pour l’ensemble du système au cas où un type de garantie subit une dépréciation rapide des prix. Il est important de noter que les parties prenantes de MakerDAO (c'est-à-dire les détenteurs de MKR) doivent adapter les paramètres de risque – plafonds d'endettement, ratios de garantie, escomptes de liquidation – en fonction de la liquidité des marchés au comptant des garanties. Ether a actuellement un plafond de dette relativement conservateur de 100 millions de Dai (c’est-à-dire qu’un maximum de 100 millions de Dai peut être généré par une garantie d’éther), ainsi qu’un ratio de garantie de 150% et une pénalité de liquidation de 12%. Ether possède actuellement une capitalisation boursière de 20 milliards de dollars et réalise régulièrement des volumes de plusieurs centaines de millions de dollars par jour.


3. Dai ne fonctionne que si la valeur de l'éther augmente à perpétuité

Ce système est dépourvu de sens et ne tient pas compte du cœur: il ne fonctionne que si le prix de l'éther augmente. Conscient du fait que l’on pense généralement que le prix du «World Computer» d’Ethereum va toujours augmenter, et qu’il n’a fait qu’augmenter depuis 18 mois, je peux voir comment cela pourrait avoir un sens pour l’équipe MakerDAO.

Les données parlent d’elles-mêmes, je vous laisse donc les graphiques suivants: le premier indique le ratio de garantie du système à l’échelle du système MakerDAO depuis sa création, le second indique l’activité des prix de l’éther / USD sur la même période.

Screen Shot 2019 09 11 at 5.06.43 PM

Source: mkr.tools

Screen Shot 2019 09 11 at 5.07.33 PM

Source: tradingview.com

Cela dit, le système est naturellement plus utile à mesure que le prix de l’éther s’apprécie, car il est possible de générer davantage de Dai à partir d’un pool de garanties plus précieux. Heureusement, des types de garanties supplémentaires peuvent alléger la pression sur l'appréciation de l'éther.


4. La génération de Dai est inefficace en capital

En règle générale, le système exige que quelqu'un qui souhaite obtenir 100 dollars de Dai publie une garantie de, par exemple, 150 dollars. Cela est évidemment insensé, car il serait plus facile pour l’utilisateur de se rendre simplement à Coinbase et de vendre son Ether contre des dollars réels, et il lui resterait 50 $ d’Eth à dépenser pour d’autres choses.

Ceci est une description précise du processus de CDP.

Ceci est cependant ne pas 'fou pour toute personne familiarisée avec le trading sur marge, ce qui oblige les spéculateurs à déposer marge afin de tirer parti à long ou à court terme d'un actif particulier. Avec une exigence de marge de 33%, les CDP autorisent les détenteurs d'éther à multiplier par 3, c'est-à-dire qu'en empruntant Dai et en le vendant plus d'Ether, on peut transformer une exposition Ether de 150 USD en une exposition de 450 USD. Une hypothèque, dans laquelle un propriétaire emprunte contre la valeur de sa propriété, est un peu analogue. À compter du T1 2019, il y a environ 15 milliards de dollars d’encours de dette hypothécaire aux États-Unis seulement.

Comme les autres prêts garantis, les CDP permettent aux détenteurs d’autres sources de puiser dans la valeur nette réelle de leur actif tout en maintenant une exposition longue et sans générer d’événement imposable immédiat, ce qui est particulièrement vrai dans des pays comme les États-Unis, où le système fiscal différencie les obligations à court et à long termes. gains en capital à long terme.

L’efficacité du capital peut aussi naturellement s’améliorer avec le Dai multi-collatéral. Selon les critères de Placeholder Capital rapport publié en mars, le ratio médian de garantie des CDP liquidés est de 149,5%, ce qui suggère que les contraintes existantes peuvent être assouplies. dYdX, une plate-forme de prêt secondaire, exige actuellement un taux de garantie minimum de 115% et, à ce jour, aucun de ses utilisateurs n’est entré dans un état de fonds propres négatif.


5. La cheville est entretenue par un mélange de «magie» et de teneurs de marché

Les pièces de monnaie sont vouées à l’échec, deuxième partie: le stablecoin «DAI» de MakerDAO se casse, comme prévu

J'ai longtemps critiqué le concept de «stablecoin» – l'idée techno-magique qu'une crypto-monnaie peut dire au marché quel devrait être son prix, plutôt que le marché qui détermine ce que devrait être le prix d'une crypto-monnaie (la manière habituelle dont ces choses fonctionnent) .

Le concept de politique monétaire existe depuis la création de la Banque d’Angleterre en 1694: «L’objectif de la politique monétaire était de maintenir la valeur de la monnaie, d’imprimer des billets qui se négocieraient au pair et d’empêcher les pièces de quitter la circulation. ”

Les parties prenantes de MakerDAO votent et ajustent la commission de stabilité – de manière analogue aux taux d’intérêt – toutes les semaines. Ces frais de stabilité permettent à Dai d’atteindre son objectif de 1 dollar. Si Dai se négocie sous le dollar, les frais de stabilité sont ajustés à la hausse, ce qui augmente les coûts d'emprunt et encourage les emprunteurs à fermer leur dette et à supprimer Dai du système. Cette réduction de l’offre de Dai en circulation aide le marché à revenir à un prix d’équilibre lorsque Dai se négocie au pair avec le dollar américain. À l'inverse, lorsque Dai se négocie au-dessus de 1 USD, les frais de stabilité sont réduits, ce qui réduit le coût d'emprunt et encourage une nouvelle génération de produits Dai. L'entrée de Dai supplémentaires sur le marché crée une pression de vente suffisante pour ramener Dai à 1 $.

À ce jour, il a été prouvé que ces ajustements des taxes de stabilité avaient une influence effective sur le comportement des utilisateurs du CDP: le graphique ci-dessous illustre un degré élevé de corrélation inverse entre la taxe de stabilité et l'offre en dai.

Screen Shot 2019 09 12 at 4.28.38 PM

Source: mkr.tools

De brèves déviations par rapport au point d'ancrage sont à prévoir, en particulier au début du cycle de vie de MakerDAO, alors que les forces du marché poussent Dai à s'éloigner de sa valeur cible de 1 $. Plus récemment, nous avons vu la volatilité de Dai diminuer, alors que les acteurs du marché se familiarisent de plus en plus avec les mécanismes sous-jacents de MakerDAO. En conséquence, il enchérit Dai quand il glisse sous son ancrage et vend de la monnaie à la menthe et cède Dai lorsqu'il dérive vers le haut. opportunité".

Screen Shot 2019 09 12 at 5.06.41 PM

Source: coinmetrics.io

En outre, il est peut-être erroné de maintenir une corrélation constante avec l'USD: Dai est en définitive un moyen pour les contreparties de faire face à la volatilité des échanges et, à ce jour, il a réussi à minimiser la volatilité par rapport à l'éther.

Pour les teneurs de marché:

Welp, il s’avère que c’est une assez bonne supposition: la seule raison pour laquelle le «stablecoin» de DAI était stable, c’est parce qu’un robot achetait la majeure partie du volume des marchés dans les deux sens autour de 1,00 $.

Preston semble être en désaccord avec les décideurs du marché, qui fournissent des liquidités tout en capturant les spreads. Les market makers opèrent en volume sur le marché Dai. Qu'il en soit ainsi a) est un élément positif pour l'écosystème MakerDAO b) un signe de confiance dans les mécanismes MakerDAO.

À ce second point, les teneurs de marché doivent nécessairement posséder des stocks pour pouvoir participer du côté «demander» du marché. Si l'on s'attendait à ce que la valeur de Dai puisse s'effondrer à tout moment, nous ne verrions probablement pas une activité de teneur de marché considérable sur le marché de Dai. Ce risque d’inventaire explique pourquoi les crypto-monnaies avec un mécanisme d’accumulation de valeur douteux souffrent souvent de marchés non liquides.


De meilleures critiques!

La communauté Ethereum note souvent qu’elle a besoin de mieux critiques. De même, MakerDAO a besoin de critiques plus nuancées. Bien que le système ait bien fonctionné jusqu'à présent, il n'est certainement pas infaillible.

Les critiques possibles sont les suivantes:

1. Le système Oracle qui garantit que le système reste surdimensionné est loin d'être sans confiance. La mise en œuvre existante repose sur une douzaine de parties prenantes de MakerDAO, qui affichent par intermittence les flux de prix sur la chaîne: MakerDAO prend ensuite une médiane de ces prix. Ce n’est clairement pas parfait, bien que ce soit suffisant tandis que des solutions plus robustes, telles que celle de Dan Robinson Protocole borné, subir le développement et les tests.

2. Il n'y a pas de cycle d'arbitrage naturel pour le moment où Dai dérive au-dessus de son ancrage. Hasu et Su Zhu soulignent de manière convaincante ce phénomène ici.

3. Dans sa forme actuelle, MKR ne fait pas office de pseudo-CDS – en cas de sous-garantie, les détenteurs de Dai ne seront pas protégés par la vente programmatique de MKR. Un corollaire ici est que les détenteurs de MKR utilisent actuellement gratuitement le système MakerDAO dans la mesure où ils sont récompensés par des brûlures MKR tout en ne prenant aucun risque.

4. Les candidats au Dai multi-collatéral restent rares. Ce n'est pas un problème impossible et les paramètres de risque peuvent être soigneusement ajustés en fonction de la liquidité de l'actif et de la capitalisation boursière, mais pour le moment, la voie pour réduire Dai à une capitalisation boursière de plusieurs milliards de dollars n'est pas particulièrement claire.

5. Il semble peu probable que le Trésor américain résiste alors que les parties prenantes de MakerDAO créent et développent un système monétaire synthétique. De même, MKR peut avoir certaines caractéristiques d'une sécurité.

6. Les ajustements actuels des frais de stabilité sont dictés par un processus assez rudimentaire. Il ne s’agit pas de critiquer les personnes impliquées dans le processus de gestion des risques et de gouvernance de MakerDAO: elles fonctionnent au mieux de leurs capacités. Les marchés actuels sont plutôt inefficaces et volatils et la prévision exacte, sans parler de la quantification, des forces du marché reste un dilemme. L’émergence d’une courbe de rendement Dai selon le protocole de rendement pourrait atténuer certains de ces problèmes.

7. MKR, qui est utilisé pour participer à divers votes sur le réseau, est actuellement assez concentré. Bien que la Fondation Maker ait suggéré de ne pas participer elle-même à la gouvernance, elle n’a pas encore contrôle un peu plus de 25% des jetons MKR exceptionnels. Les fonds d’investissement cryptographiques Polychain Capital et a16z crypto possèdent également une participation importante dans MKR. Bien que des protections soient en place, notamment la fonction d'arrêt d'urgence, pour empêcher les détenteurs de MKR abusifs d'abuser du réseau, cette concentration de l'offre peut s'avérer politiquement sensible.

8. La Fondation Maker, un organisme à but non lucratif qui, parmi diverses activités, développe le réseau MakerDAO, est un point de défaillance unique possible. Les autorités de réglementation pourraient faire pression sur la Fondation Maker pour qu'elle déclenche un arrêt d'urgence. La question de savoir si les activités liées aux risques, à la gouvernance et au développement peuvent être maintenues sans leur soutien reste à déterminer.

La bonne chose à propos de Dai, c’est que le marché du crédit est relativement liquide. Si vous, ou Preston, pensez que Dai va s'effondrer sans retour, il pourrait être judicieux de le réduire.



Traduction de l’article de Matteo Leibowitz : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top
sem, Sed dictum commodo porta. Donec non nec ante. risus elit.