Rejoignez-Nous sur

RMIT: le cas d'une Creative Blockchain australienne en tant qu'utilité publique

shutterstock colour pencils laptop

News

RMIT: le cas d'une Creative Blockchain australienne en tant qu'utilité publique

Photo non décrite

Lorsque les avantages de la blockchain sont clairs, le processus d’élimination conduit à plaider en faveur d’une blockchain des services publics.

L’un des principaux obstacles à l’adoption de la blockchain est le fait que, lorsque l’on demande "cela a-t-il besoin d’une blockchain?" la réponse est souvent "non".

Dans de nombreux cas, il n’existe aucune raison technique claire d’utiliser un registre décentralisé inefficace au lieu d’un système centralisé plus efficace. Les entreprises refuseront donc de prendre le train à la mode.

Mais lorsque vous prenez en compte des équations sociales plus floues, telles que la résistance des opérateurs historiques du secteur, beaucoup de ces "non" se transforment en "oui".

Par exemple, selon un nouveau "papier de provocation" préparé par le Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT) au nom du Conseil australien des arts, de Screen Australia et de la Australian Film and Television and Radio School, de nombreux problèmes dans le secteur de la création ", notamment des problèmes de métadonnées qui affectent les droits d'auteur sur la musique l’industrie et l’accès aux données transparentes à partir de plates-formes de diffusion en continu dans l’industrie de l’écran "pourraient être résolus à tout moment.

Ils "pourraient être résolus immédiatement si les acteurs industriels et les plates-formes technologiques en place le souhaitaient", indique le journal.

"Celles-ci ne nécessitent pas de chaînes de blocs; des normes ouvertes et des API suffiraient. Cependant, les plates-formes et autres acteurs du secteur ont été incapables ou ne souhaitaient pas coordonner leurs activités dans l'intérêt des praticiens de la création."

Cela va juste pour montrer, quand vous demandez le "cela a-t-il besoin d'une blockchain?" question, vous devez être clair sur quoi "cette" est.

Lorsque vous demandez si les industries créatives ont besoin d'une chaîne de blocs pour rationaliser les paiements de redevances et partager les données plus efficacement, la réponse est non. Mais lorsque vous demandez si les artistes ont besoin de la blockchain pour recevoir une proportion plus élevée du total des revenus générés par leur travail, la réponse est oui.

C’est l’un des obstacles à l’adoption de la blockchain que RMIT a identifié dans son rapport. Même si la technologie peut produire des résultats objectivement souhaitables, tels qu'une industrie de la création plus efficace, avec moins de gaspillage d'argent et un salaire plus élevé pour les artistes, l'état actuel du secteur est tel qu'il ne sera pas nécessairement adopté.

"Il n'est pas clair que l'économie du blockchain dépasse les marges grâce aux forces naturelles du marché", déclarent les auteurs. "Un certain niveau de coordination de l'industrie peut encore être requis."

Ce n'est pas propre aux industries créatives. Il y a de nombreux exemples de ces sortes de "zones mortes" où les seules forces du marché ne déboucheront pas sur une adoption de la blockchain, même si le résultat est objectivement supérieur dans l’ensemble.

C'est dans ce contexte que RMIT lance l'idée du australien Creative Blockchain – une blockchain en tant qu'utilité publique.

Définir des résultats supérieurs

Lorsque vous tentez de justifier un service public créatif utilisant la blockchain, la première question est de savoir pourquoi davantage de revenus pour les artistes et les créatifs est un résultat objectivement supérieur. Pourquoi est-ce souhaitable? Pourquoi devrions-nous simplement supposer que les artistes apportent à la société une contribution économique et culturelle plus importante que les avocats spécialistes du droit d'auteur?

Premièrement, de nombreuses preuves montrent l'importance de la culture dans "l'inclusion sociale, la diffusion technologique et même la santé", déclare RMIT. Deuxièmement, il existe de solides arguments économiques en faveur d’un meilleur salaire pour les créatifs.

Le secteur des services de création est un "employeur" massif et en croissance et la consommation de contenu augmente, mais les salaires dans le secteur des services de création diminuent.

À compter de 2018, "le nombre de personnes travaillant dans le secteur des services de création augmente plus rapidement que la population active australienne totale, mais les revenus des producteurs culturels – artistes, musiciens, interprètes et producteurs de films – sont en baisse. La consommation licite de contenu numérique croissants, mais de nombreux praticiens créatifs ne voient pas les revenus de ces ventes, "indique le journal.

Et tout cela arrive à un moment où le contenu est plus facile et moins coûteux à distribuer en masse qu'à tout autre moment de l'histoire. Il n'y a aucun coût physique de fabrication ou de distribution, et toutes les données requises peuvent être enregistrées et transférées électroniquement, mais la couche intermédiaire bénéficiant de ces développements subit également une réduction plus importante que jamais.

Essentiellement, le secteur est pourri et le fait de mettre le doigt sur la balance et de remettre les choses en équilibre présente des avantages économiques et culturels solides, affirme le document RMIT.

Encadrer le problème

Les raisons pour lesquelles les échelles basculent des artistes vers les intermédiaires sont complexes, mais peuvent en partie être attribuées à l'essor des médias numériques, qui obligent les artistes à passer plus de temps à se promouvoir sur les médias sociaux et à apprendre à se débrouiller avec le droit d'auteur algorithmes de retrait, et plus de temps à parcourir les complexités que leur impose l’infrastructure industrielle actuelle.

En plus de consacrer une plus grande part de leurs revenus à l'infrastructure de plus en plus complexe du secteur, cela signifie moins de temps consacré à la pratique de leur art, ce qui compromet la qualité et la quantité du produit final et nuit à l'ensemble du secteur. Il y a aussi la question de la distribution simple des revenus.

Pensez par exemple à Spotify. Il donne aux artistes un nouveau moyen de toucher un public, mais ajoute également une couche supplémentaire à la pile, qui inclut déjà les labels, les éditeurs et les sociétés de gestion collective. Au moment où l'argent passe par cette grosse pile d'intermédiaires, il ne reste plus grand-chose.

À compter de 2019, les artistes indépendants ne peuvent plus télécharger leur propre musique sur la plateforme. Ils doivent passer par des distributeurs approuvés.

L’un des problèmes est que la seule façon pour Spotify de s’assurer que tous les contributeurs sont correctement payés est d’envoyer de l’argent par l’intermédiaire de ce nid d’intermédiaires, et la seule façon pour les artistes d’atteindre le public de Spotify est de faire passer leur travail par l’intermédiaire de ces intermédiaires.

Et même cela ne garantit pas que les artistes sont payés. Il y a pas de normes réelles pour les métadonnées de chansonPar conséquent, rien ne garantit qu'un artiste percevra des redevances lorsque sa chanson sera jouée, en fonction de l'endroit où elle est jouée. La "boîte noire" de l'industrie de la musique fait référence à les milliards de dollars de redevances impayées qui ne peuvent pas être attribués à l'artiste car de mauvaises métadonnées signifient que personne ne sait qui ils sont.

De même, les participants à cet écosystème complexe ne divulguent pas où va l'argent, ni combien ils en prennent. Par exemple, avez-vous une idée de la part des revenus publicitaires d'une vidéo YouTube contenant une chanson qui va à l'artiste? Google ne donne pas de détails, mais quel peu il a dit publiquement ne correspond pas avec ce que disent les initiés anonymes.

Le problème, en termes simples, est que l’espace entre les artistes et les consommateurs est un trou noir dans lequel les données et l’argent entrent et ne sortent jamais.

Pourquoi blockchain?

La solution consiste à apporter de la transparence et de la responsabilité dans cet espace entre créatifs et consommateurs. Une façon de le faire est de s’appuyer sur les intermédiaires qui l’habitent pour se mettre d’accord sur un nouvel ensemble de normes unifiées et d’API ouvertes, dans le cadre d’un engagement global visant à rendre les comptes parfaitement parfaits et à faire ce qu’il ya de mieux pour les artistes.

Ou, vous pouvez utiliser la blockchain.

De la même manière que la blockchain peut garantir la légitimité de chaque Bitcoin, elle permet également de retrouver la copie originale et le propriétaire original d'un produit numérique à son entrée dans l'écosystème. Au lieu de dépendre d'un nombre inconnu d'intermédiaires inconnus pour enregistrer parfaitement les métadonnées de tout élément à mesure qu'il change de mains, vous pouvez attacher de manière permanente ces métadonnées à l'actif numérique lui-même.

À bien des égards, c'est la solution parfaite au problème. Mais cela ne fait que rendre son adoption limitée encore plus frappante. On voit l'utilisation sporadique par des entreprises individuelles dans la chaîne de valeur, qui peuvent en bénéficier individuellement, mais ces économies ne se traduisent pas nécessairement par des revenus plus élevés pour les artistes, de la même manière que l'efficacité des médias numériques par rapport aux CD ne signifiait pas un revenu plus élevé pour les artistes.

Pour atteindre cet objectif final, la solution devra faire face aux artistes eux-mêmes de manière à leur permettre de se démarquer des intermédiaires inutiles. Selon le RMIT, il s'agit "d'une tentative de reconstruction d'une économie créative de bas en haut. Ces applications permettent aux praticiens de la création créative de se positionner sur des marchés moins dépendants des intermédiaires, où ils peuvent obtenir le paiement pour les travaux et où les contrats sont gérés par des logiciels. "

"Les anciens acteurs de l'industrie et les nouvelles plates-formes technologiques n'ont pas démontré leur volonté d'adopter un" Internet de valeur "ouvert et accessible (comme le dit la blockchain). Sans efforts concertés pour coordonner les praticiens et les parties prenantes (organisations artistiques, entreprises créatives, organismes de financement , sociétés de gestion collective et autres), y compris les infrastructures numériques partagées et les normes ouvertes, ces avantages pourraient ne jamais se concrétiser. "

Le cas d'une Creative Blockchain australienne en tant qu'utilité publique

L'industrie a montré qu'elle ne se réparerait pas d'elle-même. Au contraire, une sorte de force externe est nécessaire. Et si vous voulez essayer d'imposer une solution externe au secteur, la chaîne de blocs est la meilleure option, car elle va au cœur du problème, garantit la transparence et applique la conformité via l'automatisation.

A partir de là, différents types de solutions blockchain peuvent émerger. Mais, par élimination, un Creative Blockchain australien dirigé par le gouvernement finit par être le plus sensé, selon le journal RMIT.

Blockchain publique vs privée

Tout d'abord, considérons un blockchain public vs autorisé. Une blockchain publique est un système auquel tout le monde peut participer, telle que Bitcoin ou Ethereum, alors qu'une blockchain privée est un réseau sous le contrôle d'une entité individuelle, d'un petit groupe ou d'un consortium.

Alors que d’autres industries, comme l'industrie du voyage, explorent les projets de blockchain publics en tant que méthode pour briser les intermédiaires en place, la nature du problème dans les industries de la création peut se prêter davantage à une blockchain autorisée.

Cela est dû en partie au fait que les solutions de blockchain publiques rencontrent des problèmes d’évolutivité, de sécurité, de conformité, de contenus volés immuablement téléchargés et vendus directement aux utilisateurs finaux par des pirates, et à une multitude d’autres problèmes liés aux réseaux primitifs, imprévisibles et en constante évolution. . Mais plus précisément, c’est parce que l’objectif ici est de minimiser les efforts de l’utilisateur final (les artistes) et de réduire le temps et l’énergie dont ils ont besoin pour participer à cet écosystème.

À plus court terme, avec les solutions de blockchain publiques, vous courez le risque de simplement reproduire le problème actuel en fragmentant l'écosystème entre de nombreuses solutions et normes différentes. Et si l'écosystème ne se fragmente pas, vous vous retrouvez dans une situation dans laquelle les artistes doivent consacrer temps et énergie à participer activement à l'écosystème ou céder le contrôle de monopole à un groupe quelconque contrôlant la solution de blockchain.

Cela laisse des blockchains autorisés.

Blockchain autorisé par le gouvernement et le secteur privé

Encore une fois, deux options peuvent émerger. L'une est une blockchain des services publics, l'autre est une blockchain construite par un consortium privé.

Et à ce stade, l'argument en faveur d'un bloc de services publics de l'industrie gouvernementale, suggère le document RMIT.

"L'argument en faveur de la création d'un blockchain australien par le gouvernement plutôt que par un consortium privé repose sur les avantages pour les consommateurs d'un accès ouvert concurrentiel à l'infrastructure", explique le document de RMIT. "Un consortium privé pourrait potentiellement bloquer l'accès à des concurrents et atteindre ainsi des loyers de monopole et d'autres formes avantageuses de contrôle du marché."

"Cependant, ces mêmes loyers constituent également une incitation pour la recherche et le développement, le financement et les coûts de construction privés afin de construire une Creative Blockchain australienne par un consortium privé."

Ce que cela signifie, c'est que, même si vous laissiez tout cela au secteur privé, et même si un consortium privé finissait par se réunir et construire une infrastructure de blockchain appropriée, la blockchain résultante aurait caractéristiques de monopole naturel, à un moment donné, vous vous rendriez compte avec le recul que vous auriez dû construire un blockchain d’utilité publique.

"Une telle infrastructure pourrait ne pas générer de profit, mais augmenterait probablement la productivité globale des industries créatives. L'automatisation de nombreux aspects routiniers de l'administration des industries créatives à l'aide de technologies activées par blockchain peut potentiellement réduire les coûts opérationnels et permettre la substitution de la main-d'œuvre créative tâches administratives, vers la production de contenu créatif. Dans les deux dimensions, cela incite les entreprises créatives à améliorer leur rentabilité et leur croissance, et donc leur durabilité, ", indique le journal.

"En outre, le pays ou la région qui est en mesure de développer un protocole et une infrastructure pour la gestion des activités des industries créatives peut définir la norme que d'autres pays choisissent d'adopter. Un tel résultat constituerait un outil efficace de puissance douce qui donnerait au pays en question un avantage stratégique dans le commerce mondial via l'exportation de contenu créatif et de compétences en matière d'administration. "

Après cela, tout ce qui reste à faire est de créer du contenu créatif intéressant à exporter.



Regardez aussi


Divulgation: l'auteur est titulaire de la BNB et de la BTC au moment de la rédaction.

Avertissement:
Ces informations ne doivent pas être interprétées comme une approbation de crypto-monnaie ou de tout fournisseur spécifique.
            service ou offre. Ce n'est pas une recommandation au commerce. Les crypto-monnaies sont spéculatives, complexes et
            comportent des risques importants – ils sont très volatils et sensibles à l’activité secondaire. Performance
            est imprévisible et les performances passées ne préjugent pas des performances futures. Considérez le vôtre
            circonstances, et obtenez vos propres conseils avant de vous fier à ces informations. Vous devriez également vérifier
            la nature de tout produit ou service (y compris son statut juridique et les exigences réglementaires applicables)
            et consulter les sites Web des régulateurs concernés avant de prendre toute décision. Finder, ou l'auteur, peut
            avoir des avoirs dans les crypto-monnaies discutées.

Dernières nouvelles de crypto-monnaie

Image: Shutterstock



Traduction de l’article de Andrew Munro : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top