Rejoignez-Nous sur

Spam Attacks: Stratégies de crypto pour les transactions excédentaires

btc eth coins

News

Spam Attacks: Stratégies de crypto pour les transactions excédentaires

Pendant des années, Bitcoin et d'autres blockchains ont été ciblés par les transactions de spam. Il s’agit de petites transactions qui, en grand nombre, risquent de congestionner un réseau blockchain et de causer des retards de traitement.

Parfois, les transactions de spam font partie d'une attaque par déni de service afin d'empêcher les autres utilisateurs de dépenser de l'argent dans la blockchain. D'autres fois, l'objectif est plus modeste: les spammeurs à petite échelle peuvent diffuser des contenus non désirés ou «dépoussiérer» le réseau avec des transactions traçables.

Le spam est difficile à définir concrètement. Il peut être frustrant de voir un bloc rempli de Crypto Kitties, mais il est difficile d’affirmer que votre transaction est plus importante que celle de quelqu'un d’autre.

Recherche SIMETRI

Mais quelle que soit la définition, la plupart des projets blockchain prennent le spam très au sérieux. Bien qu'il existe différentes stratégies anti-spam, la plupart impliquent de donner la priorité aux transactions légitimes par rapport au spam. Voici quelques méthodes.


Priorité basée sur les frais de transaction

La plupart des blockchains utilisent des frais de transaction pour décourager le spam. Bitcoin, par exemple, priorise les transactions à frais élevés, ce qui dissuade les utilisateurs d’envoyer des transactions inutiles. Bitcoin impose également des frais de relais minimum, ce qui signifie que les utilisateurs ne peuvent pas envoyer de transactions sans frais, bien que cette fonctionnalité ne soit pas disponible sur toutes les chaînes de blocs.

La hiérarchisation basée sur les frais ne fait pas de distinction entre les transactions importantes et les transactions sans importance."Il n'y a pas de transaction illégitime," soutient Andreas Antonopoulos. "Il n'y a que des transactions qui ont été minées et des transactions pour lesquelles les frais étaient insuffisants pour être minées."

Par exemple, Veriblock a représenté autant que 25% des transactions Bitcoin a l'heure. Bien que les critiques de Veriblock l’aient accusé de spammer le réseau Bitcoin, les mineurs et les nœuds Bitcoin sont heureux de confirmer ces transactions, à condition que les frais soient payés.

Cette approche présente des inconvénients: des frais élevés peuvent rendre Bitcoin coûteux pour les gros utilisateurs qui ont légitimement besoin d’envoyer beaucoup de transactions. Cela ne désavantage pas la plupart des utilisateurs, car des frais élevés ne sont souvent apparents que lorsque de nombreuses transactions sont envoyées. De plus, n'importe qui peut choisir de payer des frais moins élevés – les transactions prennent simplement plus de temps.


Priorité basée sur le débit

Les problèmes de spam sont souvent utilisés pour plaider en faveur de l'évolutivité: si une chaîne de blocs introduit des blocs plus grands ou un débit plus important du réseau, les transactions de spam peuvent devenir moins lourdes. Cependant, ce n'est pas une solution certaine. Étant donné que les frais varient en fonction de l'offre et de la demande, il peut être plus abordable de spammer des chaînes de blocs à haut débit.

Il existe des moyens créatifs de décourager le spam sur les réseaux à haut débit. IOTApar exemple, ne facture pas de frais, mais toute personne qui envoie une transaction doit effectuer une preuve de travail sur deux autres transactions. En tant que tels, les spammeurs potentiels contribuent en fait à la vitesse et à la sécurité de l’IOTA, selon son opinion. Fonds de Spam.

Cependant, cela ne protège pas contre certains types de spam: des appareils puissants peuvent toujours dominer le réseau IOTA. Les développeurs de l’IOTA tentent d’améliorer cette situation en activant «Coordicide», qui introduit une limite de taux et difficulté de PoW réglable, entre autres changements. Cela devrait permettre aux petits et aux faibles appareils d'effectuer facilement des transactions IOTA.


Priorité basée sur la réputation

Certaines blockchains empêchent le spam en préférant les transactions basées sur l'origine. Parentspar exemple, empêche le spam en donnant la priorité aux transactions provenant de services approuvés et leurs utilisateurs. Ces services ne paient pas de frais de transaction et peuvent même introduire leurs propres règles de spam. Pendant ce temps, les utilisateurs non prioritaires doivent payer des frais de transaction réguliers.

De même, NÉOCe livre blanc décrit NeoID, qui priorise les transactions et les contrats intelligents avec des identités connues lors d’attaques de spam, tout en permettant aux entités inconnues de payer pour des transactions prioritaires. Cependant, NeoID est insaisissable dans la réalité: il n’est pas mentionné dans le rapport de NEO. politique des fraiset les frais ont été les NEO ligne de défense principale lors d'une attaque de spam 2018.

En théorie, une approche basée sur la réputation devrait offrir d'excellentes performances: elle protège contre les spams sans augmenter les coûts pour les utilisateurs légitimes ayant un volume élevé. Cependant, cette approche peut également entraîner une inégalité massive: Kin, par exemple, a envisagé de ne réserver que 5% de chaque bloc à des transactions non hiérarchisées.


Filtrage après coup

Certains outils de la blockchain peuvent masquer les spams après leur réception. EOS Les explorateurs de blocs, par exemple, adoptent souvent cette approche. EOSX et EOSFlare permettent aux utilisateurs de basculer le courrier indésirable en masquant instantanément les transactions contenant des mémos ou de très petites quantités de crypto. Cela cache le contenu indésirable sans les inconvénients de la censure.

Mais ce n'est pas une solution viable pour toute blockchain qui doit empêcher le spam de surcharger son réseau. Cette approche ne résout pas non plus le problème de la saupoudrage, dans lequel les transactions de spam sont utilisées pour désanonymiser des adresses ou pour les lier à activité illicite. Les pourriels nuisibles doivent être traités, pas seulement cachés.


Qu'est-ce que le spam crypto, vraiment?

En fin de compte, différentes chaînes de blocs doivent adopter différentes approches en matière de spam. Étant donné que les transactions de spam ne sont pas clairement définies, il n’existe pas de mesure anti-spam «taille unique». Bitcoin s'intéresse principalement aux volumes de transactions, tandis que Kin s'intéresse principalement aux origines des transactions. EOS, quant à lui, s'intéresse principalement au contenu du message.

En plus de cela, les campagnes de spam sont très difficiles à anticiper: puisque les spams sont rarement rentables, les motifs ne sont pas clairs. Les spammeurs peuvent être opportunistes et répandre du spam pendant les périodes de tension pour attiser les conflits et nuire à la réputation de la blockchain. En fin de compte, chaque chaîne de blocs doit être prête à affronter chaque vague de spam au fur et à mesure de son apparition.



Traduction de l’article de Mike Dalton : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Top