Rejoignez-Nous sur

Startup Management »Reg A + est-il idéal pour les ICO? Pas si vite: les exceptions ne font pas de règles.

waiting image

News

Startup Management »Reg A + est-il idéal pour les ICO? Pas si vite: les exceptions ne font pas de règles.

waiting image

Deux très médiatisées Reg A + offres de jetons ont été récemment approuvées par la SEC pour Blockstack et Accessoires de YouNow, dans les 24 heures les unes des autres.

Blockstack est une plate-forme d’infrastructure d’applications décentralisées native qui s’ancre dans les croyances Bitcoin, et Tu sais était une application de type YouTube existante, qui utilisait un jeton et reposait sur un assemblage propriétaire de la technologie blockchain.

Peu après ces 2 annonces à la mi-juillet, la SEC a publié un lettre d'absence d'action à Pocketful of Quarters, Inc. pour leur jeton interopérable de plate-forme de jeu.

Ceux qui se sont réjouis ont laissé entendre que la SEC maintenant «obtient» des jetons et desserrent leur emprise sur l'industrie. mais est-ce le cas?

Les lettres de non-action et les lettres d’action de Reg A + sont-elles le modèle idéal pour les futurs OIC et les événements de distribution de jetons aux États-Unis?

Pas nécessairement. Pas si vite.

La SEC a été obsédée par la preuve que son cadre actuel (intitulé Loi de 1933) sur les valeurs mobilières peut être appliqué aux jetons. Elle a donc fait tout ce qui était en son pouvoir pour capturer une poignée de sociétés prêtes à suivre ce chemin.

Bien que ces 3 entreprises semblent être sur la bonne voie pour la croissance, et je leur souhaite beaucoup de succès (divulgation: je suis un investisseur dans Blockstack), les processus qu'ils ont choisis ne sont pas pour tout le monde. Les entreprises de technologie américaines ne font pas la queue pour classer Reg A +, et nous ne pouvons pas dessiner un modèle à partir de quelques points de données.

Sur une note positive, j’ai été assez impressionné par le FAQ sur Blocstack sur leur Site web de Stacks Token. Il s’agit en grande partie d’une interprétation plus conviviale des informations clés contenues dans la circulaire A + (difficile à lire pour le consommateur moyen). Il comprend diverses informations sur l’éligibilité de la participation, la tarification des jetons, les calendriers d’acquisition des droits, les conditions des investisseurs précédents, la liquidité des jetons et plusieurs autres clarifications en clair. L'ampleur des divulgations m'a rappelé les normes que j'ai prescrites lorsque j'ai écrit Pratiques de sécurité ICO (SIP) il y a deux ans.

La FAQ Blocktack est une lecture incontournable, en plus de leur exemplaire Site web de Stacks Token. Bien qu'un processus Reg A + ne soit pas aussi facilement répliqué en tant que meilleure pratique (car chaque processus est différent), les types d'informations publiées par Blockstack pourraient être plus facilement comparés en tant que meilleure pratique pour les futurs projets ICO / Token. Ils rivalisent et dépassent même les meilleurs sites de vente ICO en termes de clarté et de précision, et vont même au-delà de ce que Messari tente de faire avec leurs Registre ICO. Sur une note connexe, j'avais essayé de faire quelque chose de similaire avec TokenFilings Il y a environ deux ans, nous avons rapidement compris que l'auto-enregistrement n'était pas si facile, en partie parce qu'il y avait beaucoup de lacunes dans les données à la source. Sans normes de rapport, les entreprises ne feront que rapporter ce qu'elles veulent signaler.

Ne soyons pas dupes du processus Reg A + et de ce qu’il n’est pas. La Reg A + n’est pas vraiment la balise attendue par l’industrie de la blockchain.

Réaliser un Reg A + est un effort décourageant, à la fois en termes de portée et de charge financière pour le déposant.

Le processus prend plusieurs mois à se concrétiser et aboutit à un document de près de 200 pages. C'est presque comme faire une mini introduction en bourse. Le processus lui-même est plein d'incertitude et nécessite des états financiers vérifiés. Les coûts ont été indexés autour de 1,5 à 2 millions de dollars, principalement en frais juridiques, de comptabilité et de processus de conformité.

Ensuite, il y a des restrictions sur le jeton lui-même. Par exemple, le jeton Blockstack est considéré comme une sécurité aux États-Unis. Par conséquent, il ne peut pas négocier sur les bourses crypto-cryptographiques, bien qu'il puisse le faire sur des bourses internationales qui pourraient être considérées comme une utilité, mais elles doivent géo-clôturer les consommateurs américains. En outre, les résidents du Texas, du Dakota du Nord, du Nebraska, de l'Arizona, du Canada et du Japon n'étaient pas admissibles à participer.

Avec YouNow, le jeton Props a une devise interne équivalente pour l’isoler des fluctuations potentielles, et il ne négocie pas en externe. Si un utilisateur souhaite transférer ses jetons en espèces dans un équivalent ERC-20, il existe des exigences strictes en matière de KYC / AML (un coût que YouNow subventionne initialement). En outre, les utilisateurs doivent certifier que leurs avoirs ne dépassent pas 10% de leurs actifs nets.

Pour Pocketful of Quarters, le gros de la lettre de non-action est un liste des 10 limitations liées aux jetons qui sont assez restrictifs quant à leur utilisation, en particulier dans et hors de la plate-forme.

Pour les raisons ci-dessus (et autres subtilités), la barre Reg A + est tout simplement trop haute pour la plupart des startups blockchain. Cela ne correspond pas au cycle de vie typique des start-up lorsque les entreprises passent leurs années de formation à essayer d’atteindre l’équilibre du produit au marché via plusieurs itérations, tout en s’appuyant sur un financement de capital-risque pour leur accorder des marges financières limitées jusqu’à atteindre des jalons. Imaginez si un tour de série ou de série A moyen devait être doté de 2 millions de dollars supplémentaires (ce qui pourrait représenter 50% du financement total), simplement pour passer par un processus Reg A +.

La réalité est que la plupart des startups ne disposent pas des ressources, de l’argent, du temps et de l’énergie nécessaires pour franchir ces étapes, simplement parce que c’est le processus suggéré par la SEC. Tout intégrer dans les cadres existants n'est pas le meilleur moyen d'encourager l'innovation, c'est une gifle pour les entrepreneurs. L'innovation et la réglementation sont en conflit.

Y a-t-il une volonté d'innover en matière de réglementation?

Il est boiteux et désagréable pour la SEC de se fondre dans la loi de 1933 sur les valeurs mobilières et d'affirmer que ses mains sont liées. La SEC a déjà montré qu’elle disposait de souplesse pour modifier les dispositions et les exigences, comme dans la présente mise à jour de 2019, La SEC propose des réformes de l'offre pour les sociétés de développement commercial et les fonds enregistrés à capital fixe.

À un moment où même certains règlements de la SEC ont été critiqués pour avoir découragé les petites entreprises de technologie, comment un processus aussi sérieux que Reg A + peut-il être la norme pour les petites entreprises de technologie qui disposent de chéquiers et de ressources limitées? Voici une autre mise à jour récente de la Securities and Exchange Commission visant à moderniser et à simplifier certaines exigences en matière de divulgation dans le règlement S-K, conçues pour simplifier la conformité des petites entreprises, FAST Act Modernisation et simplification de la réglementation S-K: Un guide de conformité pour les petites entités.

Étant donné que la SEC a montré qu’elle pouvait mettre en œuvre des mises à jour, pourquoi ne rencontraient-ils pas le secteur des chaînes de blocs en proposant un nouveau processus d’enregistrement, spécialement conçu pour les offres de jetons?

Oui, la SEC a des dizaines de processus existants et un longue liste de formulaires Pourquoi ne pas reconnaître que les enregistrements à base de jetons possèdent des caractéristiques suffisamment uniques pour justifier une modification corrélative aboutissant à un processus plus normatif et plus clair que les entreprises pourraient suivre sans deviner?

Par exemple, prenons la FAQ de Blockstack et transformez-la en un processus d’enregistrement convivial qui ne coûte pas entre 1 million et 2 millions de dollars de frais juridiques, mais peut-être au maximum 250 000 $.

Oui, il existe un bon équilibre entre le plaisir des autorités de réglementation, les investisseurs avertis et l’autonomisation des utilisateurs, mais je ne suis pas sûr que les voies de la réglementation actuelle s’orientent aussi facilement.

La réalité est que Reg A + n'est pas le type de chirurgie invasive que la plupart des startups blockchain réclament. Il n’ya tout simplement pas assez d’entreprises technologiques qui souhaitent (ou sont capables) d’être entraînées par la SEC aussi tôt dans leur vie. Ce type de processus aurait tué des projets comme Ethereum et bien d’autres qui l’évitaient en cherchant des autorités de réglementation externes, ou tout simplement en étant chanceux en étant tôt lorsque le radar de la SEC n’était pas aussi sensible aux offres basées sur des jetons.

En effet, la SEC a pu montrer que vous pouviez suivre son cadre actuel et «faire des jetons», mais il s’agissait là de cas exceptionnels accompagnés d’une camisole de force restrictive. Un proverbe français populaire qui me vient à l’esprit, “Une hirondelle ne fait pas le printemps”, et cela signifie:
"L’apparition d’un moineau ne signale pas l’arrivée du printemps."



Traduction de l’article de William Mougayar : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Vêtements et Produits Dérivés

Top