Rejoignez-Nous sur

Une solution de négociation de marge innovante pour stimuler la croissance chez DDEX

News

Une solution de négociation de marge innovante pour stimuler la croissance chez DDEX

le Équipe DDEX a récemment dévoilé sa nouvelle installation de négociation de marges au grand public. La nouvelle solution de négociation de marge a subi un test bêta rigoureux au cours des derniers jours de négociation volatile de crypto-monnaie.

Tian Li

Tian Li, cofondateur de DDEX

La semaine dernière, Munair Simpson de CoinCentral a eu l’occasion de s’asseoir avec Tian Li, DDEX cofondateur, à son bureau à Seattle. L'interview était axée sur les choix de conception faits par Tian et d'autres membres de l'équipe DDEX.

Tian a passé 45 minutes à révéler la quantité de réflexion mise au point pour concevoir la nouvelle plate-forme. La nouvelle plateforme est significative. DDEX s'est profondément engagé pour innover dans des domaines où il pouvait apporter une valeur ajoutée unique.

Parallèlement aux avancées récentes en matière de finance décentralisée, ou DeFi, l’équipe DDEX a su innover des manières suivantes:

  1. Améliorer la liquidité avec un USDT pont et amorcer un pool de prêt systémique tenant compte des risques.
  2. Rendre la liquidation moins terrifiante avec les ordres stop / pertes et les enchères néerlandaises.
  3. Intégration d'un régime d'assurance.

Il y a d'autres progrès. Cependant, nous n’avions tout simplement pas le temps de toutes les découvrir. L'interview ci-dessous devra suffire pour l'instant.

Souhaitez-vous vous présenter, décrire votre parcours et comment vous êtes entré dans la crypto-monnaie?

Bien sûr, je suis le fondateur de DDEX avec Bowen et David, mes deux cofondateurs. Je suis un ingénieur. J'ai travaillé chez Microsoft et dans la vallée pendant cinq ans. Ensuite, j'ai fait deux startups en Asie dans le domaine de la téléphonie mobile / Internet et j'étais également un EIR pour quelques fonds de capital-risque.

C'était mon histoire avant de venir à la crypto. Je me suis vraiment intéressé à Programmation de la solidité alors que j'étais un EIR dans un fonds. J'étais très ennuyé de faire des recherches, alors je me suis appris à écrire les bases contrats intelligents. C’était en avril 2017. C’est pourquoi j’y suis entré pour la première fois. En tant que programmeur, télécharger MetaMasket l’écriture de ces contrats de jeu très simples. Puis, vers la fin de 2017, j'ai décidé que la programmation de contrats intelligents était définitivement un nouveau type de technologie.

Il y a différentes choses que vous pouvez construire. En tant qu’entrepreneur, c’est vraiment ce que je recherche. C’est là que j’ai approché Bowen et David pour réaliser ce projet ensemble. C’est ainsi que nous nous sommes lancés, il ya presque deux ans maintenant.

Vous les connaissez déjà, n'est-ce pas?

Je connaissais David depuis des années. David était le meilleur ingénieur de mes deux startups précédentes. Donc, il était la première personne à qui j'ai demandé. Bowen travaillait comme analyste en investissement dans Zhenfund, qui est un fonds général de capital-risque. Ils investissent dans beaucoup de choses. Bowen regardait l'espace crypto. C'était très tôt. Je pense que mai 2017. C'était avant le battage médiatique de l'ICO. Je me souviens que Bowen était l’une des rares personnes que j’ai rencontrées qui s’intéressait aux actifs et aux projets.

Le premier projet que nous avons examiné ensemble était 0X. C'était avant leur ICO. Ce qui était intéressant, car nous avons fini par faire quelque chose dans le échange décentralisé espace.

La première fois que nous nous sommes vraiment assis ensemble, nous nous sommes dit, oh, que pensez-vous de ce projet? Il est comme, je sais que ce projet est. Que penses-tu de ce projet? Nous avons traversé de nombreux projets et, finalement, vous avez certainement formé une équipe formidable et complémentaire.

Souhaitez-vous décrire le produit et nous dire comment il sera lancé?

Pour résumer ce que nous avons fait… Fin 2017, nous avons commencé avec un échange décentralisé appelé DDEX. À l'époque, c'était très simple. L'idée était, pouvez-vous échanger des jetons sans confiance? Jusqu'à la fin de 2018, nous travaillions uniquement sur un échange décentralisé facile à utiliser et sur un ensemble de contrats intelligents robustes, simples et sécurisés.

Cela nous a pris à peu près une année entière pour vraiment comprendre l’espace. En 2019, nous avons estimé que le marché était calme. Nous pensions que c'était le meilleur moment pour faire de plus gros investissements. Techniquement, quand il n’ya pas beaucoup d’opérations, je pense que vous pouvez vraiment vous permettre d’investir six mois dans un projet.

En 2019, sous le radar, nous avons examiné ce qui se passait dans l’espace DeFi. Nous avons réalisé que la première étape était le commerce. La deuxième étape, avec la montée en puissance de Compound et de ces plateformes de prêt, consistait à prêter. Nous avons pensé que c'était la deuxième chose la plus intéressante. Financièrement, si vous prenez le négoce et le crédit, et que vous les mélangez, vous obtenez un négoce de marge. Nous étions donc fascinés par la possibilité de composer.

Notre deuxième projet, que vous pouvez appeler une fonctionnalité supplémentaire sur le DDEX d'origine, constitue un tout nouveau territoire. C’est un échange décentralisé «à la marge». L'idée était que nous composions un pool de paris décentralisé. Empruntez de l'argent et échangez avec l'argent emprunté. Autoriser l'utilisateur à le faire. Ce faisant, vous pouvez créer un effet de levier sur les positions longues et courtes. C'est une sorte de dérivé au sommet d'un échange au comptant. C’est donc notre nouveau projet.

Nous ne lui avons pas donné un nouveau nom. Il s’appelle toujours DDEX. Lorsque nous lançons et ouvrons DDEX, vous aurez un trading sur marge. Le trading sur marge est à peu près une amélioration par rapport au trading au comptant. Nous aurons toujours toutes les fonctionnalités de négociation au comptant, mais maintenant, vous pouvez également effectuer des opérations sur marge.

Nous avons en fait essayé de faire en sorte que, du point de vue du produit, les utilisateurs restent familiers. Nous utilisons toujours tous les anciens paradigmes commerciaux de formulaire de commande, carnet de commandes, etc., mais vous pouvez désormais augmenter votre pouvoir d’achat.

Quelle est l'URL qu'ils peuvent visiter?

Sûr. Nous sommes juste discret en ce moment. Donc, vous pouvez utiliser le réseau principal. Nos contrats sont audités. Vous pouvez trouver le nouveau produit à margin.ddex.io.

Ouais, vérifie. Vous serez l’un des premiers utilisateurs car nous n’avons pas vraiment publié cette URL. Nous avons 50 à 100 utilisateurs débutants. En l'utilisant et en nous faisant part de vos commentaires. Nous itérons. Nous prévoyons un lancement public en octobre.

Qu'est-ce qui vous distingue des autres plateformes sur le marché?

Premièrement, si vous regardez ces plateformes de prêt, une question qui nous intéresse vraiment est: pourquoi les gens empruntent-ils? Ces prêts sont sur les prêts garantis. Essentiellement, vous devez leur donner à peu près 150 $ en garantie pour pouvoir en retirer 100 $. Ce n’est pas ainsi que vous envisagez habituellement un prêt.

La première question que quiconque a posée est la suivante: pourquoi les gens empruntent-ils? Tout le monde comprend pourquoi les gens prêtent, parce que vos jetons sont simplement assis là. Gagnant zéro pour cent. Si vous pouvez même gagner 1%, c'est tout simplement mieux.

Nous pensons toujours aux motivations. Pourquoi est-ce que les gens font ça? Particulièrement du point de vue du produit. Les prêteurs sont faciles à comprendre. Mais les emprunteurs ne le sont pas. Pourquoi payez-vous 15% d'intérêts tout le temps?

Ensuite, nous avons vraiment examiné les données. L’analyse, et il n’ya qu’une réponse, c’est que vous empruntez pour créer des positions à effet de levier.

Soyons clairs, pour effectuer des transactions de marge performantes, vous n’avez pas besoin d’un produit spécialisé. Je pourrais dire que la marge est plus une façon de faire les choses. Je pourrais vous emprunter un Bitcoin et ensuite le vendre. Je suis en court-circuit. Maintenant j'ai USD. Un jour je dois te rembourser.

Si Bitcoin tombe en panne, je peux le racheter moins cher pour vous rembourser. Je peux troquer un commerce en l'empruntant simplement à un ami. Bien entendu, l’intérêt des échanges de marge est d’accroître l’efficacité et de réduire la dépendance à la confiance à laquelle vous pouvez faire ces choses.

Je pense qu'un des innovateurs dans le domaine, une sorte de pionnier de l'échange de marge, était dYdX. Depuis que nous créons le DDEX, ils réfléchissent à la manière de le faire correctement.

Nous avons probablement commencé à peu près au même moment, fin 2017 et début 2018. Nous les voyons ensuite traverser quelques itérations.

Je pense que la différence principale… Nous voulons apporter quelque chose d'unique à la table. Nous n'étions pas un premier DEX. À l'époque (en développement), nous examinions des échanges décentralisés. Nous étions comme, oh… Voici les trois choses sur lesquelles nous pouvons nous améliorer. Nous avons fait la même chose avec le trading sur marge.

Nous examinions les échanges de marges sous différentes formes et je pense qu'il y a trois choses qui peuvent être radicalement améliorées. La première est que nous voulons être moins dépendants de la liquidité de Dai. Dai est incroyable. C'est comme l'oasis qui a démarré tout DeFi.

Absolument, c’est le nom parfait pour cela.

En matière de liquidité, mieux c'est, mieux c'est. Nous pensions donc qu'en plus de Dai, nous apportions des pièces stables supplémentaires. Cela augmentera la liquidité de ces marchés.

Je pense qu’une source vraiment importante et inexploitée est l’USD, l’USD et la TUSD centralisés. Nous parlons de véritables pièces stables à dos plat.

Très énorme… Il y a beaucoup de gens qui les utilisent… Très haute liquidité lorsque vous regardez Coin Market Cap.

Oui, mais il y a un défi technique. Je pense que la raison pour laquelle tout le monde a commencé à parler de Dai est que Dai est complètement sur la chaîne. Ces DEX entièrement intégrés à la chaîne sont en théorie capables de fournir une source de liquidités, que nous appelons des liquidités pouvant être exécutées sous contrat. USDT n'est pas une liquidité exécutable au contrat.

Il doit y avoir un adaptateur. Quelque chose qui prend l'USDT et le convertit en une forme de liquidité que les protocoles décentralisés peuvent utiliser. Nous devons essentiellement construire un adaptateur. Cela prend quelque chose du monde non totalement décentralisé, le passe à travers ce filtre et le rend décentralisé. Ce n’est pas seulement une question de liquidité. Donc c’est le défi.

Je pense que nous sommes le premier à le faire. Ce n’est pas comme un secret commercial. Nous espérons que lorsque les autres nous verrons faire cela, ils entreront dans le jeu et le feront aussi. C'est une façon de vraiment combler.

Philosophiquement, nous pensons que quelque chose comme Dai tente réellement de piéger des liquidités dans l’écosystème DeFi. Cela crée des liquidités à partir de rien. Si vous apportez quelque chose comme USDT ou USDC, vous apportez de l'extérieur de l'écosystème DeFi. Nous appelons cela amorcer des liquidités internes et externes.

Il y a un très bon effort à l’intérieur. Nous voulons essayer de contribuer de l'extérieur. Donc, c’est comme la première partie.

La deuxième partie de ce que nous faisons différemment est que nous ne composons pas. Ce que nous voulons dire, c'est que pour construire un échange de marge, vous avez besoin de deux choses. Vous avez besoin d’une bourse au comptant (un DEX) et d’un pool de prêteurs.

Il existe de nombreuses permutations sur la manière de les réunir. Vous pouvez en fait simplement prendre un échange existant tel que Kyber et un pool de prêt existant tel que Compound, puis créer une couche très fine par-dessus. C’est un échange de marge sans construction de l’un ou l’autre de ces deux composants.

Un projet qui s'appelait Opyn. C'était une expérience très intéressante. Malheureusement, ils ont fermé.

Ils ont fermé leurs portes… Le 15 octobre est le dernier jour.

Je lis leur post mortem. La raison pour laquelle leur entreprise a été fermée était parce qu'ils étaient trop minces. C’est parce qu’ils ne font que composer avec des composants existants. L’offre unique qu’ils offrent, qui est probablement la facilité d’utilisation, n’est peut-être pas suffisante pour justifier leur existence.

Ce qui a vraiment du sens. Lorsque vous composez, il y a beaucoup d'imperfections au niveau du produit. C'est une abstraction qui fuit. Les utilisateurs ressentent la complexité car, en dessous, vous interagissez toujours avec plusieurs protocoles.

DYDX, la première version, je pense qu'ils font un pas plus tôt. Comme… On ne va pas utiliser un externe. Nous allons construire notre propre piscine d’atterrissage. Ensuite, nous allons le composer avec un DEX externe. Par exemple, Eth2Dai. En construisant une chose à l'extérieur et en utilisant ensuite une chose à l'intérieur, ils peuvent améliorer considérablement la convivialité.

Nous ne faisions que regarder la tendance et nous pensions qu'une progression naturelle consistait simplement à faire les deux pièces en interne.

Oui, je pense que c’est une bonne décision.

C’est un compromis, non? En tant qu'ingénieur, vous ne voulez jamais réinventer la roue, n'est-ce pas?

Comment amorcez-vous ces liquidités pour votre pool de crédit?

Oui définitivement. La troisième caractéristique est que, grâce à cette solution intégrée, nous sommes en mesure de restructurer certaines choses. Une des choses sur lesquelles nous nous concentrons est que, bien qu’il y ait deux choses que vous pouvez faire avec une telle bourse, le prêt et la négociation, nous ne les mettons vraiment pas en parallèle. Nous croyons toujours, ce que je vais expliquer, et qui répond à votre prochaine question, nous pensons que nous devons commencer par le trading sur marge, car les prêteurs ne manquent pas. Ether a une valeur de 20 milliards de dollars et ne rapporte pratiquement rien.

Je pense que s'il y a un taux sans risque et sans risque, le côté offre viendra. À la fin de la journée, quelqu'un paye des intérêts et gagne des intérêts. Tout le monde veut gagner de l'intérêt. Vous n’avez pas à faire beaucoup pour l’obtenir.

Qui paie réellement les intérêts? Ce sont les commerçants, non? Si vous pouvez rendre les commerçants heureux, alors ils sont prêts à payer des intérêts et cet intérêt attirera les prêteurs.

C'est un problème d'œuf de poule. Nous bootstrap de ce côté.

Nous avons conçu notre contrat de manière à privilégier ce que nous pensons que les emprunteurs veulent. Je peux vous donner quelques exemples. Pour les emprunteurs, ce qu'ils veulent, c'est vraiment de la stabilité.

Il y a quelques innovations dans cet espace. Pour les plateformes de prêt généralisées, comme Compound, je pense qu’elles font des choses très intéressantes. Pour nous, nous réduisons en réalité quelques-unes des fonctionnalités avancées pour augmenter la robustesse.

Un exemple de ceci est que, sur ces plateformes de prêt innovantes, elles ont fait le choix de permettre également le nantissement de la garantie. Donc, ce que je dis, c'est imaginez que je veux emprunter du Dai. Je vais mettre un peu d'Ether en garantie.

C’est comme hypothéquer votre maison. Ou aller dans un prêteur sur gages et dire prendre cette précieuse montre que j'ai. Ensuite, je vais faire de l'argent, non?

La partie intéressante est que je ne pense pas qu’un projet centralisé ou CeFi fasse cela. Ils (Composé) permettent également de prêter la garantie. Donc, cet Ether, qui est la garantie de quelqu'un, entre également dans le pool de prêt. Cela peut aussi être prêté. Parfois, même lorsque vous empruntez, vous pourriez gagner des intérêts sur votre garantie. C’est une fonctionnalité vraiment géniale.

Nous ne jugeons pas. Ou dire que c'est mauvais. Mais lorsque nous examinons la situation d'un point de vue très pratique, du point de vue d'un négociateur de marges, nous pensons que cela est inutile.

Nous pensons que c'est inutile. Vous remarquerez que les taux d’intérêt sont très déséquilibrés. Vous gagnez 10% sur Dai, mais 0,1% sur Ether. La demande d'emprunt d'Ether n'est tout simplement pas là.

Ce montant d'intérêt insignifiant est suffisamment proche de zéro pour ne pas accroître considérablement l'utilité du pool de prêts. Mais quel est l’inconvénient? On dirait qu’il n’ya aucun inconvénient. La garantie est là comme garantie. Ce qui signifie que si quelque chose ne va pas, cela favorise la liquidation. Cette garantie est vendue, non?

La question est donc la suivante: que se passera-t-il s'il y avait une chute de prix vraiment énorme? Vous essayez de liquider Ether, mais l’Ether n’y est pas. C'est prêté. Vous devez donc procéder à une liquidation en cascade, non?

Vous devez liquider à nouveau. Quelqu'un a emprunté cet Ether et a mis en place une autre garantie. Maintenant, vous devez aussi liquider cette garantie. Juste pour que vous puissiez liquider l'éther pour obtenir Dai, non?

Personne ne sait comment cela va se dérouler, et cela pourrait être un événement catastrophique.

Il se pourrait que nous réfléchissions trop, mais qui sait?

En fait, nous utilisons moins d’actifs purs. À certains égards, vous pourriez dire que nous avons un pool de prêts inférieur. Mais au cas où quelque chose de grave se passerait, nous sommes un peu plus confiants dans notre processus de liquidation.

Donc, ce sont les compromis qui sont très cachés. Nous ne vantons pas vraiment cela comme un avantage concurrentiel du produit. Mais cela nous rend mieux dormir la nuit. Nous avons complètement passé en revue notre processus de liquidation.

Dans le même esprit, pour la contrepartie, c’est cette notion d’assurance, non? Lorsque vous prêtez sur l'une de ces plateformes, ce qui vous inquiète vraiment, c'est de ne pas pouvoir récupérer votre argent. C'est le processus de liquidation qui protège les actifs des utilisateurs. C’est parce qu’il existe un système sans confiance.

En fin de compte, si la liquidation est réussie, les utilisateurs sont assurés de récupérer leur argent. Cette notion d'assurance, pour être précis, il existe deux types de risques pour un pool de prêt. Vous avez le risque de liquidation et le risque de contrat / de bogue intelligent.

Le second est difficile à protéger, mais le premier est tout à fait mesurable. C’est parce que le processus de liquidation lui-même n’est qu’une logique dans le contrat intelligent. Nous pouvons simplement ajouter une logique et dire, si la liquidation échoue, parce que l’incitation à participer à la liquidation n’est pas suffisante, alors il ya une assurance. Qui agissent essentiellement comme un autre commerçant. Sauf que cela fera la liquidation avec une légère perte.

Nous avons donc effectivement mis en place une assurance de liquidation sans confiance. Ce que nous pensons est un ajout intéressant à ce jeu. Un dont nous sommes un peu fiers.

Nous espérons que cela ne se produira pas. Depuis, quelque chose s’est mal passé. Pourtant, il s’agit d’un dernier rempart contre les situations catastrophiques.

Voulez-vous divulguer comment vous avez structuré votre pénalité de liquidation?

Sûr. Il existe une catégorie de liquidation. Ce qui signifie simplement que lorsque la garantie approche un pourcentage de la dette, la garantie est mise en liquidation. Cela pourrait être, 110%. Cela pourrait être 105%. Si vous le fixez trop haut, alors c'est tout simplement inefficace. La liquidation est lancée. C’est trop tôt, comme une fausse alerte. Mais si vous le maintenez trop près de 100%, vous risquez de chuter davantage et de ne pas pouvoir liquider.

C’est à la fois de l’art et de la science. Nous l'avons fixé à 110% pour le moment.

Pour tous les atouts?

Oui. À l’heure actuelle, nous nous intéressons principalement à deux marchés. Le marché Ether to USDT et le marché Ether to Dai. Dans le contrat, chaque marché obtient son propre paramètre.

Chaque actif devrait avoir son propre prix. Chaque actif et chaque marché doivent avoir une profondeur de liquidité et un risque différents. À l'heure actuelle, le taux de 110% est le taux actuel du marché des ETH – USDT.

Lorsque la liquidation débute à 110%, cela ne signifie pas que l’emprunteur est pénalisé à 110%. Ce n’est pas comme une pénalité de 10%. C’est juste que la liquidation commence à 110%.

Nous utilisons en fait le mécanisme de vente aux enchères néerlandais. Il existe deux matrices en termes de conception de la liquidation. L’une consiste à savoir quand et comment lancer la liquidation. Deux est la façon dont vous exécutez la liquidation.

Il y a vraiment deux façons d'exécuter une liquidation. La première consiste à donner au contrat intelligent un contrôle total. Il prend simplement toutes les garanties et les vend au marché sur Kyber. C’est une façon de le faire.

Deuxièmement, vous allez ouvrir progressivement des enchères. Celui qui veut échanger, tant que vous pouvez m'aider à rembourser le prêt, vous obtenez la garantie.

À certains égards, une enchère étant un mécanisme de détermination du prix, la deuxième méthode est plus décentralisée. C'est en fait plus juste. Vous êtes plus susceptible d’atteindre le taux du marché.

Il y a un inconvénient. L'inconvénient est que l'action prend un certain temps. Cela prend peut-être 10 minutes. Au cours de ces 10 minutes, le prix pourrait considérablement changer, ce qui augmenterait les risques.

Il y a toujours ces compromis. En fin de compte, les enchères néerlandaises étaient sans aucun doute la meilleure solution. C’est plus élégant. Je pense que ça évolue mieux dans le futur. Nous utilisons donc cela.

Donc, en gros, quand je parle d'enchère néerlandaise, à 110%, on commence par mettre aux enchères une partie de la garantie. Disons qu’il y avait 100 ETH à titre de garantie. Vous ne vendez pas tous les ETH. Vous offrez 80 ETH à quiconque pour rembourser le prêt. Aucun preneur? Je proposerai ensuite à 81 ETH de rembourser le prêt. Donc, bloc par bloc, cela augmente le pourcentage de garanties que vous obtiendrez. Le reste de la garantie revient à l'emprunteur. De cette manière, ils ne perdent pas toute leur garantie en cas de liquidation.

C'est très bien.

C’est un mécanisme cool. Même si nous effectuons des tests bêta depuis des semaines et que l’Ether a beaucoup augmenté récemment, certaines positions courtes ont été liquidées. Une de mes positions courtes a été liquidée. Je testais. Je suis en fait très longtemps sur Ether.

Pareil ici. Donc, j'ai eu des problèmes.

C’est plutôt cool de voir tout ce mécanisme fonctionner. Il n’ya pas de différence tangible entre la liquidation et un stop-loss, non?

À un prix, vous avez déjà perdu l'argent. À un prix, vous venez de régler.

Ce que nous avons découvert lors de nos tests bêta, c’est que les personnes doivent éviter psychologiquement. Ils estiment que la liquidation est une très mauvaise chose.

Disons que votre liquidation est à 200 $ et vous obtenez à 195 $. Je vais toujours bien. Ce n’est pas liquidé, mais vous avez déjà perdu la plus grande partie de vos fonds propres. Les gens ne veulent tout simplement pas arriver à ce point final où toute leur position est liquidée.

Un stop loss n'est en réalité qu'une liquidation partielle. C’est une liquidation d’environ 50% de votre compte sur marge.

Je veux concevoir de manière à ce que les gens ne se sentent pas mal non plus. Je pense qu'une partie du défi de la conception du produit est également intéressante.

Que pensez-vous du jeton HOT et de son utilité?

Lorsque nous avons conçu le jeton, il s’agit essentiellement d’une adhésion à Costco ou d’un kilométrage pour un grand voyageur. C’est une version décentralisée de BNB.

Tout ce que cela signifie, c'est que .. Quelle est la valeur du DEX? C’est en fait le lieu qui peut rassembler suffisamment de demande d’achat et de vente pour constituer un marché. En d'autres termes, son seul atout est sa liquidité. Ou, la profondeur sur ses livres. Si tous les DEX disposent de la même liquidité, les frais de transaction seront réduits à zéro. C’est parce que les gens vont faire le commerce du moins cher.

Si vous regardez Coinbase, si vous regardez Binance, la raison pour laquelle ces frais ne sont pas nuls, c’est qu’ils ont cet avantage concurrentiel. Ils ont juste la meilleure liquidité, non?

La valeur de ce réseau est sa liquidité. Si vous deviez avoir un symbole pour l'inciter, vous inciterez les personnes qui créent des liquidités.

Pour tout jeton, je pense qu'il y a deux questions. L'un est qui obtient le jeton? Qui fait le travail? Deux est quel utilitaire ce jeton a, non?

Fondamentalement, à un moment donné, la seule valeur qu'un protocole d’échange décentralisé peut offrir est un rabais sur ses frais. Le jeton est un marqueur pour les personnes qui négocient et fournissent ainsi de la liquidité au réseau. Augmentant ainsi la valeur du réseau. Par conséquent, le réseau récompense ces contributeurs, avec essentiellement une réduction.

Nous avons examiné tous les mécanismes de jetons. Les seuls qui ont vraiment du sens sont une sorte de médaillon. Ce n’est pas vraiment une récompense en soi, mais c’est le droit de travailler dans ce cas. Pour les détenteurs des jetons, HOT est essentiellement un marqueur de la liquidité apportée à la communauté.

Historiquement, lorsque vous regardez 2017 – 2018, les gens créeront ces mécanismes de jetons très sophistiqués, complexes ou compliqués. Quand c'était cool.

Le prochain lot de projets n'avait pas de jetons. C'était tellement pas cool. Je pense maintenant que si vous le regardez d'un point de vue rationnel, un jeton n'est qu'un outil. C’est un outil pour atteindre cet objectif, qui consiste à amorcer un réseau. L'amorçage de n'importe quel réseau est la partie la plus difficile. Mais si vous êtes en mesure de démarrer le réseau, celui-ci peut avoir une valeur durable.

À certains égards, un jeton pourrait être une solution très élégante au problème de l’amorçage. Je pense que ça n’a jamais vraiment changé. Mais c'est très difficile à faire en pratique.

En termes d'inspiration, regardez quelque chose comme le jeton DAO Maker. Ce n’est pas complètement inutile. C'est comme une pièce du mécanisme de liquidation.

En fin de compte, dans l'écosystème Maker, cela suscite de l'intérêt. Cet intérêt est payé avec le jeton. Fondamentalement, les détenteurs totaux sont comme les porteurs d’intérêts, ce qui est magnifique.

Comparé au marché du P2P, où les utilisateurs gagnent de l’intérêt, dans le système Maker, personne ne gagne de l’intérêt à l’exception des détenteurs de jetons.

Je pense que c'est un moyen valable de concevoir quelque chose pour pouvoir amorcer le réseau. Les équipes chanceuses sont celles qui disposent de fonds de capital-risque ou de revenus. Ils ont la capacité d'attendre, trop prometteurs sur ce grand jeton. Ils peuvent lentement itérer.

Toutes les équipes n’ont pas la possibilité de le faire. Au bout du compte, tout le monde doit trouver un modèle de revenu.

Lorsque vous faites le travail, il est coûteux et épuisant de créer des contrats intelligents. Pour ce qui est d’embaucher les meilleurs ingénieurs puis de faire l’audit. Tout le monde a besoin de financer quelque part. Il y a toujours une promesse. Vous prenez des fonds d'investisseurs de capital risque. Pendant trois ans, cinq ans et un jour, ils vont se demander quel est le modèle de revenu de cette chose?

C’est quelque chose que dYdX, Compound, je pense, devra comprendre. Nous devons tous comprendre. Si vous vous en rendez compte, je pense qu’il n’est en fait pas si difficile de créer un système symbolique ou d’utiliser simplement des actions pour rembourser les investisseurs.

Vous ne facturez pas de frais de négociation, n’est-ce pas?

Nous facturons des frais. Depuis le premier jour, DDEX a facturé des frais. Nous avons pensé que c'était une bonne chose à faire. À certains égards, il prouve la valeur. Je pense personnellement que si c’est la seule chose sur laquelle vous pouvez rivaliser, c’est simplement être meilleur marché, alors vous n’êtes peut-être pas aussi compétitif.

Je pense que les gens se mêlent librement avec la décentralisation. Je pense que ce sont deux problèmes complètement séparés.

Cela ne signifie pas que vous facturez des frais, vous êtes donc un système centralisé. Même dans un système décentralisé, par exemple dans Ethereum, le gaz est payant pour les utilisateurs du système. C'est aussi ce qui maintient toute la machine en marche.

Si vous ne pouvez pas facturer de frais, alors comment pouvez-vous avoir une économie de jetons en état de marche? À long terme, notre objectif est de créer un modèle d’entreprise viable et durable. C'est vraiment très difficile à faire.

Si vous comptez sur des investissements et des financements extérieurs, vous n'êtes pas vraiment décentralisé. L'autosuffisance est l'un des objectifs clés de la conception. Cela dit, la tendance est que tout le monde ne facture pas de frais.

Une chose qui nous a vraiment fait mal est ces agrégateurs qui comparent dApps et spreads bid-ask. Nous avons toujours eu l’un des meilleurs spreads bid-ask. Mais… si vous ajoutez des frais, ceux-ci augmentent effectivement notre écart sur le carnet d'ordres. Ensuite, nous ne sommes plus classés numéro un. Cela nous a un peu gêné. Tout le monde a pratiquement réduit les frais au point de tenter de compenser le manque de liquidités.

Donc, avec ce nouveau produit, nous sommes juste comme, laissez-nous simplement aller avec libre aussi. Je ne sais pas ce qui va se passer, mais cela nous rend nettement plus compétitifs. Après avoir réduit les frais, nous avons maintenant le meilleur écart pour les opérations sur marge et au comptant.

Je reviens à votre question sur Dai. Dai est notre marché secondaire. Nous nous sommes davantage concentrés sur le marché de l'USDT. Pour le marché USDT, il n'est même pas proche! Nous avons considérablement mieux réparti que tout autre marché Ether sur le marché des pièces stable sur les systèmes DeFi. En ce qui concerne la propagation du Dai, nous observons que personne ne peut vraiment faire mieux que quiconque. C’est parce que Dai dispose d’une liquidité totale. Il est très bon marché d’épouser la liquidité entre les projets DeFi. Dans notre observation, la liquidité, la profondeur et l'étendue de Dai seront probablement similaires sur les trois à cinq premières plateformes. Ce n'est pas quelque chose que nous pouvons faire sensiblement mieux que quiconque. Ce n’est pas non plus ce qui peut faire bien pire que quiconque. Si vous saviez comment fonctionne la liquidité, tout le monde parviendra probablement à la parité.

Du point de vue de la stratégie concurrentielle, il est plus logique de nous concentrer sur des marchés qui n'atteignent pas automatiquement la parité.

Le marché de l'USDT est quelque chose que nous pourrions, si nous déployions beaucoup d'efforts, faire beaucoup mieux que tout le monde. C’est donc notre objectif.

Dai est un composant essentiel de l'écosystème DeFi et nous le soutenons vraiment. Mais nous ne pouvons les soutenir que de la même manière que quiconque, pas de manière substantiellement meilleure.

Est-il possible de générer des revenus en facturant un peu plus pour emprunter?

Nous avons en fait examiné les échanges centralisés sur la manière dont le monde fonctionnait. Si vous examinez beaucoup d’échanges de marges centralisés, ils n’ont même pas de pool de crédit. Ils fournissent juste leurs propres prêts. Ils sont les prêteurs. Ils facturent. Les gens parlent de 20% APR étant une taxe Dai très élevée. La moyenne, nous l’avons vu, est qu’ils facturent 0,1% par jour, soit 36,5% par an. Personne ne s'y intéresse.

Comme vous le dites, votre mentalité est la suivante: je ne parlerai que d'une semaine. Vous jouerez à 0,1% par jour. Cela joue 0,7% par semaine. Mais je vais faire 50%.

Fondamentalement, nous ne pensons pas réellement que l’écart de taux d’intérêt soit celui où se trouve l’argent le plus important. Pour généraliser un pool de prêts généralisé tel que Compound, ils iront un jour au-delà des cas d'utilisation financière de ces prêts.

Ils parlent de prêts sur salaire, et il y a évidemment d’autres choses intéressantes comme cDAI. Cela pourrait potentiellement ouvrir un marché beaucoup plus grand.

Si vous faites l'hypothèse voulant que 100% de l'emprunt se produise en raison de la négociation de la marge, les écarts de taux d'intérêt que vous pouvez gagner seront alors d'un ordre de grandeur inférieur aux frais de transaction. Faites le calcul simple. Vous parlez d’un pourcentage supérieur. Le composé prend 10% de l’intérêt de propagation. C’est 10% sur 10%. 10% de 10%, c’est seulement 1% par an, non?

Nous parlons d’un prêt d’une semaine. C’est 1 / 50ème de 1%. Les frais d’échange centralisé avec les frais de négociation les moins élevés sont peut-être de 0,1%. C’est toujours 10 fois plus grand que 0,5% de 10% de 10%.

De plus, je ne suis pas sûr que Compound empoche la différence. Ils pourraient simplement utiliser cela pour les fonds d'assurance. Je pense que c'est un bon moyen de fournir une assurance. C'est ce que fait BitMex. Vous prenez un pourcentage de l’écart de taux d’intérêt pour couvrir les échecs de la liquidation. C’est un très bon mécanisme. On ne va pas gâcher ça.

L'une des caractéristiques les plus attrayantes de DDEX réside dans le fait que l'installation sur place n'intervient pas dans KYC ou AML, ce qui permet plus de confidentialité que les concurrents. Est-il prévu de changer la façon dont cela est fait pour le produit de marge?

Je ne sais pas si le KYC est la voie à suivre. Une fois que vous faites le KYC, vous perdez.

Le fait est qu'un échange décentralisé ne sera jamais aussi rapide. Il ne sera jamais aussi efficace qu’un échange centralisé.

Fondamentalement, si vous déployez tous vos efforts pour mettre en œuvre l’échange de manière décentralisée, puis que vous laissez tomber KYC, vous perdez tous les avantages. Ensuite, vous pourriez aussi bien construire un échange centralisé.

C’est le premier argument de base sur la raison pour laquelle KYC n’est pas la solution. Je pense que cela devrait être respectueux de la conformité. Ce que je veux dire, c’est que je pense que les gens parlent des premiers DEX comme moyen d’éviter la conformité.

Ce que les gens oublient, c'est que les DEX ont fondamentalement des propriétés très bénéfiques en termes de conformité.

Pourquoi les bourses sont-elles réglementées? Il y a deux réponses fondamentales. Premièrement, vous voulez éviter le blanchiment d’argent. Deuxièmement, vous voulez éviter les fraudes car les échanges de dépositaires prennent la garde. Ils peuvent s'enfuir avec l'argent de tout le monde. C’est une arnaque de sortie.

Avec les échanges décentralisés, car ils ne sont pas dépositaires, il n’ya aucune possibilité d’escroquerie à la sortie. C’est une très belle propriété, une. Et deuxièmement, parce que toutes les transactions ont effectivement lieu dans la chaîne, cela ne rompt pas la capacité de liaison.

La raison pour laquelle une personne prendra des fonds volés et les déposera dans un ShapeShift ou dans un Coinbase est qu’elle peut les retirer et que l’argent sera «lavé». Si vous effectuez une transaction sur un échange décentralisé, tel que DDEX ou Radar Relay, la vraisemblance n'est pas rompue. Vous savez exactement d'où vient cet argent. You know exactly where it went.

These are two very elegant properties. We should be taking advantage of these properties. To create better products where people cannot do bad things.

DEXes already have these properties but no-one is really talking about that. Overall, it’s just about how early we are. It’s just the fact that we don’t have any sort of identity system. Even if you implement a KYC system, it’s a very centralized, isolated, KYC system. Only a particular DEX may have some SQL database of a mapping of some addresses to some people’s information.

Maybe that’s not the solution. That thing could get hacked, or get lost. Maybe it’s not big enough. I am also excited about the identity problem that people are trying to solve. Imagine if we had a decoupled third-party identity system. One that has credit history and other stuff that you also would be able to tap into. I think that is the solution. I don’t think the solution is for any one particular DeFi project to roll his own, effectively siloed identity system. That’s what these KYC system look like to me.

How are you going to get the word out?

In my previous mobile internet startup, with our my first product, we went from zero to 16 million users in the first year. We did so much growth hacking. I don’t think DeFi is like that.

There are two things. One, you’re talking about even the most successful projects, you’re talking about the very small user base. If you look at the Makers and you look at the Compounds, we’re talking about in the order of thousands of users not millions.

To reach this very, very niche crowd, I am not saying it’s not hard, but it’s more that you just have to have unique value offerings. Then they’ll probably find you. Think about the type of people who will use a decentralized product. These people are incredibly sophisticated. First of all, they have a MetaMask, registre, ou un D’CENT portefeuille. That alone takes some expertise. Then they have to understand the financial operations of creating a margin trade and the implications of that and the risks. People talk about “usability is a barrier”. Yes, someday… But we’re not there today.

We’re talking about the intersection of some who’re both engineering savvy and financial savvy. Right now we’re under the radar. Yet we’re surprised how many people actually found us. How did you find us? We didn’t even publish our URL anywhere. We’re not talking about a lot of people. 100 people found us. That’s a non-trivial portion of the potential user base that we could reach at this point.

I think you got to take a step-by-step. All the first-tier teams in Defi our patient. The people who are trying to make moves and try to utilize tokens or viral marketing, they burn themselves out very fast. If you look at the people who are actually writing and shipping, actually getting traction, like the Compounds and the Makers, they took a long time. They’re all on six-month ship cycles and not a lot of growth hacking and PR.

At this stage, of course, we want to grow faster. We want to have exponential growth. But you can’t force it too hard. There’s still a long way to go before anyone will build a DeFi product that is ready for public consumption.

We are very focused on getting the first hundred users, the first thousand users, the first 10,000 users. But 10,000 users actually is very small. Literally, we could talk to our first thousand users one-by-one. We don’t have to skip. To sum up that position and to answer your questions, we’re willing to do things that don’t scale. We don’t need to scale. Then we’ll figure out the hard questions for the scale later.

What are your thoughts about high gas fees and how that impacts financial inclusion?

In some ways we’re talking about scaling now. There’s layer one scaling, maybe changing the consensus model. Or layer two scaling, maybe batching transactions. You could take something like zero knowledge proof, and maybe you could compress, a thousand transactions into one transaction.

These two things we definitely look closely at. At the end of the day, there’s not any one team that can solve all the problems. We are a layer two DeFi product. From our perspective, we want to validate on Ethereum. The most secure, maybe expensive, but secure network. You’re paying for the security.

You really validate your use case here. Then you try to figure out a path where you can take it. Maybe it’s Ethereum 2.0. Or maybe it’s with the aid of level two solution. Maybe a better blockchain. Our job is to evaluate these things and figure out their legitimacy and to build our protocol in a way that it is migrateable.

Fantastic Tian! Thank you so much for taking the time with us today.

Thank you so much love talking about this stuff. If anyone has questions, reach out.


Dernières pensées

For the time being, the new margin trading platform does nothing for those holding HOT tokens. DDEX is under fire. Competition in the margin DEX space is fierce. The most clear example of this is the upcoming close of the Opyn margin trading service on October 15, 2019.

Hopefully, DDEX’s focus on spread/depth and network security will be of great service to the existing community of sophisticated traders and engineers propelling DeFi forward. This focus should ensure a path forward for DDEX.

Please feel free to reach out to the DDEX team with questions:

Twitter: Tian Li (CEO/Cofounder), Scott Winges (Head of Product)

Télégramme: Bowen Wang (COO/Cofounder)

Margin Trading Platform: https://margin.ddex.io





Traduction de l’article de Munair Simpson : Article Original

BlockBlog

Le Meilleur de l'Actualité Blockchain Francophone & Internationale | News, Guides, Avis & Tutoriels pour s'informer et démarrer facilement avec Bitcoin, les Crypto-Monnaies et le Blockchain. En Savoir Plus sur L'Équipe BlockBlog

Commenter cet Article

Commenter cet Article

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Plus dans News

Les Plus Populaires

Acheter des Bitcoin

Acheter des Alt-Coins

Sécuriser vos Cryptos

Top